Wie plausibel sind die Vorhersagen von Stephen Petranek bei TED?

Hier ist der fragliche Vortrag

Er spricht davon, bis 2027 zum Mars zu gelangen.

Er spricht von einem Gerät namens WAVAR, das Wasser aus Feuchtigkeit extrahiert. Er spricht auch von einem Gerät namens MOXIE, das das CO2 aus der Luft in Atemsauerstoff umwandelt. Er spricht davon, getrocknete Lebensmittel zu essen. Er spricht davon, wegen der Sonneneinstrahlung in Höhlen zu leben. Wenn man diese Dinge isoliert betrachtet, scheinen sie vernünftige Geräte zu sein. Allerdings muss der Energieaufwand für den Betrieb dieser Geräte enorm sein. Kein Wunder, dass er die Energiekomponente nicht berührt.

Anschließend spricht er über Terraforming des Mars. Er spricht davon, Trockeneis (CO2) aufzuheizen, um mit einem Sonnensegel eine Atmosphäre zu erzeugen. Er prognostiziert, dass dies 20 Jahre dauern wird, bis wir einen Planeten mit Wetter und Klima ähnlich wie in British Columbia bekommen. Er räumt ein, dass es 1000 Jahre dauern wird, bis die Atmosphäre atembar ist.

EDIT: Um ein wenig auf die Frage einzugehen: Wie viel Strom benötigen diese Systeme? Wie viele Sonnenkollektoren (oder alternative Energieformen (z. B. Kernkraft)) sind dafür erforderlich? Wie viele Größenordnungen größer als frühere Raketen muss eine mit dieser Nutzlast zum Mars bestimmte sein? Oder wie viele Fahrten/Abwürfe sind erforderlich ? Diese Art von Ding.

Es scheint, als würde es Hunderte von Materiallieferungen brauchen, bis Menschen bereit wären, dort für längere Zeit zu bleiben. Angesichts der Tatsache, dass Erde und Mars nur alle zwei Jahre nahe genug sind, bedeutet dies, dass wir entweder alle zwei Jahre 10, wenn nicht 100 Raketen starten müssten, um Materialien abzuwerfen, oder eine andere Annahme, die ich bereits gemacht habe, ist schrecklich falsch. Für den Anfang/Anleitung, wie viele/wie schlecht sind meine Annahmen im vorangegangenen Absatz?

Die Antwort auf Energieprobleme ist einfach: Genügend Sonnenkollektoren. Keine anderen Optionen sind auf dieser Zeitskala wettbewerbsfähig; dieser ist einfach und praktikabel genug. Eine Sache, über die er nicht spricht, ist Geld. Die Lieferung von genügend Sonnenkollektoren (oder einer anderen Energiequelle für diese Angelegenheit) wird ein Vermögen kosten.
@SF. Sie werden Geld auf dem Mars drucken. Jedes Mal, wenn ein Schiff Solarmodule liefert, wird es für die Rückfahrt voll bezahlt. Da habe ich es gelöst. Einfach! Laut der verlinkten TED-Seite: „ Stephen Petranek entwirrt aufkommende Technologien, um vorherzusagen, welche zu festen Bestandteilen unseres zukünftigen Lebens werden – und welche sie möglicherweise retten könnten. “ Solange wir Journalisten haben, die unsere aufkommenden Technologien für uns entwirren können, ist der Himmel frei das Limit!
Im Ernst, er beginnt seinen Vortrag mit dem „Wir sind Entdecker, es liegt in unserer DNA“. Die Beispiele, die er nennt, beziehen sich jedoch meist auf die Suche nach Nahrung, Handel oder Ressourcen. Viel weniger Menschen gehen dorthin, wo das Leben schwierig ist und es nichts Materielles zu gewinnen gibt. Die Anzahl der Menschen, die auf den Gipfel des Mt. Everest oder den Südpol gehen, sind in Ordnung 10 2 pro Jahr, und sie werden entweder gut bezahlt, um einen Dienst zu leisten, oder sie haben Geld und sind vom Nervenkitzel getrieben. Ich bin mir nicht sicher, ob die Analogie wirklich passt. Ich denke, die Leute werden sich damit zufrieden geben, andere Leute auf dem Mars im Fernsehen zu sehen. Wir werden Entdecker durch Stellvertreter sein!
Persönliche Sichtweise: Ich möchte nicht, dass Menschen den Mars betreten, bis wir mit sehr hoher Sicherheit wissen, dass der Mars tot ist. Wenn der Mars Leben beherbergt, ist es eine eindeutige Möglichkeit, dieses Leben mit dem Leben auf der Erde zu töten, und dies zu tun, würde das Verteilen von pockenverseuchten Decken an die Eingeborenen Amerikas im Hinblick auf die reine Bosheit wie ein Kinderspiel erscheinen lassen.
Was ist hier die Frage?
@DavidHammen: "Wie plausibel". Und die Antwort ist, dass es sehr plausibel ist, wenn wir den Elefanten im Raum in Form von Geldern ignorieren, die nicht passieren werden (was dies völlig unglaubwürdig macht).
@Dean: Ich habe versucht, die erweiterte Version zu beantworten, konnte aber mit dem WAVAR (Paywalled Paper) nicht fortfahren. Bisherige Schlussfolgerungen: ca. 25 Watt (24/7 gehalten) pro Kilogramm; 160 kg Strominfrastruktur pro Person für eine nachhaltige Sauerstoffversorgung.
@uhoh Tatsächlich liegt die Anzahl der Menschen, die den Everest jährlich besteigen, näher bei 10 ^ 3. Nur ein winziger Nitpick (der Jahresdurchschnitt liegt heutzutage bei etwa 600 - 700)
@TylerH In der Tat! Ja, alles über 316 ist o( 10 3 ). Vielleicht ist der Everest also eine einigermaßen nützliche Analogie für den Mars. Wenn die verschiedenen Technologien und die Wissensbasis ausgereift sind, fangen die Leute wirklich an, in exponentiell steigender Zahl zu gehen. Und auch wenn es nicht unbedingt der ästhetischste oder einladendste Ort ist, gehen die Leute genau deshalb hin, weil es schwierig ist (und vor allem, weil es nicht mehr ganz so schwierig ist wie früher). Danke für die Auskunft!
@DavidHammen Ich stimme zu, dass ich nicht sofort zum Terraforming des Mars gehe. Bis wir ein sehr gründliches Verständnis des Planeten haben, besteht die Möglichkeit, wertvolle wissenschaftliche Informationen zu löschen. OTOH, ich glaube nicht, dass es so notwendig ist, eine Sauerstoffatmosphäre zu schaffen. Wenn wir eine CO2-Atmosphäre mit einem Druck von etwa 13.000 Fuß auf der Erde bekommen könnten. Das würde das Entwerfen von persönlicher Umweltausrüstung viel einfacher machen.

Antworten (1)

Die Umwandlung von CO2 in Sauerstoff ist machbar und wird in einer Reihe von Quellen diskutiert. Wasser aus Feuchtigkeit ist möglich, aber auf dem Mars gibt es nicht genug. Es stellt sich jedoch heraus, dass das Erhitzen von Steinen etwas Wasser entzieht, und das könnte getan werden, obwohl es ein bisschen schwierig sein könnte. Beides wird in " The Case for Mars " diskutiert, von dem ich mein Exemplar im Moment nicht zur Verfügung habe. Das Leben in Höhlen ist eine ziemlich heftig diskutierte Idee und eine allgemein anerkannte gute Idee für frühe Siedlungen. Die erforderliche Leistung würde in der Größenordnung von Kilowatt liegen, um die Wasser-/Sauerstoffproduktion zu steuern. Einfach ausgedrückt, es ist einfacher, die Materialien zu bringen, die zur Herstellung von Sauerstoff und Wasser benötigt werden, als das Wasser/den Sauerstoff von der Erde mitzubringen.

Bei den Terraforming-Ideen brechen die Dinge wirklich zusammen. Es würde viel länger als 20 Jahre dauern, um ein echtes System zu entwickeln. In 1000 Jahren, nun, das ist eine ziemlich akzeptable Antwort, die allgemein verwendet wird.

Wie plausibel sind die Vorhersagen von Stephen Petranek bei TED?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v