Wie unterscheidet sich Lisk von Ethereum?

Achtung, ich bin kein großer Fan von Lisk. Dies ist offensichtlich eine Seite der Geschichte und ich bin sicher, dass Lisk mehr Vorteile hat, als ich ihnen zutraue. Aber ich kenne sie nicht.

Ein Blogbeitrag (nicht von mir): Warum Lisk Ethereum unterlegen ist

Die wichtigsten Punkte des Autors in Bezug auf Lisk:

• Lisk „Sandbox“ kann nicht verwendet werden, um nicht vertrauenswürdigen Code auszuführen

• Das Lisk-Framework bietet keinen Schutz vor nicht deterministischem Verhalten

• Lisk hat nicht die Fähigkeit, Endlosschleifen zu verhindern und/oder die Gesamtberechnung zu messen

• Lisk hat nicht die Fähigkeit, unbegrenztes Speicherwachstum zu verhindern und/oder den Speicherverbrauch zu messen

• Gemeinsame Funktionen der JavaScript-Sprache (z. B. das Iterieren über Schlüssel in einem Objekt) führen zu einem verborgenen, nicht deterministischen Verhalten

Hauptpunkte des Autors bezüglich ETH:

• Ethereum schützt Entwickler vor unzähligen Problemen, die erfahrene Blockchain-Entwickler plagen.

• Das Erlernen einer neuen Sprachsyntax ist trivial im Vergleich zu lernen, wie man die Millionen von Möglichkeiten vermeidet, wie man sich selbst ins Knie schießen kann.

• Ethereum-Apps haben keine Möglichkeit, nicht-deterministisches Verhalten zu erzeugen.

• Es besteht keine Notwendigkeit, den „Rückgängig“-Status in Ethereum zu verwalten, da jede ausgelöste Ausnahme automatisch alle Änderungen rückgängig macht (mit Ausnahme der Gebühr).

.

1. Programmiersprachen

Lisk: Javascript vs. Ethereum: go, C++, rust, Solidity, Serpent usw.

Liste

Eines der Dinge, die Lisk vor ihrem Vorverkauf stark beworben hat, war die Tatsache, dass ihre Dapp in Javascript ist, „der beliebtesten Sprache der Welt“. Tatsächlich vermarkteten sie sich (über Reddit-Werbung )[1] selbst als „Die Ethereum-Alternative für Javascript-Entwickler“.

Ihr gesamtes System besteht zu 100 % aus Javascript. Node.js für das Backend. Das Frontend. Sie haben eine Datenbank – ursprünglich SQLlite. Jetzt postgresql.

Äther

Smart Contracts für Ethereum gibt es in Solidity oder Serpent . Solidity ist Javascript sehr ähnlich, ist aber maßgeschneidert für Smart Contracts. Es ist extrem einfach, diese Verträge zu lesen und zu verstehen, was sie tun. Es gibt auch einige wichtige Gründe, eine benutzerdefinierte Sprache anstelle von Javascript zu verwenden (siehe unten), wenn es um Verträge geht, die Währungen bewegen, Werte speichern und einen Konsens erzielen müssen. Diese Seite wird zwar nicht mehr gepflegt, enthält aber einige hervorragende Punkte darüber, was Solidity ist, wenn Sie mehr erfahren möchten.

Ich weiß nicht so viel über Serpent, aber es scheint die gleichen Ziele und Zwecke wie Solidity zu haben, soll aber Python ähnlich sein (und daher großartig für Python-Entwickler sein). zeigt auch das Engagement von Ethereum, um für eine breite Palette von Entwicklern attraktiv zu sein, nicht nur für Javascript-Entwickler.

Das Obige deckt nur Smart Contracts für Etheruem ab; Was ist mit dem umfassenderen "Dapp"? Nun, es ist so ziemlich Javascript für die Benutzeroberfläche von Ethereum Dapp. Ich empfehle Ihnen, den Artikel von ConsenSys hier zu lesen, insbesondere Teil II. Grundsätzlich haben Sie:

• Trüffel (JS, Sass, ES6, JSX sind integriert)

• Einschiffen (das ist JS)

• Meteor (web3.js + meteor (was auch JS ist))

• und es kommen noch mehr.

Fazit

Dass Lisk also andeutet, dass Javascript-Entwickler Dapp für Ethereum nicht erstellen können, ist etwas irreführend. Sie können unbedingt primär Javascript für die Dapp und dann Solidity (das Javascript so nahe kommt) für Smart Contracts verwenden. Der oben erwähnte Blog-Beitrag sagt es kurz und bündig:

Das Erlernen einer neuen Sprachsyntax ist trivial im Vergleich zu lernen, wie man die Millionen von Möglichkeiten vermeidet, wie man sich selbst ins Knie schießen kann.

Der Unterschied besteht darin, dass Lisk durch und durch vollständig aus Javascript (und node.js) besteht, Ethereum eine große Anzahl von Clients in verschiedenen Sprachen[2] hat, zwei benutzerdefinierte Sprachen für intelligente Verträge hat und dennoch Javascript zulässt, wo Sie es brauchen die meisten (die Benutzeroberfläche).

2. Nachteile von Javascript

Was manche Leute nicht wissen, ist, dass Javascript, obwohl es sehr beliebt ist, nicht automatisch die beste Lösung ist. Wie ich oben sagte, besteht der Unterschied zwischen Ethereum und Lisk darin, dass Lisk zu 100 % aus Javascript besteht, während Ethereum eine Menge Sprachen hat und Dapp-Entwickler Javascript für die Benutzeroberfläche und Solidity für intelligente Verträge in der Blockchain verwenden können. Damit sind hier einige potenzielle Fehler mit Javascript in der Blockchain:

• Javascript-Nummern sind .... nicht die besten oder zuverlässigsten. Wenn wir es mit einer Kryptowährung zu tun haben, möchten Sie außerdem , dass Ihre Zahlen auf dem Punkt sind. Grundsätzlich verwendet JS Gleitkommazahlen, was bedeutet, dass einige Dinge angenähert werden und Ziffern in bestimmten Fällen verloren gehen. Sogar kleine Dinge wie Fließkommazahlen können den Konsens brechen. Hier ist etwas weiterführende Lektüre: Seien Sie vorsichtig mit großen Zahlen und Fließkomma -Annäherung . Die Tatsache, dass alles in Lisk (einschließlich Lisk selbst) in Javascript ist, bedeutet, dass es potenziell große Zahlenprobleme gibt (sowohl in Bezug auf große Zahlen als auch auf große Probleme).

• Lisk hat "Regeln" , die Vertragsentwickler befolgen müssen, um einen Konsensbruch zu vermeiden. Dazu gehören Dinge wie „Math.random() nicht verwenden“. Mit Ethereum müssen Sie keine Regeln haben. Der Code wird nicht kompiliert, wenn Sie versuchen, etwas falsch zu machen. (FYI, Sie kompilieren kein Javascript.) Auf Lisk, wenn Sie Math.random() verwenden, bricht es.

• Javascript verwendet schwache dynamische Typisierung. Wenn Sie nicht aufpassen, können Sie anstelle von Zahlen auch Zeichenfolgen übergeben. Einer der Hauptunterschiede zwischen Solidity und Serpent und Javascript besteht darin, dass Solidity und Serpent beide stark typisiert sind. Wikipedia über stark gegen schwach erklärt es folgendermaßen:

Eine stark typisierte Sprache generiert eher einen Fehler oder verweigert die Kompilierung, wenn das an eine Funktion übergebene Argument nicht genau mit dem erwarteten Typ übereinstimmt. Andererseits kann eine sehr schwach typisierte Sprache zu unvorhersehbaren Ergebnissen führen oder eine implizite Typkonvertierung durchführen.

Da Ethereum Verträge auf der Blockchain ausführt und Lisk Dapp auf der Blockchain (Sidechain?) ausführt, können Sie sehen, warum eine schwach typisierte Sprache zu Problemen führen kann, insbesondere in Bezug auf den Konsens. Es ist viel besser, das Problem zu kennen, bevor es zu einer unveränderlichen Sache in der Kette wird, anstatt zu entdecken, dass alle Gelder gefangen sind, oder Sie die Blockchain beim ersten Versuch, mit ihr zu interagieren, forken.

Zu den weiteren Mängeln von Lisk gehört die Tatsache, dass ihre „Sandbox“ nicht zum Ausführen von nicht vertrauenswürdigem Code verwendet werden kann und ihr Framework keinen Schutz vor nicht deterministischem Verhalten bietet. Aus obigem Blogbeitrag:

Lisk-Gesichter können mit einer stark angepassten JavaScript-Umgebung aufgelöst werden, die Gleitkommazahlen entfernt, Software-Interrupts, Befehlszählung und sauberere APIs zur Verwaltung des Anwendungsstatus implementiert. Letztendlich ist die Erstellung eines JavaScript-Compilers für die Ethereum-VM möglicherweise weniger fehleranfällig als der Versuch, eine Million nicht deterministischer Leaks in JavaScript zu patchen.

2b. Nachteile der Solidität

Wie Benutzer Jehan betonte, ist Solidity auch nicht perfekt.

• Es gibt wenig Unterstützung für Serialisierung und Deserialisierung jeglicher Art

• Es hat eine extrem anämische stdlib (wurde kürzlich erheblich aktualisiert)

• Es gibt keine Möglichkeit, ein Array von Zeichenfolgen an einen Vertrag zu übergeben.

3. Auf der Blockchain

In Lisk werden die Dapps tatsächlich nicht in der Blockchain gespeichert , wie es der Smart-Contract-Bytecode in Ethereum ist. Stattdessen haben Sie externe Links zu diesen Dapp. Sie vergleichen ihre Dapp gerne mit dem traditionellen „App Store“-Modell (denken Sie an Apple). Was zwar für einige Benutzer attraktiv ist, aber weniger attraktiv ist, wenn Sie feststellen, dass sie buchstäblich HTTP: Links zu .zip-Dateien verwenden.

Bei Ethereum haben Sie den Code in der Blockchain gespeichert, was bedeutet, dass sie geprüft werden können und der Code nicht geändert werden kann. Es ist irgendwie der ganze Zweck dezentralisierter Anwendungen (IMO).

Lisk zieht es vor, eine lockerere Definition von „dezentralisiert“ zu verwenden, was bedeutet, dass es buchstäblich nicht an einem zentralen Ort gespeichert ist, während Ethereum-Entwickler und Benutzer es vorziehen, dezentralisiert etwas zu haben, das nicht beschädigt werden kann, geprüft werden kann, nicht geändert werden kann, einen Konsens erzielen kann usw. [3]

4. Wer ist / war Lisk

Eines der häufigsten Argumente von Ethereum-Liebhabern gegen Lisk ist, dass Lisk (1) kein Team von Entwicklern dahinter hat und (2) als eine gescheiterte Altcoin, Crypti, entstanden ist, die von den Entwicklern (3) aufgegeben wurde Entwickler, die Crypti aufgegeben haben, sind die Lisk-Entwickler, also (4) ist das nur ein Rebranding?

Der Hauptunterschied, den ich hier zwischen Ethereum und Lisk sehe, ist, dass Lisk zwei Typen sind, die eine frühere Münze umbenannt haben, die einen Vorverkauf hatte und nichts geliefert hat, während Ethereum Vitalik Buterin hat, ein großes Team von bekannten, gemeinschaftsengagierten, verrückten Talenten Entwickler und eine große Community von Entwicklern, die am Kerncode arbeiten (alles ist Open Source), Dapps und Wallets von Drittanbietern usw.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass Ethereum die Ethereum Foundation hat, eine gemeinnützige Schweizer Organisation, und Lisk hat .... eine unbekannte Stiftung / Firma, die damit verbunden ist.

[1] Hier ist auch ein Screenshot, weil dieser Link irre ist.

[2] Ethereum ist überwältigend mit der Menge an Sprachen / Clients. An diesem Punkt haben wir: Geth (Go), WebThree (C++), PyEthereum (Python), Parity (Rust), EthereumJ (Java), Ethereum-Ruby (Ruby), NEthereum (.net). Ich sehe dies als einen großen Vorteil für Ethereum, und wie das Ethereum-Team betont hat, war die Tatsache, dass es so viele Kunden in so vielen Sprachen gibt, von unschätzbarem Wert beim Testen, Aufdecken von Fehlern und Sicherstellen eines Konsenses.

[3] Weitere Informationen aus einem wütenden Thread.

@tayvano: Kann ich leider nicht direkt kommentieren. Dafür brauche ich "50 Ruf". Daher werde ich es als neue Antwort schreiben.

Ich weiß nicht so viel über Serpent, aber es scheint die gleichen Ziele und Zwecke wie Solidity zu haben, soll aber Python ähnlich sein (und daher großartig für Python-Entwickler sein). zeigt auch das Engagement von Ethereum, um für eine breite Palette von Entwicklern attraktiv zu sein, nicht nur für Javascript-Entwickler.

Die Bandbreite der Clients bei Ethereum in Go, C++, Python, JavaScript, Java und anderen Sprachen ist eine Support-Katastrophe. Im Moment mag es gut funktionieren, aber sobald Ethereum eine kritische Masse anzieht, wird es 1 (oder vielleicht 2) Clients geben, die von 99% der Benutzer verwendet werden. Anders ist es einfach nicht machbar.

Sie sagen auch, dass Ethereum versucht, eine breite Palette von Entwicklern anzusprechen. Lisk neigt dazu, sich auf die JavaScript-Gruppe zu konzentrieren, es ist nur eine Tatsache, dass dies bereits eine riesige Menge ist. Lisk beseitigt Reibung , es ist sehr schwierig, Entwickler für eine Plattform zu gewinnen. Wenn sie jetzt eine neue Sprache lernen müssen (neben den ganzen Blockchain-Konzepten), wird es noch schwieriger, sie anzuziehen. Bei Lisk dreht sich alles darum, schlank, effizient und fokussiert zu bleiben.

Übrigens. JS ist extrem leistungsfähig: asmjs.org, pyjs.org etc.

Das Obige deckt nur Smart Contracts für Etheruem ab; Was ist mit dem umfassenderen "Dapp"?

Hier ist der Unterschied zwischen Lisk und Ethereum. Ethereum macht Smart Contracts, die alle auf einer Blockchain gespeichert werden. Wenn Sie eine DApp in Ethereum entwickeln möchten, müssen Sie die Funktionalitäten mehrerer Smart Contracts verbinden.

In Lisk erhalten Sie ein komplettes Paket. Sie entwickeln keine einzelnen Smart Contracts. Sie bauen eine ganze Anwendung, die auf einer eigenen Blockchain läuft. Es ist, als ob Sie eine neue Kryptowährungsplattform mit einem erweiterten Feature-Set entwickeln, die Plattform selbst ist bereits fertig und wird von unserem Lisk SDK bereitgestellt. Als Entwickler müssen Sie lediglich die erforderlichen neuen Funktionen auf der bereits vorhandenen Plattform implementieren.

Dass Lisk also andeutet, dass Javascript-Entwickler Dapp für Ethereum nicht erstellen können, ist etwas irreführend. Sie können unbedingt primär Javascript für die Dapp und dann Solidity (das Javascript so nahe kommt) für Smart Contracts verwenden.

Wir haben nie gesagt, dass JavaScript-Entwickler keine Dapps für Ethereum erstellen können. Natürlich können sie das, aber sie müssen zuerst eine neue Sprache lernen. Das ist so, als würde man sagen, dass ein Klempner keine Wände streichen kann.

Bei Ethereum können sie JavaScript für das Dapp-Frontend und Solidity für das Dapp-Backend verwenden. Es ist nicht so, dass sie JavaScript "für die [vollständige] Dapp" verwenden, wie Sie sagten. Nein, nur für das Frontend.

Der Unterschied besteht darin, dass Lisk durch und durch vollständig aus Javascript (und node.js) besteht, Ethereum eine große Anzahl von Clients in verschiedenen Sprachen[2] hat, zwei benutzerdefinierte Sprachen für intelligente Verträge hat und dennoch Javascript zulässt, wo Sie es brauchen die meisten (die Benutzeroberfläche).

Ja, wir neigen dazu, uns auf eine Technologie zu konzentrieren. Fokus ist der Schlüssel.

Ihre Aussage, dass Ethereum „JavaScript dort zulässt, wo Sie es am dringendsten benötigen (die Benutzeroberfläche)“, trifft wirklich nur auf Ethereum zu. JavaScript wird weltweit für viele verschiedene Aufgaben im Front- und Backend akzeptiert (zB NodeJS). Nicht nur für "die Benutzeroberfläche". Sie machen JavaScript so wie es ist kleiner, nur um mehr Argumente für Solidity zu bekommen.

Javascript-Nummern sind .... nicht die besten oder zuverlässigsten. Gerade wenn wir es mit einer Kryptowährung zu tun haben, möchten Sie wirklich, dass Ihre Zahlen auf dem Punkt sind. Grundsätzlich verwendet JS Gleitkommazahlen, was bedeutet, dass einige Dinge angenähert werden und Ziffern in bestimmten Fällen verloren gehen.

Wir verwenden bei Lisk nur ganze Zahlen. Für große Zahlen verwenden wir bignumber.js. Es geht nicht um die Sprache, die Sie wählen, sondern um Ihre Programmierkenntnisse. Wenn Sie wissen, was Sie tun, ist JavaScript völlig in Ordnung. Aber ja, das ist eine Schwäche. Aber eine Schwäche, die überschaubar ist.

Javascript verwendet schwache dynamische Typisierung. Wenn Sie nicht aufpassen, können Sie anstelle von Zahlen auch Zeichenfolgen übergeben.

Ehrlich gesagt, wenn Sie ein ernsthaftes Projekt aufbauen, sollten Sie zumindest dieses Ding richtig machen. Andernfalls würde jedes JavaScript-Projekt nach Ihrer Argumentation scheitern.

Lisk hat "Regeln", die Vertragsentwickler befolgen müssen, um einen Konsensbruch zu vermeiden.

Ja. Es scheint, dass Ethereum diese "Regeln" direkt in ihren Compiler eingebettet hat, bei Lisk müssen Entwickler ihnen nur folgen. Der größte Unterschied hier ist, wenn sie einen Fehler machen und der Konsens gebrochen wird, dann braucht der Dapp eine Hard Fork. Aber Lisk selbst ist völlig in Ordnung, da die dapp nur in einer Sidechain läuft.

Dies ist ein enormer Sicherheitsvorteil. Wenn ein Dapp fehlschlägt, hat das Lisk-Netzwerk nicht einmal einen Schluckauf. Wenn jedoch ein Smart Contract bei Ethereum fehlschlägt, kann das für Ethereum bedeuten, dass das Spiel vorbei ist.

Nachteile der Solidität

Andere Nachteile können sein, dass es eine sehr junge Sprache ist und sich daher nicht bewährt hat. Außerdem ist nur sehr wenig Dokumentation verfügbar, und noch weniger Entwickler kennen diese Sprache.

Auf der Blockchain

Du verwechselst jetzt verschiedene Dinge. Sie laden den Bitcoin-Client auch über einen HTTP-Link herunter. Es kann jedoch "nicht beschädigt werden, kann geprüft werden, kann nicht geändert werden, kann einen Konsens erzielen". Das bedeutet, dass all diese wichtigen Eigenschaften, die Sie erwähnen, auch für Lisk gelten. Wenn Sie einen Dapp-Code ändern, landet Ihr Knoten auf einem Fork. Dasselbe, als ob Sie den Bitcoin-Code ändern würden.

Der HTTP-Link ist nur die Möglichkeit, einen Dapp-Quellcode zu verteilen. Später werden wir dezentrale Speichermethoden (zB IPFS) integrieren, damit die Verteilung selbst auch dezentral erfolgen kann.

Das Verteilungsmodell definiert jedoch nicht, ob eine Anwendung zentralisiert oder dezentralisiert ist. Oder sagen Sie, dass jede Kryptowährung auf dem Markt zentralisiert ist? Weil Sie die Clients von einem zentralen Ort herunterladen? Wenn ja, wie können Ethereum-Dapps dann überhaupt dezentralisiert werden, wenn das Netzwerk selbst zentralisiert ist? ;)

Ihre Argumentationslinie ist hier falsch. Eine weitere wichtige Tatsache ist, dass diese Methode es Lisk ermöglicht, massiv einfacher zu skalieren als Ethereum. Abgesehen von den enormen Vorteilen, die unsere Sidechains bereits mit sich bringen.

Ich weiß nicht viel über Crypti, aber sie hatten einen Vorverkauf und sie bekamen eine anständige Menge Geld (mindestens 200.000 USD), aber ich kann die genauen Zahlen nicht finden, weil alles gelöscht wurde. Aus Crypti ist nichts geworden. Buchstäblich. Also ... das ist beängstigend. Der Mangel an Transparenz, auch beängstigend.

Wir sind nicht mehr mit Crypti verbunden. Zu sagen, dass alles gelöscht wird und es keine Transparenz gibt, ist jedoch eine große Lüge. Es gibt über 600 Seiten auf Bitcointalk ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=654463 ) und Dutzende von Blog-Beiträgen ( https://blog.crypti.me ), die ALLE Informationen enthalten.

Wenn Sie außerdem sagen, dass "aus Crypti nichts geworden ist", dann liegen Sie völlig falsch. Crypti hat eine funktionierende DApp-Plattform entwickelt, der große Erfolg von Lisk beweist dies. Das einzige, was bei Crypti einfach nicht funktioniert hat, war das Marketing. Das heißt, niemand kennt Crypti. Es gab auch einen großen Mangel an Führung bei Crypti.

Ich denke, der Hauptunterschied, den ich hier zwischen Ethereum und Lisk hervorheben möchte, ist, dass Lisk zwei Typen sind, die eine frühere Münze umbenannt haben, die einen Vorverkauf hatte und nichts geliefert hat, während Ethereum Vitalik Buterin hat, ein großes Team bekannter Community- engagierte, verrückt talentierte Entwickler und eine große Community von Entwicklern, die Dapp- und Drittanbieter-Wallets und Hardware-Wallets und alle möglichen erstaunlichen Dinge erstellen. Ich meine, schauen Sie sich nur Augur, Slock.it und ConsenSys an. Es ist verrückt!

Ja, ich bin froh, dass diese beiden Typen bei Google ihre Firma nie gegründet haben, weil es damals so viele großartige Suchmaschinen mit Hunderten von Mitarbeitern gab. :)

Versteht mich nicht falsch, ich mag Ethereum und das ganze Team/Bewegung dahinter. Ich bin ein großer Unterstützer. Aber Sie lehnen gerade Innovation zu diesem Zeitpunkt ab. Sie vergleichen eine 2 Jahre alte Plattform (Ethereum) mit 18 Millionen an Finanzierung, mit einer noch nicht einmal gestarteten Plattform (Lisk), die noch keinen Zugang zu der Finanzierung hat. Das ist irgendwie albern.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass Ethereum die Ethereum Foundation hat, eine gemeinnützige Schweizer Organisation, und Lisk hat .... eine unbekannte Stiftung / Firma, die damit verbunden ist.

Jeder bei Lisk weiß, dass wir dabei sind, eine juristische Person in Deutschland zu gründen, höchstwahrscheinlich als gGmbH. Auch hier handelt es sich um eine gemeinnützige Organisationsstruktur.

Eine letzte Anmerkung: Lisk behauptet wirklich gerne, dass sie Partnerschaften mit großen Namen haben. Zuerst war es ShapeShift. Jetzt ist es Microsoft. Sie lieben es, dieses Partnerschaftswort zu verwenden. In Wirklichkeit benutzten sie nur die Shifty-Taste, nicht wirklich eine Partnerschaft.

Wir hatten eine technologische Partnerschaft mit ShapeShift. Das war damals ein großes Missverständnis. Diesen Fehler haben sie bereits behoben.

Alles in allem möchte ich sagen, dass Ihre Punkte ziemlich schwach sind. Sie haben nicht auf die größten Schwächen von Lisk hingewiesen. Meiner Meinung nach ist dies Sidechain-Sicherheit. Das bedeutet, dass kleine Dapps langfristig wahrscheinlich keine Chance haben werden, genügend Knoten anzuziehen, um sie zu sichern.

Dafür vermute ich, dass es spezielle Dapps geben wird, die kleinere Dapps auf SaaS-Weise betreiben werden. Bis wir einen Sidechain-Forging-Marktplatz implementiert haben, war es auch eine ziemlich schwierige Aufgabe, Sidechain-Fälscher zu finden. Dies sind jedoch alles nur Startprobleme. Alles ist lösbar. Am Ende des Tages ist Lisk nur Software, die aktiv entwickelt wird.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass Lisk gerade erst anfängt und wir bereits große Änderungen vornehmen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es noch zu früh, um Lisk und das Team (uns) dahinter zu bewerten. Sie sollten nur ein Jahr warten, bevor Sie eine endgültige Schlussfolgerung ziehen. Alle Argumente im Moment sehen nur so aus, als hättest du Angst. Ich persönlich denke, dass es weit mehr als genug Platz für Ethereum und Lisk gibt. Letztlich lösen wir die „Probleme“ ganz unterschiedlich und ziehen unterschiedliche Nischen an.

Ich hoffe, dass Ethereum und Lisk in Zukunft zusammenarbeiten können, um wichtige Probleme innerhalb der Dapp- und Blockchain-Industrie zu lösen. Ich sage es noch einmal, wir sind in diesem "Spiel" zusammen.