Ich habe den folgenden Artikel gelesen: https://coinmetrics.io/difficulty-estimating-chain-transaction-volume/
Es wird hauptsächlich diskutiert, wie unzuverlässig das Transaktionsvolumen auf einer UTXO-Blockchain wie Bicoin auf Faktoren wie Änderungsausgaben, Börsen, die Transaktionen durchführen, und Coin-Mixing zurückzuführen ist.
Meine Frage bezieht sich insbesondere auf Änderungsergebnisse. Wenn man jemandem eine 5-BTC-Ausgabe sendet, würde von einer 20-BTC-Eingabe, die er erhalten würde, eine 15-BTC-Änderung an die Adresse des Absenders zurückkommen.
Meine Frage ist also, können wir bei Transaktionen mit mehr als einem Output davon ausgehen, dass einer der Outputs immer eine Änderung ist? Wallets würden keine Transaktionen konstruieren, bei denen sie die Änderung auf mehrere Adressen des Absenders aufteilen, oder? Geht es dann nur darum, ob der Output tatsächlich eine Veränderung ist oder ein Wert, der an einen anderen Empfänger gesendet wird?
Meine Frage ist also, können wir bei Transaktionen mit mehr als einem Output davon ausgehen, dass einer der Outputs immer eine Änderung ist?
Ich denke, dies ist wahrscheinlich die meiste Zeit eine sichere Annahme, aber nicht immer. Zum Beispiel hätte eine Transaktion, die zwei Personen bezahlt und eine Eingabe verwendet, die genau die Summe beider Zahlungen (+ Miner-Gebühr) ist, zwei Ausgaben und keine Änderungsadresse. So etwas ist wahrscheinlich selten, aber möglich.
Wenn Sie Münzen zwischen zwei von Ihnen kontrollierten Brieftaschen verschieben, besteht der einzige wirkliche Unterschied zwischen der "Zahlungsausgabe" und der "Änderungsausgabe" darin, in welcher Brieftasche welcher Schlüssel kontrolliert wird (da Sie beide besitzen).
Wallets würden keine Transaktionen konstruieren, bei denen sie die Änderung auf mehrere Adressen des Absenders aufteilen, oder?
Natürlich könnten sie das, ich habe gesehen, dass Wallets, die sich auf die Privatsphäre der Benutzer konzentrieren, alle möglichen unkonventionellen Ausgabegewohnheiten bewerben, mit dem Ziel, es schwierig zu machen, solche Metriken herauszufinden. Schauen Sie sich zum Beispiel die Samurai-Brieftasche an.
Aber auch hier sind die meisten Wallets so konzipiert, dass sie gebühreneffizient sind, sodass in den meisten Fällen nicht mehr als eine Änderungsausgabe erfolgt.
Geht es dann nur darum, ob der Output tatsächlich eine Veränderung ist oder ein Wert, der an einen anderen Empfänger gesendet wird?
Das ist definitiv ein Problem bei dem Versuch, das Sendevolumen zu schätzen, aber wahrscheinlich nicht das einzige. Die Unterscheidung zwischen Zahlungen zwischen Parteien und Zahlungen an sich selbst (z. B. das Verschieben Ihrer Münzen in eine andere Brieftasche) ist eine andere. Wie Sie bereits erwähnt haben, machen es auch Off-Chain-TX-Volumen und Münzmischer schwierig, es herauszufinden. Lightning-Netzwerkzahlungen werden ähnlich schwer zu quantifizieren sein, da Zahlungen off-band kommuniziert werden können und wir nur sehen werden, wie die Kanalöffnungs-/Schließungs-Txs in der Kette stattfinden.