Wie wirkt sich der Speicher der Grafikkarte auf die Leistung beim Rendern von Videos aus?

Ich frage das also, da ich eine GTX650Ti mit 1 GB Grafik habe und es 5 Minuten dauert, um ein einfaches 1-Minuten-Video mit minimalen Effekten zu rendern. Es ist normal? Ich habe es sowohl mit Sony Vegas als auch mit Adobe Premiere versucht. Wird die 2-GB-Version der GTX650Ti die Leistung steigern?

In welchen Codec renderst du? h.264 zum Beispiel ist ziemlich rechenintensiv und braucht länger zum Rendern als andere Codecs.

Antworten (5)

1) Jedes Mal, wenn die GPU etwas verarbeiten muss, lädt sie die erforderlichen Daten (in diesem Fall Ihre Videoframes) in den VRAM. So einfach kann die GPU nicht mit Ihrem Systemspeicher arbeiten. Obwohl die GPU ihre Daten aus dem Systemspeicher erhält, fungiert Ihr Systemspeicher als Puffer und Sie müssen nicht so viele Daten auf einmal in den VRAM laden.

Programme, die einen Echtzeit-Workflow bieten, werden jedoch so viele Daten wie möglich in den VRAM laden wollen. Aus diesem Grund können Sie in Adobe After Effects eine bestimmte Menge an VRAM zuweisen (nicht 100% sicher, ob Sie dies auch in Premiere tun können). Jedes Mal, wenn Sie einen Effekt in Premiere anwenden, der GPU-beschleunigt ist, muss die GPU Daten im VRAM anfordern, um die Frames zu verarbeiten.

Neue Versionen von OpenCL und CUDA verbessern die Art und Weise, wie die GPU ihre Daten erhält, und reduzieren den durch die CPU verursachten Overhead, wodurch die Menge an VRAM reduziert wird, die gleichzeitig benötigt wird, aber VRAM wird immer ein sehr wichtiger Faktor mit dem aktuellen PC sein die Architektur. Aktuelle GPUs verwenden GDDR5, das VIEL schneller ist als DDR3-Systemspeicher. Dies ist erforderlich, da die Speichergeschwindigkeit ein sehr wichtiger Leistungsfaktor beim GPU-Computing ist. Das Übertakten Ihres VRAM kann Ihnen in speicherintensiven 3D-Rendering-Anwendungen einen ziemlichen Leistungsschub geben (allerdings wahrscheinlich nicht in Premiere). Aktuelle GDDR5- basierte GPUs wie die GTX 780 Ti schaffen mehr als 300 GB/s (in diesem Fall 336 GB/s). DDR3-2133 ist mit einer Spitzenbandbreite von 16,66 GB/s pro Modul deutlich langsamer. Auch 2133 ist eher ungewöhnlich in OEM-PCs, DDR3-1600 und 1300 ist häufiger.

2) So profitieren Sie jedes Mal von einer großen Menge an VRAM, wenn Sie mit sehr hochauflösenden Bildern oder vielen Videos gleichzeitig sowie mit Filmmaterial mit hoher Bildrate arbeiten. Die Rendering-Engine von Premiere verwendet die GPU sowohl für die Vorschau als auch für das endgültige Rendering, wenn Sie dies wünschen.

In der Praxis würde ich sagen, dass es Unsinn ist, mehr als 2 GB VRAM für Premiere zu haben, es sei denn, Sie arbeiten gleichzeitig mit anderen Anwendungen, die die GPU verwenden. Die Verarbeitung von Bitmaps erfordert nicht allzu viele Daten auf einmal, es sei denn, Sie arbeiten mit verrückten Auflösungen wie 8k oder 16k, die Verarbeitungsfähigkeit Ihrer GPU wird der Engpass vor Ihrem VRAM sein.

Das ist meine Meinung basierend auf dem, was ich über die Premiere Video Engine und die GP-GPU weiß. Premiere kann im Hintergrund andere Dinge ausführen, die mehr VRAM erfordern. Wenn Sie also einen ganz bestimmten Anwendungsfall haben, würde ich lieber einen Benchmark erstellen oder danach suchen, bevor ich eine Kaufentscheidung treffe. Wenn Sie nur eine allgemeine Vermutung anstellen wollen, sollten Ihnen diese Informationen recht gut helfen, eine Entscheidung zu treffen.

Es ist erwähnenswert, dass dies von der verwendeten Architektur abhängt. Im Laufe der Jahre gab es zahlreiche Grafikkarten, die eng mit dem System-RAM zusammengearbeitet haben, und sogar eine ganze Reihe, die den System-RAM direkt als Speicherplatz verwendet haben. Grundsätzlich hängt die Nähe des Speichers nur davon ab, wie schnell die GPU Daten abrufen kann. Es kann entweder das Senden von Daten vom RAM an sich selbst anfordern oder direkt vom lokalen GPU-Speicher aus arbeiten. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es mit nichts anderem sprechen muss, um Zugriff auf den GPU-Speicher zu erhalten.
Ah, es scheint, dass Ihre Aussage für NVidia-GPUs zutrifft, obwohl sich das mit den Maxwell-Chips ändern wird.
Nun ja, das habe ich geschrieben. Am Ende müssen die Daten aber noch im VRAM sein, wenn auch nur für kurze Zeit. Auch die neuen CUDA-Versionen bringen in dieser Hinsicht nichts Neues, sie verbessern lediglich den Umgang mit System- und GPU-Speicher. Es ist sehr wichtig, dass sich die aktive Arbeitslast im VRAM befindet, da es wesentlich schneller ist als das System-RAM. Vielleicht sollte ich das der Antwort hinzufügen, das ist ein wichtiger Faktor zu wissen.

Unwahrscheinlich. Beim Grafikkartenspeicher geht es mehr darum, Informationen für Texturen und dergleichen zum Rendern auf die Karte zu laden. Es ist nicht wirklich eine Schlüsselkomponente, um Informationen durch die GPU selbst zu schieben. Bei der Verwendung einer GPU zum Rendern interessiert uns die hohe Parallelleistung, die eine GPU für relativ einfache Berechnungen erreichen kann. Die Rate, mit der Informationen in die Karte ein- und aus ihr heraus bewegt werden können, sowie die Rate, mit der die GPU verarbeiten kann, ist wichtig, der Speicher auf der GPU wird im Allgemeinen kein Engpass sein.

Ok, welche GPU verwende ich, um eine 1:1-Rendering-Geschwindigkeit (Echtzeit) für einfache Effekte (Schwenken, Zuschneiden, Titel) zu erreichen?
@ user4551 - Wenn Sie wirklich Echtzeitfähigkeit wünschen, ist es am besten, sich eine Echtzeit-Videobearbeitungskarte zu besorgen. Die meisten guten würden Ihnen auch Echtzeit- oder stark beschleunigte H.264-Codierung bieten. Matrox ist persönlich einer meiner bevorzugten Anbieter für solche Dinge, obwohl viele andere Unternehmen ähnliche Produkte herstellen. Black Magic Design und RED haben auch ähnliche Arten von Karten und ich bin mir sicher, dass andere Unternehmen das auch tun. Beachten Sie jedoch, dass sie immer noch auf bestimmte Effekte und Auflösungen beschränkt sind, da die Schwierigkeit mit der Auflösung steigt.

Ich verwende Sony Vegas 12pro und es verwendet CPU-Rendering ODER bestimmte Codecs können auf GPU rendern. Ich habe GPU-Rendering verwendet und festgestellt, dass es nur geringfügig schneller, aber viel fehlerhafter ist. GPU-Rendering ist eine ziemlich neue Sache, also würde ich davon Abstand nehmen und ich würde nicht erwarten, dass es noch ein paar Jahre gut ist.

Je schneller Ihre CPU ist, desto schneller wird das Video gerendert. Die GPU tut nichts mit dem CPU-Rendering. Nun, es macht grundlegende Windows-Betriebssystem-Sachen, handhabt aber nicht das Rendern der Datei.

Ich bearbeite seit 5 Jahren mit Sony Vegas und habe mit Version 8 angefangen.

Ich habe gelesen, dass der zusätzliche RAM (4 GB gegenüber 2 GB) möglicherweise verwendet wird, wenn Sie mit 4k-Material arbeiten, aber hier spielen viele andere Faktoren eine Rolle (CPU / Datendurchsatz usw.). Dies ist ein guter Artikel über die Auswahl der richtigen Komponenten für Ihren Schnitt-PC (einschließlich Grafikkarte): http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/83-balanced-systems/94-balanced-systems

Ich habe keinen Unterschied zwischen 2 GB und 4 GB gesehen. Meine GTX680 2GB ist in Bezug auf die PP-Leistung praktisch die gleiche wie die GTX680 4GB eines Freundes.

Ich weiß nicht, ob das nur an unseren Systemen liegt, aber selbst mit einer schnellen GPU kann PP einfach nicht mehr als ein paar Filter verarbeiten, ohne Frames zu verlieren.

Es ist wirklich ärgerlich. Meine GPU kann wunderschöne Landschaften mit Hunderten von Filtern aus dem Nichts in Echtzeit erstellen, aber etwas Einfaches wie ein paar Textschichten ist zu viel für PP.

Tipp: Probieren Sie DaVinci Resolve Lite aus. Es ist kostenlos und profitiert enorm von einer guten GPU!

Beachten Sie, dass Ihre GPU diese Landschaften nicht vollständig rendert und es nicht Hunderte von Filtern gibt. Spiele rendern das meiste Zeug vor und verwenden viele Tricks, um es so zu machen, dass Shader mit hoher Effizienz und nicht mit hoher Genauigkeit arbeiten. Sie arbeiten auch mit Polygonmodellen anstelle von Rasterdaten. Wenn eine GPU zur Videobeschleunigung verwendet wird, muss sie alle Berechnungen von Grund auf neu durchführen, ohne den Vorteil vorberechneter Optimierungen auf rohen Rasterdaten. Es ist ein viel, viel schwierigeres Problem.
@AJHenderson Sicher, das PP-Rendering ist der Spielgrafik überhaupt nicht ähnlich, aber es könnte viel besser sein. Während PP mit nur wenigen Farbkorrekturfiltern anfängt, Frames fallen zu lassen, rendert Resolve praktisch dasselbe in 3-facher Echtzeit.
Mit was für Filmmaterial arbeitest du? Sogar auf meinem System ohne GPU-Beschleunigung kann ich mehrere Farbkorrekturfilter für 1080p-Material in Echtzeit ohne Bildausfälle in PP verarbeiten.
@AJHenderson Normalerweise h264 direkt von der Kamera. Ich weiß, dass es nicht das optimale Format ist, aber Resolve handhabt es mühelos. Ich habe das Problem vielleicht etwas übertrieben, aber es braucht wirklich nicht viel, um PP langsamer zu machen.
Wie wirkt sich der Speicher der Grafikkarte auf die Leistung beim Rendern von Videos aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v