Wird BitCoin von China kontrolliert?

Kürzlich erklärte der CEO von Ripple, dass sich mehr als 50 % der BitCoin-Miner in China befinden, daher könnten sie BitCoin kontrollieren, wenn die chinesische Regierung eingreifen würde (ich nehme an, über einen 51-%-Angriff, ich habe keine Details überprüft).

„„Ich erzähle Ihnen eine andere Geschichte, über die zu wenig berichtet wird, die es aber wert ist, beachtet zu werden. Bitcoin wird wirklich von China kontrolliert. Es gibt vier Bergleute in China, die über 50 % von Bitcoin kontrollieren.““

Stimmt es, dass 4 chinesische Miner alle BitCoin kontrollieren können?

Antworten (3)

ViaBTC, ein Mining-Pool, der Unlimited bevorzugt, twitterte „Hashpower ist Gesetz“.

Greg Maxwell (von der Core-Seite) antwortete: „Die Sicherheit von Bitcoin funktioniert genau deshalb, weil Hash-Power KEIN Gesetz ist“.

Einführung

Viele Leute haben Angst vor dem 51%-Angriff, aber in der Praxis wäre die Ausführung dieses Angriffs dank einiger Änderungen, die seit Jahren implantiert wurden, schädlich für den Angreifer (im Sinne der Spieltheorie verlieren sie) und nicht so sehr an den Kryptowährungsbenutzer.

Wie 51 % früher ein Problem waren

Die Hauptgefahr, der die 51%-Angriffe früher ausgesetzt waren, war das konsequente Mining durch die 51%. Da jeder die längste Kette als Grundwahrheit nimmt, könnten die 51 % selbst abbauen und keine Blöcke veröffentlichen, warten, bis ihre Kette länger ist, und alle Blöcke veröffentlichen, alle Transaktionen darin auswählen und alle Blockbelohnungen erhalten.

Was, wenn sie es versuchen

Nehmen wir an, ein Team von Minern kauft die gesamte Ausrüstung und schafft es, mehr als 50 % der Hashpower in einem Netzwerk zu haben, was können sie tun?

Theoretisch könnten sie den Angriff für eine Weile ausführen, und sie würden die Belohnungen für das Schürfen erhalten und die anderen Schürfer effektiv verarschen.

Was ist mit den Kryptowährungsbenutzern? Der größte Schaden, den sie anrichten könnten, wäre, Transaktionen für eine Weile zu zensieren, aber nicht konsequent, denn sobald einer der anderen Miner irgendwann einen Block veröffentlichen kann, könnten sie die Transaktion einschließen.

Können Miner die Spielregeln ändern?

Nein, auch nicht, wenn sie 100 % der Hashing-Power haben. Clientseitige Validierung bedeutet, dass viele Versuche, Unfug zu treiben, die der Miner möglicherweise anstellen möchte, standardmäßig abgelehnt werden. Dies ist der Hauptunterschied zwischen Blockchains und Diensten wie Paypal.

Was passiert mit den Angreifern

Es ist wichtig anzumerken, dass dieser Angriff ziemlich leicht zu entdecken wäre, nicht nur das, aber es gibt Leute, die ihren Lebensunterhalt mit dem Bergbau verdienen, also würden wir ziemlich schnell davon erfahren. Sobald dies geschieht, könnten Benutzer entscheiden, ihre Assets zu ändern, böswillige Miner auszuschalten oder sogar das Protokoll zu ändern (letzteres wäre das Schwierigste). Dies würde auch FUD verursachen und der Preis würde fallen, wodurch die Miner, insbesondere die böswilligen, Geld verlieren würden.

Schlussfolgerungen

Ein 51-%-Angriff erfordert heutzutage viel mehr als 51 % des Netzwerks, um die Endbenutzer auszuführen (Verzögerung von Transaktionen), er würde leicht erkannt und würde (wirtschaftlich) böswilligen Minern am meisten schaden.

Quelle Miner Power: https://vitalik.ca/general/2017/05/08/coordination_problems.html

Tolle Antwort, aber könnten Sie das bitte etwas näher erläutern?Client-side validation means that many attempts at mischief that the miner might want to engage in are by default rejected, this is the main difference between blockchains and services like Paypal.
Bitcoin hat einen Satz von Regeln, jeder Knoten prüft, ob die Blöcke diese Regeln erfüllen, wenn ein Knoten die Regeln ändert und anfängt, sich anders zu verhalten, erstellen sie im Wesentlichen eine andere Blockchain mit einem anderen Satz von Regeln. Zum Beispiel werden Unternehmen, die einen regulären Nicht-Mining-Knoten betreiben, oder der Knoten, den Sie in Ihrem Haus betreiben könnten, alle ihre Blöcke ablehnen. Wenn sie also die Regeln ändern, schmeißen sie sich effektiv selbst aus dem Netzwerk. Andererseits könnten Paypal oder Ripple die Regeln ändern und Sie können nichts dagegen tun.
Um fair zu sein, Miner könnten sich selbst einseitig einen Soft-Fork implementieren (das ist noch nie passiert und es wäre eine Frechheit) und die Regeln einschränken, aber niemals erweitern oder hinzufügen.
Sie erwähnen, dass böswillige Miner "abgeschossen" werden, aber ohne eine POW-Änderung gibt es keine Möglichkeit, dies zu tun. Ich bin mir auch nicht sicher über Ihre Behauptung, dass "ein 51%-Angriff heutzutage viel mehr als 51% des Netzwerks ausführt" , was ist Ihre Grundlage für diese Behauptung?
@chytrik Es gibt Möglichkeiten, Blöcke zu kicken, die aus einem bösartigen Pool erzeugt wurden, indem Sie einfach den ersten Block kicken, an dem sie mit dem Schummeln begonnen haben, ihre gesamte Arbeit geht verloren (suchen Sie in den API-Aufrufen nach invalidate block ). Was "Ein 51% -Angriff erfordert heutzutage viel mehr als 51% des Netzwerks, um ausgeführt zu werden" Sie haben Recht, ich hätte dies nicht sagen sollen, ohne meine Meinung anzugeben und mich zu erklären, da ich mehr Platz brauche, werde ich es tun im nächsten Kommentar.
Warum brauchen Sie viel mehr als 51 %? Nehmen wir an, ich möchte doppelt ausgeben und habe 51 % der Hashing-Leistung. In diesem Fall würde ich durchschnittlich 51 Blöcke brauchen, um aufzuholen, aber da ich nur mit 51 % der Gesamtleistung schürfe, wären Blöcke langsamer zu produzieren, die Mathematik summiert sich auf 1000 Minuten, in dieser Zeit würden die Leute bemerken, dass Blöcke langsamer sind, etwas vor sich geht und die bösartige Kette blockieren, sobald sie gesendet wird. Bei 80% der Leistung wird noch 33 Minuten geredet, die Leute würden es wieder merken und die bösartige Kette einfach blockieren. Dies ist nicht die beste Vorgehensweise, aber eine Lösung
@EnriqueAlcazar Es gibt keine Möglichkeit für das Netzwerk, einen Konsens über das Löschen des „Anfangsblocks“ des Angriffs zu erzielen. Dies würde also bestenfalls zu einer Gabelung des Netzwerks führen, möglicherweise viele Male. Außerdem ist dies keine Möglichkeit, einen Angriff zu stoppen, sondern nur darauf zu reagieren. Ein Miner mit 51% muss nicht 51 Blöcke schürfen um aufzuholen, ich glaube du missverstehst den Angriff. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt kann ein Miner mit 51 % (mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit) beginnen, den Rest der Miner kontinuierlich zu überholen, wodurch er zum einzigen Blockproduzenten wird. Ein Miner kann Blöcke auch anonym einreichen, was die Erkennung erschwert.
@chytrik Das Erkennen des anfänglichen Blocks für den Angriff ist wirklich einfach, und jeder Knoten kann entscheiden, ihn zu löschen, und dies würde einen SOFT-Fork erzeugen, der nur nicht absichtlich von den böswilligen Betreibern befolgt würde, es besteht keine Notwendigkeit für alle, den zu löschen Block, so funktioniert eine Soft Fork. Was den 51%-Angriff betrifft, über den ich gesprochen habe, wie lange es dauern würde, einen einzelnen Block durch doppelte Ausgaben zu ersetzen, ist dies in Ihrem Punkt zum Solo-Mining noch einfacher zu erkennen, da er nichts mit der Übermittlung von Blöcken zu tun hat Bergleute selbst, selbst wenn sie eine Minderheit sind, könnten dieses Problem beheben.
Kurze Zusammenfassung, wenn Miner sich entscheiden anzugreifen, können sie entweder 1 zensieren/solo-minen: was wirklich offensichtlich wäre, da Blöcke mehr als das Doppelte brauchen würden, um lange Zeit abgebaut zu werden. 2 Versuchen Sie einen schnellen versteckten Angriff, um die Ausgaben zu verdoppeln, was derzeit mehr als 80 % des Netzwerks erfordern würde, um überhaupt eine Chance zu haben. Wenn sie jemals erwischt werden, gibt es Mechanismen, die dazu führen, dass die böswilligen Miner alle ihre Belohnungen verlieren, wodurch sie eine Menge Geld verschwendet haben (etwa 5 Millionen im Falle einer doppelten Ausgabe mit 51 % des Netzwerks).
@EnriqueAlcazar Ihr Verständnis ist etwas falsch, die Unterscheidung zwischen Hard- und Soft-Fork ist hier nicht wichtig. Selbst wenn jeder Knoten den richtigen Block identifizieren und löschen könnte (sie können es nicht, da sie unabhängig sind), könnte der Angreifer den Angriff einfach endlos neu starten. Dies könnte das Netzwerk effektiv stören, da der Angriff nur im Nachhinein erkannt werden kann und ein Miner aufgrund der anonymen Natur der Blockübermittlung nicht gesperrt werden kann. Eine normale Blockvarianz führt routinemäßig dazu, dass einige Blöcke mehr als 20 Minuten hintereinander brauchen, um gefunden zu werden, sodass eine langsamere Rate allein kein Grund ist, einen Angriff zu vermuten.
Das wird kindisch, mein Verständnis von Hard/Soft Fork ist nicht falsch, und ich habe nicht nur erklärt, dass ich kein Solo-Mining meine, sondern auch erklärt, warum Solo-Mining nicht praktikabel ist, und jetzt kommst du damit? Sie können leicht den richtigen Block erkennen, ist der erste anders in der neuen Kette ... Wenn der Angreifer den Angriff immer wieder neu startet, würde er 5 Millionen pro Tag verlieren ... Miner werden nicht gesperrt, ihre Blöcke sind ... Und schließlich Blöcke würden durchschnittlich mehr als 40 für einen ganzen Tag benötigen ... Ich habe das alles bereits erklärt, wenn Sie etwas Interessantes haben, tragen Sie bitte bei, wenn nicht, tun Sie es nicht.

Hier ist das Diagramm von Blockchain.info, das die aktuelle geschätzte Verteilung der Hashrate des Bitcoin-Netzwerks zeigt.

Denken Sie daran: Einige Pools bestehen aus vielen einzelnen Minern, sodass diese Personen im Falle eines Angriffs ihre Hashpower einfach auf einen anderen Pool umleiten können, der nicht an dem Angriff beteiligt ist.

Im Allgemeinen ist die Kontrolle der Hashrate nicht gleichbedeutend mit der „Kontrolle von Bitcoin“. Wenn eine einzelne Entität die Kontrolle über 51 % oder mehr der Hashpower erlangt, könnte sie einen 51 %-Angriff starten, was bedeutet, dass sie Transaktionen zensieren könnte. Dies ist eine existenzielle Bedrohung für das Netzwerk, aber viele Entwickler haben Gegenmaßnahmen wie einen POW-Wechsel vorgeschlagen, falls so etwas jemals passiert.

Ich würde eher „abhängig“ sagen, aber nicht „kontrolliert“. Das heißt, China kontrolliert Bitcoin nicht auf irgendeiner Regierungsebene, sondern nur, weil viele Bergleute in China ansässig sind und einen direkten Einfluss auf das Wachstum von Bitcoin haben. Natürlich ist es eine Frage der persönlichen Meinung, also korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Wird BitCoin von China kontrolliert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v