Wird ein abtrünniger „Exoplanet“ als Exoplanet eingestuft?

Angesichts der Tatsache, dass sich der Begriff Planet (laut IAU) ausschließlich auf einen Körper um die Sonne bezieht, können Schurkenplaneten nicht so genannt werden, also nehme ich an, dass sie Schurken-Exoplaneten genannt werden müssen?

Aber qualifizieren sie sich überhaupt für den Namen Exoplanet ? Da sie keinen Stern umkreisen?

Ich glaube nicht, dass es als Planet oder Exoplanet eingestuft wird. Er wird als Schurkenplanet eingestuft . Rogue ist hier nicht unbedingt nur ein Adjektiv – es ist Teil der Bezeichnung. Sicher, es mag technisch nicht korrekt sein, aber andererseits haben Dinge wie planetarische Nebel nichts mit Planeten zu tun, aber der Name bleibt, wie er ist.

Antworten (3)

Laut IAU sind sie keine abtrünnigen Exoplaneten, sondern „subbraune Zwerge“. nur Objekte, die tatsächlich Sterne oder Sternreste umkreisen, sind "Planeten". Dies ist eine vorübergehende Arbeitsdefinition, die 2003 eingeführt wurde; es ist nicht in Stein gemeißelt. Sehen Sie hier die vollständige Erklärung der IAU-Arbeitsgruppe.

Das Problem ist, dass es physisch einen großen Unterschied zwischen einem 10-M_Jup-Planeten und einem 10-M_Jup-Subbraunen Zwerg gibt. Sie haben völlig unterschiedliche Bildungsmechanismen, chemische Zusammensetzung und Magnetfelder. Natürlich wird es eine große Herausforderung sein, sie basierend auf Mikrolinsen-Beobachtungen zu unterscheiden.
@Jeremy Was lässt dich sagen, dass sie unterschiedliche Magnetfelder haben würden? Ich dachte, das Flux-Freezing-Modell sei für Sterne und Planeten ziemlich gleich.
hauptsächlich aufgrund der unterschiedlichen Zusammensetzung; zB können metallische Kerne leichter Dynamos erzeugen als Gas.

Erinnern Sie sich an die Suche nach „herkömmlicher“ dunkler Materie?

Nach all den WIMPs musste jemand mit MACHOs aufwarten. Es wurden umfangreiche Suchen nach dunklen Objekten durchgeführt, die den interstellaren Raum durchstreifen, indem nach Mikrolinsenereignissen in unserer Galaxie gesucht wurde (oder Sterne in Satellitengalaxien wie den Magellanschen Wolken beteiligt waren).

In den Papieren, die diese Bemühungen beschreiben, war eine Klasse von vorgeschlagenen Objekten "Schurkenplaneten" (keine Schurken-Exoplaneten), und anscheinend hatte niemand ein Problem mit dem Ausdruck.

Das ist natürlich ein strittiger Punkt, da sie nichts Kleineres als Braune Zwerge gefunden haben.

Einige dieser Objekte wurden jedoch kürzlich entdeckt (10-Jupiter-Masse-Objekte) und der Artikel, den ich gerade gelesen habe, verwendet den Ausdruck "ungebundene Planeten".

„Gebundene und ungebundene Planeten gibt es zuhauf“ von Joachim Wambsganss. Natur, V. 473, S. 289-291 (19. Mai 2011)

Strigari et al beziehen sich in http://adsabs.harvard.edu/abs/2012MNRAS.423.1856S auf ungebundene Planeten als "Nomaden" und stellen fest, dass "in der Literatur eine Untergruppe von ihnen manchmal als frei schwebende oder abtrünnige Planeten bezeichnet wird" ( Abstrakt).

Wird ein abtrünniger „Exoplanet“ als Exoplanet eingestuft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v