Wirksamkeit von Nuklearfeuer im Weltraum

Es ist allgemein bekannt, dass Fackelschiffe die mächtigsten Raumschiffe sind, die wir kennen, ohne neue Physik oder Handwavium zu erfinden. Sich auf dem Rücken einer nuklearen Flamme fortzubewegen ist wahnsinnig schnell. Außerdem ist es ein Kinderspiel, etwas mit einer nuklearen Flamme anzugreifen, da so viel Energie auf gerichtete Weise mit Leichtigkeit durch die dickste Wolframpanzerung schmilzt.

Aber was ist, wenn etwas das heiße Ende des Fackelschiffs angreift? Wie effektiv ist die nukleare Flamme bei der Abwehr aller Arten von Angriffen?

Betrachtete Angriffsarten:

  • Beam: Alle Typen und Wellenlängen
  • Projektil: Kinetisch
  • Explosiv: Chemisch, nuklear und Antimaterie

Torchship-Spezifikationen:

  • Magnetischer Flaschenhalter
  • Kontinuierlicher Schub
  • 4,5 Terawatt Antriebsleistung
  • Nassmasse: 1.000.000 kg
  • Trockenmasse: 500.000 kg
  • Abgasgeschwindigkeit: 3.000.000 m/s
  • Δ V : 2.000.000 m/s
  • Schubkraft: 290.000 N

(Schiffsspezifikationen schamlos aus Project Rho gestohlen. Ehre wem Ehre gebührt.)

Außer Reichweite:

  • Jeder Angriff, der nicht durch das Antriebssystem gehen muss. Ich weiß, dass ein Angriff auf ein Fackelschiff aus einem anderen Winkel es genauso macht wie jedes andere Raumschiff; Das interessiert mich nicht.
Ich kann also etwas Thermodynamik auf das Problem werfen, wie hoch sind der Massendurchsatz und die Abgasgeschwindigkeit?
@JoeKissling Ich habe so viel wie möglich hinzugefügt. Ich kenne die Kraftstoffdurchflussraten nicht.
Müssen die Angriffe durch den Auspuff gehen? Würde ein seitlicher Angriff auf den Motor in Frage kommen?
Eine Beschleunigung (das ist "ΔV") von 2 M m / s würde alles im Inneren zerquetschen. (Natürlich ohne Handwavium-Trägheitsdämpfer.)
@RonJohn, Δ V ist die Fähigkeit des Schiffes, die Geschwindigkeit/Richtung zu ändern. Das Schiff darf nur mit 3m/s^2 beschleunigen. Nur weil Sie 2M m/s Delta-V haben, heißt das nicht, dass Sie alles auf einmal verwenden.
@RonJohn Beschleunigung ist dv/dt, Geschwindigkeitsänderung über Zeitänderung.
@sphennings, ich interessiere mich speziell für den Auspuff als Abwehrmaßnahme. Ein Angriff auf den Motor von der Seite wird das Schiff außer Gefecht setzen/zerstören, aber das wusste ich bereits. Materie-auf-Materie- oder Energie-auf-Materie-Angriffe sind gut verstanden.
@JoeKissling gibt es zwei (verwandte, aber unterschiedliche) Definitionen von ΔV: en.wikipedia.org/wiki/Delta-v und en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_(physics) .
@RonJohn Und Beschleunigung auch nicht
@JoeKissling natürlich sind sie das. "In der allgemeinen Physik ist Delta-v einfach eine Geschwindigkeitsänderung." Das ist ... Beschleunigung.
@RonJohn eine Geschwindigkeitsänderung ist eine Geschwindigkeitsänderung. Die Beschleunigung erfordert eine Zeitkomponente. Ich beweise es Ihnen: Wenn ich von 1 Kilometer pro Sekunde auf zehn Kilometer pro Sekunde komme, wie groß ist meine Beschleunigung?
@JoeKissling "eine Änderung der Geschwindigkeit" (auch bekannt als ΔV) erfordert ... Zeit (diese klebrige Zeitkomponente, über die Sie ständig stöhnen). Wenn Sie mir nicht glauben, lesen Sie die Links, die ich bereitgestellt habe. „Zeit“ wird überall erwähnt.
@RonJohn macht das nicht Δ v Beschleunigung
Beweisen Sie es mit Zitaten. (Ich habe bereits angemerkt, dass es zwei verwandte Definitionen gibt.)
Eine nette Frage, da sie zwei widersprüchliche Antworten hat, die ich positiv bewertet habe. Der Schlüssel hier ist das Handschwenken des Flammenstrahlruderbehälters. Wie wird es gemacht? Wenn Sie eine Art elektromagnetisches Feld verwenden, um den Schub einzudämmen und zu lenken, könnte ein Störgerät wie ein EM-Impuls vorübergehend einen Bruch des Eindämmungssystems verursachen, wodurch Ihr Motor Ihr Schiff in die Luft jagen kann, ohne es tatsächlich treffen zu müssen irgendetwas.
Zum Delta-V-Thema denke ich, dass der Asker das gesamte Delta-V-Budget des Schiffes beabsichtigt hat. Dh. wie viel Kraftstoff an Bord ist, gemessen in Beschleunigung und nicht in Massenmengen, was für die Diskussion relevanter ist.
Es mag eine schlechte Analogie sein, aber in modernen Begriffen könnte ein typischer SAM ein kommerzielles Jetliner nicht abstürzen lassen, indem er das heiße Ende eines laufenden Triebwerks angreift. Dieses Ende ist so ausgelegt, dass es Kräften in der gleichen Größenordnung standhält, mit denen die Waffe explodieren würde, der Abgasstrom ist stark genug, dass die Rakete selbst wahrscheinlich vom Motor weg umgeleitet wird, und wenn es zu einer Explosion kommt, wird sie weggedrückt vom Motor durch den Auspuff, bevor ti mehr als zufälligen Schaden anrichten könnte.
@pojo-guy Ähm, aber stimmt es nicht, dass kein SAM jemals versucht, in einen laufenden Motor zu fliegen? Mir scheint, dass sie alle so konstruiert sind, dass sie sich nähern und dann explodieren, wobei die Nähe im Allgemeinen nicht so nahe ist, dass sie durch den Düsenauspuff besonders gestört werden würde, selbst wenn er zufällig aus dieser Richtung kommt. Nein?
Die Analyse wurde als Reaktion auf Versuche am Bagdad International Airport durchgeführt. Düsentriebwerke von Verkehrsflugzeugen sind viel größer und schwerer (robuster) als die von Kampfflugzeugen. Die Flügel und der Rumpf sind viel anfälliger als die Triebwerke. Ich würde erwarten, dass ein Angriff auf ein Fackelschiff dem Muster folgt, den Rumpf anzugreifen und die Steuerkreise und Aktuatoren mit Granatsplittern zu pfeffern oder das Cockpit zu verfolgen, wenn es freigelegt ist, nach dem Muster von en.wikipedia.org/wiki/…
@Dronz, ich habe gehört, dass Konten in beide Richtungen gehen. Eines, bei dem eine Luft-Luft-Rakete tatsächlich das Auspuffrohr eines Feindes hochfliegt und dann explodiert, aber auch, wo die Rakete nur nahe kommt und bei Nähe explodiert. Ich glaube, je später, desto häufiger, da es einfacher ist, nah heranzukommen, als genau zu treffen.

Antworten (7)

Du bist nicht so sicher, wie du denkst

Andere Eigenschaften des Schiffes

Die Brennkammer muss nicht aus irgendwelchen imaginären Materialien bestehen. Die Bedingungen in heutigen Raketendüsen übersteigen leicht die Materialeigenschaften der Düse, daher werden Maßnahmen ergriffen, um sie zu schützen. Die Kühlung ist am größten, einige verwenden die kryogenen Brennstoffe durch die Düsen als Vorwärmung, andere verwenden einen Brennstoffstrom, um eine Schicht zwischen der Verbrennung und der Düse zu bilden.

Das gleiche könnte mit dem nuklearen Feuer eines Fackelschiffs gemacht werden. Das Plasma in einem Test- Fusionsreaktor wird in starke Magnetfelder eingeschlossen und von den Wänden des Behälters ferngehalten. Das gleiche könnte mit dem Fackelschiff gemacht werden, die Reaktion von den Wänden der Kammer fernhalten, etwas Strahlungsabschirmung und ein Kühlsystem hinzufügen und schon sind Sie fertig.

Strahlwaffen (einschließlich gerichteter Energie)

Ein Strahl geladener Teilchen könnte die Kernreaktion leicht verheeren, zugegebenermaßen wäre es schwierig, durch den Abgasstrom zu rammen, aber fokussiert genug, und er könnte durchkommen. Das Hinzufügen von Alpha-Partikeln zu einer Fusionsreaktion könnte sie auslöschen oder eine außer Kontrolle geratene Reaktion verursachen. Beta-Partikel könnten ebenfalls Probleme verursachen, indem sie die Ladung des Plasmas verändern. Die Wirksamkeit davon hängt von der Größe des magnetischen Containments und seiner Polarisierung ab. Ein Neutronenstrahl könnte ebenfalls Probleme verursachen, die Reaktion stören und der Kammer beim Zerfall eine Tonne zusätzlicher Energie hinzufügen . Schwerere Ionen stören auch die Reaktion und fügen der Eindämmungskammer physischen Schaden zu.

Wählen Sie Ihre Wellenlänge des Lasers und geben Sie viel Energie hinein. Abhängig vom Inhalt der Reaktion können einige Wellenlängen direkt hindurchtreten und die Wände des Containments beschädigen. Ich denke an Gammaradion in einer Größenordnung, die das Design des Fackelschiffs übersteigt. Ebenso können einige Wellenlängen von der Reaktion absorbiert werden und das Design des Schiffes überschreiten, ich würde vermuten, Mikrowellen . Die Ergebnisse können variieren. Wenden Sie sich bei Fragen an Ihren leitenden Ingenieur

Kenetische Waffen

Relevanter XKCD-Comic .

Wenn Sie sich schnell genug bewegen, wird Ihr kinetisches Projektil vom nuklearen Feuer unberührt bleiben. Wenn der Kontakt mit der Hitze kurz ist, hat das Projektil keine Zeit zum Verdampfen / Abschmelzen. Ich werde sehen, ob ich später etwas Thermodynamik darauf anwenden kann . Auch wenn Sie es schaffen, es zu verdampfen, haben Sie jetzt eine Dampfwolke mit der Energie des Projektils, die sich auf Sie zubewegt.

Sprengstoffe

Sie in die Kammer zu bekommen, ist das Hauptproblem. Gehen Sie durch den Abgasstrom und Ihre Nutzlast wird ihre Arbeit erledigen.

XKCD ist nicht relevant. Ein Blitz hat keine Masse. Aber wenn Ihr Projektil etwas mit echter Masse (oder noch wichtiger Impuls) trifft, wird es verlangsamt. Ebenso funktioniert der Laser nicht. Die Fackelflamme ist stark ionisiert, dh ein Plasma. Plasmas sind außergewöhnlich gut darin, Licht zu absorbieren. Sie würden das nicht glauben, da sie nicht schwarz aussehen, aber bei all den freien und schwach gebundenen Elektronen besteht immer die Möglichkeit, dass ein Photon seine Energie verliert. Sie würden nur das Plasma aufheizen, was bedeutet, dass ich den Reaktor etwas herunterdrehen kann. Du sparst mir nur etwas Sprit.
@MSalters Natürlich hat ein Blitz Masse, die ionisierte Luft hat Masse. Ich weiß gut, dass das Projektil etwas verlangsamt wird, aber das gilt auch für Kugeln, und sie funktionieren gut. Plasma ist gut darin, Licht zu absorbieren, aber man kann immer eine Wellenlänge finden, die es durchdringt, so wie Teleskope in einen Nebel sehen können. Das Hinzufügen von Wärme zu einer sorgfältig kontrollierten Kernreaktion ist wahrscheinlich überhaupt nicht so gut, besonders wenn sie asymmetrisch durchgeführt wird.

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einer unkontrollierten nuklearen Explosion und der Nutzung einer solchen für einen langfristigen Antrieb. Die Kontrolle solcher Brände ist schwierig. Es ist sogar noch kniffliger, wenn ein kranker Narr beschließt, ein noch schnelleres Fackelschiff zu nehmen und es in deinen Auspuff zu rammen!

Der Dummkopf wird den Prozess sicherlich nicht überleben, aber jetzt haben Sie eine komplizierte Situation. Ihr wunderschön kontrolliertes, sorgfältig ausbalanciertes Antriebssystem hat jetzt ein weiteres nukleares Antriebssystem, das in seinem Inneren vollgestopft ist. Und während Sie es mit Ihrem nuklearen Feuer zum Schmelzen bringen, verhält es sich immer weniger wie ein Fackelschiff und immer mehr wie eine Atombombe, die in Ihrem Auspuffrohr steckt. Alles, was ausgeglichen war, ist jetzt entschieden unausgeglichen. Sie wollen wirklich, dass dieser Teil ausgeglichen ist.

Und wie Munroe es in Bezug auf das Auspuffende Ihres Raumfahrzeugs ausdrückte: „Dieses Ende sollte zum Boden zeigen, wenn Sie in den Weltraum fliegen wollen. Wenn es anfängt, in den Weltraum zu zeigen, haben Sie ein großes Problem und werden heute nicht ins All fliegen ."

Ich liebe dieses Buch/Poster/Comic so sehr.

Bei jedem Antriebssystem geht es um Kontrolle. Ein Fackelschiff fliegt auf einer kontinuierlichen kontrollierten Kernreaktion.

Der wahrscheinlich einfachste Weg, es zu zerstören, besteht darin, diese Steuerung zu durchschneiden und eine beträchtliche Ladung spaltbares Material in das darin enthaltene Rohr zu feuern, so dass es innerhalb des eingeschränkten Bereichs explodiert. Gießen Sie zu viel Öl ins Feuer.

Um Ihre Rakete auf dem Weg dorthin zu schützen, verwenden Sie dieselbe Methode, da der Antrieb selbst im Schiff enthalten ist. Alles, was das Schiff vor seinem eigenen Antrieb schützen kann, kann eine anfliegende Rakete vor dem Antrieb schützen. In Teil zwei geht es darum, den Raketenantrieb gegen die Rückstellkraft des Schiffsantriebs auszugleichen, um ihn ins Innere zu bringen, aber das ist ein lösbares Problem.

Ich mag diese Idee wirklich, aber es hängt wirklich davon ab, ob das spaltbare Material geschützt werden kann, während es durch die hohe Energieabgabe des Motors nach oben fliegt. Wir sprechen hier von Superwissenschaft, aber ich bin mir nicht sicher, ob eine solche Abschirmung effektiv herunterskaliert werden könnte.
Ich frage mich, ob Sie überhaupt in das Rohr steigen müssen, damit dies funktioniert. Ich denke, dass es ausreichen könnte, eine große Menge spaltbares Material in die Nähe des Auspuffs zu werfen. Das Abgas sollte heiß genug sein, um eine Kernreaktion auszulösen. Die nukleare Explosion würde an der Austrittsstelle des Fackelschiffs Hitze und Druck erzeugen. Da der Auspuff auch der primäre "Steuerstab" für die Reaktion ist, die das Schiff antreibt, sollte ein ausreichender Druck am Auspuff das gesamte System unterstützen. 1/2
Darüber hinaus wird jeder Druck in der Nähe des Auspuffs dem Schiff auch etwas zum "Abstoßen" geben. Wenn der Druck konstant ist, würde dies das Schiff nur vorwärts rütteln (mit einer potenziell tödlichen Geschwindigkeit). Wenn der Druck am Auspuff ungleichmäßig ist, wäre die Flugbahn des Schiffes unvorhersehbar (und im Weltraum bedeutet das tendenziell tot). 2/2
Außerdem wies JDługosz darauf hin, dass ein Magnetfeld verwendet werden kann, um das Eindämmungsfeld der Fackel zu stören. Nukleare Detonationen erzeugen auch EMPs.
Wärme allein löst keine Spaltungsreaktion aus. Spaltbomben werden durch Mechanismen ausgelöst, die sorgfältig entwickelt wurden, um spaltbares Material zu einer kritischen Masse zu bewegen oder zu komprimieren. "Sorgfältig gestaltet", weil Schlamperei das Material trennt und die Reaktion verhindert.
@WGroleau, der Motor eines Fackelschiffs ist bereits eine nukleare Reaktion, das ist der Punkt hier, er sitzt bereits auf einer sorgfältig kontrollierten, aber bereits kritischen Reaktion mit einer offenen Seite, alles, was Sie tun müssen, ist es zu destabilisieren.
Wenn es sich um eine Spaltungsreaktion handelt, kann das Hinzufügen von spaltbarem Material zur Masse die Reaktion verstärken. Aber die Wärme der bestehenden Reaktion wird keine Reaktion in einer nicht kritischen Masse auslösen.
Der Auspuff hat keine scharfe Begrenzung. Kilometer um ihn herum schwirren immer noch energetische Partikel herum, und die Dichte nimmt zu, je näher Sie der aktiven Reaktion kommen. Ihr spaltbares Material wird vorab bestrahlt, wenn es sich dem Kern nähert. Wenn es zu Beginn fast kritisch war, wird es früh kritisch. Und das wird keine kontrollierte Kritikalität sein, wie WGroleau feststellt. Es bläst nur Ihre Rakete auseinander und verteilt das spaltbare Material im Abgasstrom.
@MSalters, das wird eine Frage der Abschirmung und Kontrolle, um den Motor laufen zu lassen, muss man in der Lage sein, sich gegen seine Auswirkungen abzuschirmen, die in beide Richtungen verwendet werden können.
@Separatrix: Nicht wirklich. Die "Abschirmung" kann die nukleare Flamme sehr gut wegdrücken, das ist eigentlich der Sinn des Motors. Aber eine Rakete, die die Flamme wegdrücken würde, wäre per Definition nicht in der Lage, sich dieser Flamme zu nähern. Die alte Aktion=Reaktion gilt immer noch.
@MSalters, setzen Sie einen größeren Motor auf Ihre Rakete, feuern Sie sie mit einer höheren Geschwindigkeit ab, wie gesagt, es ist ein lösbares Problem.

Sie sprechen von einem Motor, der kontrolliert und kontinuierlich 4,5 Terawatt abgibt . Das ist ein 14-tel der Energie der Atombombe, die jede Sekunde über Hiroshima abgeworfen wird. Ein Blitz hat eine Spitzenleistung von etwa 1 Terawatt, hält aber nur 30 Mikrosekunden an.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass alles, was Sie auf den heißen Teil werfen, nicht einmal registriert wird, wenn man vergleicht, was es enthalten soll.

Im Falle eines Projektils oder Sprengstoffs wird es zerstört, lange bevor es in Reichweite kommt, um gefährlich zu werden. Wenn es sich um einen Laser handelt, wird es keinen Unterschied machen, es sei denn, Sie verwenden einen Terawatt-Laser. Das wird ungefähr tausend Kernkraftwerke erfordern, die ununterbrochen laufen, um es mit Strom zu versorgen.

Was ist mit Energiestrahlen? Sie haben nicht alle Angriffstypen berücksichtigt, die in der Frage erwähnt werden.
@DonyorM Wenn Sie keinen Terawatt-Laser verwenden, wird dies keinen Unterschied machen. Das wird ungefähr tausend Kernkraftwerke erfordern, die kontinuierlich laufen, um es mit Strom zu versorgen.
Groß. Ich würde einen kurzen Klappentext in die Antwort aufnehmen. Einige von uns wissen nicht wirklich, wie ein Laser im Vergleich zu anderen Energiearten abschneidet.
Alles, was stark genug ist, um das Schiff vor dem Motor abzuschirmen, kann auch verwendet werden, um den Motor zu zerstören.
@DonyorM Die Frage geht von einem 4,5-Terawatt-Laufwerk aus. Ein 1TW-Laser ist in diesem Szenario viel weniger ausgefallen.
@fectin: Nein, es ist immer noch ausgefallen. Das 4,5 TW-Laufwerk ist schrecklich ineffizient. Es ist 4,5 TW thermisch. Aber Kernenergie ist unglaublich energiedicht, also ist die Umwandlungsineffizienz nicht so schlimm. Um es effizient zu machen, müssen Sie die Reaktion kontrollieren, und das bringt Sie zurück zu Kernkraftwerken der GW-Klasse, um Ihren Laser anzutreiben. Sogar im Weltraum, und das bedeutet, dass Sie ein großes Kühlproblem haben. 1 GW Atomkraft bedeutet auch 1 GW thermische Energie, die durch eine Dampfturbine geleitet wird – wie willst du all diesen Dampf kondensieren? Es gibt keinen geeigneten See oder Fluss in der Nähe.

Ich schlage hier zwei exotische Angriffe vor, die durch die Atomfackel gehen und das Fackelschiff verletzen könnten. Diese eignen sich nur für konzeptgetriebene Science-Fiction.

Fusionsgift der Dunklen Materie. Ich verstehe unter „Torchship“ eine fusionsbetriebene Rakete: Masse wird in Energie umgewandelt. Dunkle Materie wird von elektromagnetischer Strahlung nicht beeinflusst, und daher sollte ein Klumpen dunkler Materie in der Lage sein, die Energieabgabe des Fusionsmotors zu durchqueren.

Packt dunkle Materie einen Wallop? Würde ich spüren, wie ein Klumpen dunkler Materie auf meinen Zeh fällt? Ich kann die Antwort nicht finden. Vielleicht bewegt sich dunkle Materie direkt durch normale Materie. Ich habe gelesen, dass dunkle Materie sich, soweit bekannt, um die Schwerkraft und die schwache Kraft kümmert.

Aber das Coole für das Fackelschiff (und ein Scifi-Unterfangen) wäre ein Bündel dunkler Materie, das den Fusionsmotor stört. Die schwache Kraft vermittelt Fusionsreaktionen . Eine Kanonenkugel aus dunklen Partikeln, die normale Materie durchquert und dann die Fusion durch die schwache Kraft stört, könnte die Reaktion vergiften. Das wäre insofern cool, als das Ergebnis eines erfolgreichen Treffers wäre, dass der Motor abgestellt würde. Oder die Leute, die die Kanonenkugel abschießen können, sind sich vielleicht nicht sicher, was sie tun wird, und schießen sie trotzdem. Andere Ergebnisse sind möglich.

Wie feuert man eine Kanonenkugel aus dunkler Materie ab? Gravitationskanone?

Gravitationswellen.Auch diese sollten unempfindlich gegen die Leistung des Motors und so ziemlich alles andere sein. Die Aussicht, bei Bedarf Gravitationswellen zu erzeugen, scheint entmutigend, aber wenn Sie sie erzeugen können (vielleicht indem sie eine Art elektromagnetischer Strahlung in eine andere umwandeln?), gehorchen sie den Regeln, die für andere Arten von EMR gelten. Sie haben Energie und können arbeiten, was für mich bedeutet, dass ihre Energie gedämpft werden sollte, wenn sie arbeiten. Könntest du sie mit einer Linse konzentrieren? In jedem Fall: Schwerewellen können den Auspuff hinauf wandern. Was also, wenn sie es tun? Ich könnte mir vorstellen, dass eine Welle, die den Abstand zwischen Teilchen stark verringert, die Wechselwirkungen zwischen diesen Teilchen beschleunigen würde. So wie brennbare Dämpfe unter Druck heftiger explodieren, könnte ich mir vorstellen, dass ein schmelzbares Substrat, das plötzlich komprimiert wird, heftiger schmelzen würde. Umgekehrt,

Gravitationswellen dieser Stärke könnten auch lokale Auswirkungen auf die Zeit haben. Auch dies wäre eine lustige Sache beim Schreiben: Die Leute, die Gravitationswellen als Waffe abfeuern können, hoffen vielleicht, das Fackelschiff in die Luft zu sprengen, aber es können auch andere Dinge passieren.

Während dunkle Materie und Gravitationswellen reale Dinge sind, würde die Menge an Energie, die erforderlich ist, um genug von beiden zu erzeugen, um irgendeine Art von zerstörerischer Wirkung zu haben, wahrscheinlich alles andere im selben Sonnensystem zerstören. Es ist, als würde man versuchen, jemanden mit Neutrinos zu töten, nur schwieriger. what-if.xkcd.com/73

Ein Magnetfeld kann die Fackeleinhausung durcheinander bringen und dazu führen, dass der Motor zerstört wird. Eine Explosion, die ein kurzzeitiges, unglaublich starkes Magnetfeld erzeugen soll, könnte also eine Waffe sein.

Freie Neutronen sind sehr durchdringend, weil sie die Elektronen nicht als feste Barrieren „fühlen“, wie es andere Atome tun würden, und die Kerne sehr kleine Ziele sind. Ein Strahl von Neutronen, der in die Rakete geschossen wird, durchdringt die Wolke mit hoher Effizienz. Dann werden diejenigen, die durchkommen, den Raketenmechanismus bombardieren , Elemente umwandeln und ihn beschädigen. Oder nur die Energie, die freigesetzt wird, wenn einige von ihnen in der Nähe der Motorteile zerfallen, verursacht Schäden.

Stellen Sie sich einen engen Strahl oder ein dichtes Pellet aus Antimaterie vor. Die Raketenabgase sind dünn, nicht fest, daher wird nur ein kleiner Teil der Antimaterie aus dem Durchgang erodieren.

Ich bin verwirrt. Neutronen wechselwirken nicht mit Elektronen. Neutronen können mit Abgaspartikeln kollidieren, die Protonen und Elektronen enthalten können. Neutronen *ja die auch) und Strahlungsenergie (Photonen). Entweder Protonen oder Elektronen werden miteinander interagieren, also könnte Ihr Strahl vielleicht ein Protonen- oder ein Elektronenstrahl anstelle eines Neutronenstrahls sein RE seine Wechselwirkungen mit Abgaselektronen. Abgesehen davon könnte ein Neutronenstrahl gegen einen Fackelschiffsmotor eingesetzt werden.
Der Grund, warum Atome hart und fest sind, ist die Pauli-Ausschluss-Wechselwirkung auf die gebundenen Elektronen. Neutronen werden Magnetismus spüren, aber ansonsten Elektronen ignorieren. Einen Kern zu treffen ist ein sehr kleines Ziel.
Ah! Sinnvoll ist die magnetische Streuung von Neutronen. Zu sagen „einen Kern zu treffen ist ein sehr kleines Ziel“ ist eine kolossale Überschätzung. Es macht eine lange Reihe von sehr 's nahe zu kommen. Ich habe meine Fühler über Teilchenkollisionen ausgestreckt, um herauszufinden, woran Sie vielleicht gedacht haben. Ihre Bearbeitung hat Ihre Antwort verbessert.

Da Fackelantriebe aus Unobtanium bestehen, könnte eine ausreichende Anzahl von Unobtanium-KE-Penetratoren ausreichender Größe und Geschwindigkeit, die auf die Schubkammer des Antriebs gerichtet sind, den Antrieb beschädigen und eine Explosion verursachen.

EDIT: Unobtanium hat die erstaunliche Eigenschaft, so stark und temperaturbeständig zu sein, wie ich es möchte. Da es also einfacher ist, Dinge zu zerbrechen als sie zu bauen, wären Unobtanium-KE-Penetratoren natürlich in der Lage, Fackelschiffe zu zerbrechen.