Ich habe einen alten PC, der meine gesamte (mehrere hundert Gigabyte) Fotobibliothek intern beherbergte und jede Nacht auf einer externen Festplatte sicherte.
Ich habe ein MBP, das zwischen Zuhause und der Arbeit unterwegs ist (250 GB HD), und habe kürzlich ein MacBook Air (120 GB) für zu Hause gekauft. Keiner von beiden hat genug Speicherplatz, um für meine Fotobibliothek "zu Hause" zu sein.
Meine Anforderungen an die Einrichtung sind:
Ich habe ein paar verschiedene Optionen in Betracht gezogen:
Zeitkapsel.
Dies scheint meine beste Option zu sein, aber hier sind meine Fragen:
Das ist es. Ich war ratlos, was meine beste Option ist, also könnte ich wirklich etwas Hilfe für eine Mac-freundliche Lösung gebrauchen!
Anmerkungen:
Ein paar Gedanken kommen mir in den Sinn.
Erstens hängt dies alles davon ab, welche Art von Softwarelösung Sie zum Speichern Ihrer Fotos verwenden. Wenn es nur Dateien in Ordnern sind, macht das die Sache einfacher und ist ziemlich plattformunabhängig. Aber wenn Sie irgendeine Art von Organisationssoftware verwenden (oder verwenden möchten), dann macht das die Dinge offensichtlich komplizierter, sowohl in Bezug auf Plattformen als auch auf Leistung. Das heißt, hier sind meiner Meinung nach die besten Optionen.
Das mache ich (für Videos und Massenarchivierung, nicht für Fotos, aber das Konzept ist dasselbe). Ich habe einen generischen PC mit einer Reihe von Festplatten, die kopflos in einem ungenutzten Raum laufen und mit meinem Netzwerk verbunden sind. Es läuft unter Linux, und obwohl ich es für verschiedene automatisierte Aufgaben eingerichtet habe, ist sein Hauptzweck, ein großes Netzwerklaufwerk zu sein, auf dem ich Sachen ablegen kann.
Es hört sich so an, als wäre dies mehr oder weniger das, was Sie bereits haben. Wenn Ihre aktuelle Hardware nicht ausreicht, sollten Sie ein Upgrade in Betracht ziehen. Für die Dateibereitstellung sollte die meiste alte Hardware gut funktionieren (meine ist ein Dual-Core-Celeron aus dem Jahr 2008), der größte Engpass ist die Netzwerkgeschwindigkeit, stellen Sie sicher, dass Sie Gigabit haben und sich die Dateiserver-Software verhält (ich habe festgestellt, dass die Dateifreigabe zwischen Linux und OS X ist über AFP viel schneller als über SMB).
Es kann etwas mehr Aufwand / Kosten verursachen, es leise zu machen, aber es ist definitiv machbar, insbesondere wenn Sie nicht viel Leistung benötigen (im Grunde nehmen Sie den größten Kühlkörper, den Sie können, und verwenden Sie eine kleine Anzahl sehr großer Lüfter, die sich sehr langsam drehen ).
Diese Option ist definitiv das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, bedeutet aber wahrscheinlich, dass Sie mehr Zeit investieren.
Die Verwendung eines Mac Mini in grundsätzlich der gleichen Rolle wie oben hat auch einige Vorteile. Es ist etwas teurer und weniger erweiterbar, erfordert aber weniger Zeitaufwand für die Einrichtung und Wartung. Und natürlich ist es ein viel kompakterer Formfaktor als ein typischer PC und ziemlich leise, es sei denn, Sie tun etwas sehr CPU-/GPU-intensives. Sie können bis zu 2 TB internen Speicher in einem erhalten (dafür ist von Apple das teurere "Server" -Modell erforderlich, aber Sie können eine Menge Geld sparen, indem Sie das Basismodell erwerben und die Laufwerke selbst installieren - es ist ziemlich einfach ) .
Neben der einfachen Funktion als Dateispeicher im Netzwerk können Sie mit iPhoto alle Ihre Fotos organisieren und sie über das Netzwerk mit Ihren anderen Macs teilen. Wenn Sie OS X Server (20 $ aus dem App Store) hinzufügen, können Sie Ihren Mini als Time Machine-Backup-Server für Ihre anderen Macs fungieren (ich habe das nicht getestet, aber ich habe gehört, dass es viel zuverlässiger ist und hat eine bessere Leistung als die Verwendung einer Time Capsule).
Wie Sie gesehen haben, gibt es eine Vielzahl davon. Die billigen haben keine sehr gute Leistung (wenige kommen sogar an die Sättigung von Gigabit-Ethernet heran) und es fehlt ihnen an Erweiterbarkeit, und die hochwertigen treiben die Kosten so weit in die Höhe, dass die Verwendung eines PCs oder Mac Mini in den meisten Situationen sinnvoller erscheint . Das Hauptverkaufsargument scheint ihr relatives Set zu sein und die Natur zu vergessen.
Ich habe noch nie sehr gute Dinge darüber gehört. Als Netzwerkspeichergerät fehlt es an Leistung und Erweiterbarkeit. Sein wichtigstes Verkaufsargument ist die Integration mit Time Machine, aber sein Ruf als Backup-Gerät scheint bestenfalls lückenhaft zu sein. Wenn es Sie nicht wirklich anspricht, ein Gerät als WLAN-Router und Netzwerkspeicher zu haben, würde ich davon abraten. Ebenso ein Flughafen mit angeschlossener Festplatte – wenn Sie bereits eine haben, könnte es sich lohnen, auszuprobieren, ob sie Ihren Anforderungen entspricht, aber ich würde nicht losgehen und nur dafür eine kaufen.
Halten Sie die Dinge für Backups so einfach wie möglich. Externe Laufwerke sind ziemlich billig, kaufen Sie eines und schließen Sie es an den Speicherort Ihrer Fotos an. Richten Sie eine Art Backup-Skript oder -Programm ein, um regelmäßige Backups durchzuführen ( rsyncsollte ausreichen, wenn Sie nur Ihren Fotospeicher sichern – eine Art Klonsoftware könnte besser sein, wenn Sie das gesamte System sichern möchten). Erstellen Sie für zusätzlichen Schutz alle ein bis zwei Wochen Backups auf dem zweiten Laufwerk und bewahren Sie es in Ihrem Büro oder an einem anderen Ort auf. Schauen Sie sich alternativ Online-Backups wie Backblaze , CrashPlan oder Arq an , die weniger arbeitsintensiv sind, aber abhängig von Ihrer Internetgeschwindigkeit und -obergrenze kostspieliger und/oder problematischer sein können.
Sie benötigen Server nicht, um Time Machine-Sicherungen auf dem Mac Mini durchzuführen. Erstellen und teilen Sie einfach eine Partition für jeden Mac.
TM ist alles andere als perfekt, aber alle Backup-Apps und -Prozesse haben Probleme. Ich verwende sowohl TM als auch Crashplan für meine OS X-Backups zusammen mit Image-Kopien für schnelle Wiederherstellungen. CP kann mit Windows-, OS X- und Linux-Zielen arbeiten.
Nicole
Räuber