Nein - nicht auf sinnvolle Weise.

Organschäden sind nach heutigem Stand der Medizin nicht mehr Ihr Hauptproblem. Operationen zum Ersatz von Organen durch künstliche funktionieren, wenn auch mit einem nicht zu vernachlässigenden Risiko. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass wir große von Krebs befallene Organe ersetzen können und die Ausbreitung von Krebs durch Metastasen ignorieren, gibt es drastischere einschränkende Auswirkungen von unersetzlichen Körperteilen.

Drei Teile unseres Körpers bilden das Hauptproblem, das für ~75 % der Todesfälle bei älteren Menschen verantwortlich ist:

• Blutgefäße : Sie verlaufen überall im Körper von weiten Gefäßen wie der Halsschlagader bis zu extrem engen Kapillaren im Gehirn. Sie altern auf natürliche Weise und es gibt keine Möglichkeit, die kleineren in weniger zugänglichen Körperteilen wie dem Gehirn zu ersetzen. Wenn sie verklumpen oder platzen, erleiden Sie eine Thrombose, die zu Schlaganfall, Herzinfarkt oder anderen kardiovaskulären Symptomen führt.
• Nervensystem : Nerven sind schwer zu ersetzen, sie sterben tatsächlich ab, wodurch ältere Menschen Fähigkeiten wie sensible Berührung, Gehör, Temperaturgefühl und -regulation usw. verlieren.
• Gehirn : Das Hauptproblem, das die Lebensspanne oder besser gesagt die mit einer bestimmten Lebensqualität gelebte Lebensspanne begrenzt, ist die Leistungsfähigkeit des Gehirns. Morbus Altzheimer, Demenz, die natürliche Verschlechterung der Reflexe und der geistigen Konstitution sind alle Effekte, die die menschliche Lebensspanne automatisch und am radikalsten einschränken. Wenn Sie diese psychischen Auswirkungen nicht im Zaum halten können, wird kein Organersatz die Menschen lebenslang lebenswert machen.

TL;DR: Nein, da die Transplantation eines Organs Nachteile hat. Das Ersetzen eines funktionsfähigen Organs verlangt nur nach Ärger

Transplantationen können fehlschlagen:

Alle reden über die Erfolgsraten von Nierentransplantationen. Selten sprechen wir darüber, was passiert, wenn Transplantationen versagen. Die Leute werden die offiziellen Statistiken zitieren, dass 97 % der Nierentransplantationen am Ende eines Monats funktionieren; 93 % arbeiten am Ende eines Jahres; und 83 % arbeiten am Ende von 3 Jahren https://www.kidney.org/transplantation/transaction/TC/summer09/TCsm09_TransplantFails

Das sind nur einige Zahlen zur aktuellen Erfolgsrate von Nierentransplantationen. 83 % der Erfolgsrate ist sehr gut für diejenigen, die ohne Transplantation sterben würden. Aber sie sind einfach katastrophal, wenn die Menschen gesund wären.

Komplikationen

Eine Transplantation kann viele Komplikationen haben. Nur für eine Herztransplantation erhalten Sie:

• Organabstoßung
• Infektionen
• Transplantatkoronare Herzkrankheit
• Bluthochdruck/Hypertonie
• Diabetes

Keine langfristige Unterstützung

Hier ist eine Zusammenfassung über das Langzeitergebnis nach einer Herztransplantation. In der heutigen Welt ist es nicht dramatisch, da Menschen mit Herzproblemen in den meisten Fällen ziemlich alt sind. Aber es ist problematisch für die Transplantation bei jüngeren Leuten

Geld gekostet

Ein weiteres Problem sind die Kosten einer Transplantation. Eine Operation kostet viel. Ein künstliches Organ noch mehr. Jedes Organ jedes Menschen zu ersetzen, würde das Budget der Gesundheitsorganisation bei weitem überschreiten. Und dieses Geld könnte viel besser für andere Bereiche ausgegeben werden. Organversagen ist nur eine Todesart. Es gibt viele andere Todesarten, entweder Umweltkrankheiten (z. B. Unfälle) oder andere Krankheiten (Krebs, ischämischer Schlaganfall, Diabetes ...).

Das hängt von Ihrer Definition von "Leben" ab ... Aber die Antwort ist wahrscheinlich nein.

Wenn Sie das Herz eines gesunden Menschen durch ein künstliches ersetzen, stirbt dieser Mensch nicht an einem Herzversagen. Aber er kann trotzdem an Krebs, Schlaganfall oder Genickbruch sterben, weil er die Treppe runtergefallen ist. Das bedeutet, dass die Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund körperlicher Ursachen kleiner, aber nicht null sein wird.

Der menschliche Körper ist bereits in der Lage, bis ins hohe Alter relativ gesund zu bleiben, wenn er gepflegt und mäßig trainiert wird. Gleiches gilt für unser Gehirn. Solange die Menschen in ihrem Leben etwas zu tun haben, bleiben die meisten bis ins hohe Alter bei klarem Verstand. Aber wenn sie diesen Zweck oder diese Aufgabe verlieren, nimmt die Gehirnleistung genauso ab wie ein ungenutzter Muskel.

Durch den Ersatz lebenswichtiger Organe können Sie den Körper am Leben erhalten und die Zahl der Todesfälle aufgrund von Organversagen und ungesunder Lebensweise minimieren. Aber diese Leute könnten nicht mehr als menschliches Gemüse sein, wenn sie keinen Grund haben, ihr Gehirn aktiv und trainiert zu halten, um die Grundlagen des Lebens zu bewältigen.

Je fortschrittlicher eine Gesellschaft ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass Menschen ihre geistige Leistungsfähigkeit verlieren. Unsere Urgroßväter (und Mütter) mussten auch im Alter viel über Landwirtschaft lernen, die Natur beobachten und zur Familie beitragen. Ihre Körper degenerierten schneller als ihr Gehirn.

In unserer heutigen Gesellschaft lernen wir viele Dinge in der Schule (von denen wir die meisten nie im Leben verwenden), aber wir haben Computer, Smartphones, Taschenrechner und Navigationssysteme, die uns das harte Denken abnehmen. Nach der Pensionierung verlieren viele Menschen jeglichen Sinn in ihrem Leben und ihr Gehirn degeneriert aufgrund des Mangels an mentalem Training schnell. (Dieser Effekt wird digitale Demenz genannt )

Wenn sich dieser Trend in Zukunft fortsetzt, könnte die Degeneration des Gehirns noch früher im Leben einsetzen und verheerender sein, denn all die Gadgets, die das Leben so bequem machen , bedeuten, dass Menschen ihr Gehirn nie trainieren müssen.

Was Sie für wichtig halten, wird davon abhängig, was ersatzlos ausfallen kann. Letztendlich ist Ihre Antwort also das spezifischere Problem von Theseus 'Schiff .

• Wenn Sie den gesamten Körper (außer dem Gehirn) durch künstlichen Ersatz ersetzt haben, leben Sie dann noch?
• Wenn Sie auch das Gehirn durch eine künstliche Einheit ersetzen, leben Sie dann noch?
• Wenn Sie nur das Gehirn durch einen künstlichen Ersatz ersetzen, der für alle anderen Parteien Sie zu sein scheint, leben Sie dann noch?

Wenn die Antwort auf all diese Fragen ja lautet, dann führt das Ersetzen aller wichtigen Teile durch künstliche Ersatzteile zu einer längeren Lebensdauer.

Das wäre ein mehr oder weniger eindeutiges „Nein“ für beide Fragen.

Bei manchen Personen besteht Spielraum für ein „Ja“. Wenn Ihre Nieren (oder Ihr Herz) versagen, ist Ihre Lebenserwartung mit künstlichen Nieren (Herz) natürlich viel besser als ohne.

Bei der durchschnittlichen Lebenserwartung ist es eine andere Geschichte und bei der absoluten Lebenserwartung eine andere.

Chirurgische Eingriffe (sogar eine Narkose ohne Operation) stellen ein möglicherweise tödliches Risiko dar, sodass die Verlängerung der durchschnittlichen Lebenserwartung durch diesen Faktor begrenzt ist. Das Ersetzen mehrerer Organe ist nicht nur eine Operation, sondern eine wirklich verdammte Menge an Hochrisikooperationen. Daher ist das Risiko (und die Auswirkungen auf die Lebenserwartung) relativ hoch. Auf der anderen Seite arbeiten Organe, wie sie von der Natur geliefert werden, in den meisten Fällen erstaunlich gut und erstaunlich lange, was ziemlich nahe am Gesamtmaximum liegt. Die möglichen Gewinne sind also nicht groß. Zusammenfassend wird dies den Durchschnitt wahrscheinlich eher verringern als erhöhen.

Nun gibt es Ideen, die immer wieder von Uninformierten und Dummköpfen verbreitet werden, wie „Lebenserwartung steigt alle 5 Jahre um X Jahre, bald leben wir 150 Jahre“ oder „in 10-20 Jahren werden wir Krebs heilen können“ ( das hat der Bundesgesundheitsminister vor einigen Wochen behauptet). Sie sind genau das, Ideen und uninformiert.

Die älteste Person aller Zeiten lebte 122 Jahre, sie starb vor 22 Jahren. Der nächstälteste lebte 119 Jahre und starb vor 24 Jahren. Die jüngsten Todesfälle (2017-2018) von langlebigen Menschen lagen im Bereich von 116-117 Jahren. Wenn die Idee, dass wir die Lebenserwartung durch Magie oder Medizin erhöhen könnten, wahr wäre, hätten wir jemanden sehen müssen, der im letzten Vierteljahrhundert den 122-Jahres-Rekord gebrochen hat. Das ist nicht passiert.
Denken Sie auch daran, dass der Groschenschreck von Menschen, die in den alten Tagen im Allgemeinen ein kürzeres Leben führten, einfach nicht wahr ist. Wahr ist, dass, wenn dir jemand den Kopf abschlägt oder dir einen Speer in die Seite stößt, oder wenn du an Pest oder Dysenterie gestorben bist, dann wahrhaftigIhre Lebenserwartung war nicht so toll. Wenn Sie jedoch allein gelassen würden, um ein friedliches Leben zu führen, könnten Sie vor tausend oder zweitausend Jahren sehr gut alt werden. Kein Problem.

Sokrates wurde im Alter von 71 Jahren bei bester Gesundheit ermordet und hingerichtet . Ramses II lebte, wenn Archäologen richtig übersetzten, 90 Jahre. Das war vor 3400 Jahren.

Es besteht eine gute Chance, dass Sie bei oder nach der Geburt (oder während der Geburt) sterben, Medikamente können dabei helfen. Deshalb ist auch der Durchschnitt so drastisch gestiegen. Wenn die Hälfte der Bevölkerung nicht in den ersten Jahren stirbt, wird die durchschnittliche Lebensdauer natürlich länger. Aber in Wirklichkeit hat das nichts zu bedeuten.
Es besteht die Möglichkeit, dass Sie an einer Vielzahl von Krankheiten sterben, Medikamente können manchmal dabei helfen. In Ordnung.

Wenn Sie das unbeschadet überstehen, werden Sie 100 bis 120 Jahre leben, und das ist das Ende, tun Sie, was Sie wollen.

Es gibt starke Indizien neben der nachweisbaren Tatsache, dass es niemandem wirklich gelingt, älter zu werden (obwohl es keinen dringenden Grund zum Sterben gibt).
Zum Beispiel das empfindliche Gleichgewicht zwischen Proto-Onkogenen und Tumorsuppressoren. Was, wenn Sie darüber nachdenken, die Aussage „Wir werden in der Lage sein, Krebs zu heilen“ zu einem wirklich lustigen Witz macht (lustig, weil es naiv ist). So einfach wie „hier Knopf drücken“ funktioniert die Natur nicht. Ja, wir können ziemlich großartige Dinge tun, die sich vor 30 Jahren niemand vorstellen konnte. Aber was auch immer es ist, es ist immer noch nur ein grober Hammer, und die Natur ist ein feines Uhrwerk (und wir verstehen die Konstruktionszeichnung nicht vollständig).

Unser ganzes Leben dreht sich darum, auf einem schmalen Felsvorsprung zu wandern, und der Abgrund ist sowohl links als auch rechts. Wenn Sie zu weit nach rechts gehen, sterben Ihre Zellen einfach ab (dies wurde in vivo unter Verwendung von p53 an Mäusen demonstriert). Wenn Sie zu weit nach links gehen, erhalten Sie ein ganz anderes Problem (ziemlich offensichtlich).

Es gibt dieses andere magische Heilmittel für alles, was Stammzellen genannt werden. Aber sie sind auch kein Heilmittel für alles. Es gibt eine Grenze dafür, wie oft Sie sie reproduzieren können, und es gibt eine Grenze dafür, wie fehlertolerant ihre DNA über ein Jahrhundert ist. Ach ja, es gibt CRISPR/Cas9, um all unsere Probleme zu lösen. Bitte. Nicht.

Nein Entschuldigung. Keine magische Lebensverlängerung in absehbarer Zeit. Das ist einfach nicht realistisch, noch weniger von etwas so Grobem wie dem Austausch einiger Organe.

Wenn nichts anderes, werden Ihre seneszenten Gehirnzellen schließlich einfach sterben, und los geht's, auf Wiedersehen.

Sie haben in einem Kommentar erwähnt, dass Sie aktuelle Technologie meinten, also definitiv nein.

Wir haben nur noch nicht die Organe.

Es gibt künstliche Herzen. Sie können jahrelang ohne Schluckauf arbeiten, aber sie können auch jederzeit katastrophal versagen. Viele tun es. Ich habe zugegebenermaßen keine Nachforschungen angestellt, aber ich bin sehr zuversichtlich, dass ihre Ausfallrate viel schlechter ist als die des durchschnittlichen natürlichen Herzens. Auch das Aufladen ist ein Thema.

Am nächsten an künstlichen Nieren sind diese riesigen Dialysegeräte, die offensichtlich nicht in einen Elefanten, geschweige denn in einen Menschen implantiert werden könnten.

Meines Wissens gibt es derzeit keine Technologie, die Lunge, Leber oder Darm ersetzen kann, außer der Transplantation einer natürlichen, die offensichtliche Größenbeschränkungen hat.

In Anbetracht des Kommentars des OP lautet die Frage:

Wäre das Ersetzen gesunder Organe durch Ersatzorgane unter Verwendung der aktuellen Technologie von Vorteil.

Wenn Sie nach einer wissenschaftlich fundierten Antwort suchen, lautet die Antwort eindeutig nein. Kein aktueller mechanischer Organersatz bringt so viel Überlebensvorteil wie eine Allotransplantation (Organtransplantation von einem anderen Menschen). Diese Geräte sind bestenfalls eine Brücke zur Transplantation bei Patienten, die gesund genug sind, um ein neues menschliches Organ zu erhalten. Darüber hinaus ist eine Allotransplantation eindeutig schlechter als der Erhalt Ihres eigenen gesunden Organs. Es ist noch schlimmer, als ein nicht besonders gesundes, aber noch nicht ganz versagendes Organ zu erhalten. In der Regel versuchen wir, erkrankte Organe so lange wie möglich medizinisch zu behandeln, bevor wir überhaupt an eine Transplantation denken. Die Hauptprobleme hier sind Abstoßungs- und Gefäßereignisse oder die Probleme, die sich aus der Behandlung dieser Probleme, Blutungen und Infektionen ergeben. Organversagen (des transplantierten Organs) ist ebenfalls ein Problem. Ein neues Organ kann sich für jemanden, der beispielsweise im Stadium IV einer Herzinsuffizienz war, wie ein neues Leben anfühlen, ist jedoch mit großen Herausforderungen verbunden. Um die Metapher zu verwenden, die einige andere Antworten verwendet haben, sind OEM-Teile am besten (menschliche Organe), aber ein Ersatzteil jeglicher Art ist kein Upgrade, es sei denn, das Originalteil ist ausgefallen.

Wenn Sie mehr erfahren möchten, können Sie darüber in Schwartz' Prinzipien der Chirurgie, Kapitel 11, lesen.

Unter der Annahme, dass die künstlichen Organe genauso gut funktionieren wie die aktuellen, aber das Versagen des Organs eliminieren, ein klares Ja. Es wird es jedoch nicht unbegrenzt erweitern.

• Wenn so viele Organe ersetzt werden, reduzieren Sie die Anzahl potenzieller Krebserkrankungen.

• Jeder Krebs, der sich entwickelt, ist weniger wahrscheinlich in der Lage, die künstlichen Organe zu zerstören, indem er hindurchwächst (weshalb Krebs so gefährlich ist, dass er Organversagen verursacht. Nur Krebs zu haben, wird Sie nicht töten). Und wenn sie dazu in der Lage sind, braucht der Krebs mehr Zeit, um das Organ abzutöten.

Dies lässt im Wesentlichen zwei Dinge übrig, die Sie töten können: die Verschlechterung des Gehirns, die oft länger dauert als die meisten Todesursachen, sodass Sie bereits eine längere Lebensdauer haben, und die Verschlechterung Ihrer Blutgefäße und Versorgung, die schließlich zum Absterben der künstlichen Organe und des Gehirns führt. Möglicherweise auch ein Versagen Ihres Immunsystems, je nachdem, ob es künstlich ist oder nicht. Unabhängig davon erhöht sich die durchschnittliche Lebensdauer definitiv!

Einige Statistiken finden Sie hier: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death

Interessant ist hier, dass Sie tatsächlich die genauen Auswirkungen Ihres Vorschlags in den Veränderungen der Todesursachen sehen. Mit fortschreitender Medizin werden Dinge, die zuvor zum Tod führen würden, heilbar, sodass Menschen lange genug leben können, um an etwas anderem zu sterben. Dadurch können Krebs, Alzheimer und andere Krankheiten mehr Todesursachen bekommen. Es passt fast perfekt zu Ihrem Szenario, außer dass die medizinische Versorgung nicht von künstlichen Organen kommt.

Ja, bis zu einem gewissen Grad.

Der Vorteil des Ersatzes von Organen durch künstliche Organe besteht darin, dass Menschen wie Autos und Medizin wie Autoreparaturen werden. Wenn etwas kaputt geht, finden Sie das kaputte Teil und ersetzen es. Derzeit sterben Menschen an Organversagen. Das würde nicht passieren. Leberzirrhose: würde nicht passieren. Bauchspeicheldrüsenkrebs im Frühstadium: würde nicht passieren. Typ-1-Diabetes, die meisten Herzerkrankungen, Organrisse, Emphyseme, Arthritis und Erblindung wären alle heilbar, wenn wir die Möglichkeit hätten, beschädigte oder defekte Organe zu ersetzen. Sie könnten ganze Knochen auf einmal ersetzen, um die Auswirkungen von Osteoporose zu reduzieren.

Es würde uns jedoch nicht gegen alles immun machen. Ich ziehe die Grenze hier beim Gehirn, da das Ersetzen des Gehirns, aber das Bewahren Ihres Bewusstseins und Ihrer Erinnerungen, weit über die Technologie hinausgeht, die wir hier diskutieren. 10 Prozent der Amerikaner über 65 sind von der Alzheimer-Krankheit betroffen, die das Gehirn betrifft. Alzheimer ist die sechsthäufigste Todesursache in den USA. Es wäre durch diese neue Form der Medizin überhaupt nicht gelöst.

Es gibt auch die Frage der zellulären Seneszenz. Wenn sich Zellen teilen, gehen kleine Mengen ihrer DNA verloren. Dadurch verkürzt sich die zelluläre DNA bei jeder Teilung etwas. Um sich vor negativen Auswirkungen zu schützen, sind die Enden Ihrer Chromosomen mit zufälligen DNA-Abschnitten versehen, die Telomere genannt werden. Dies stellt einen DNA-Puffer bereit, der sicher gelöscht werden kann, ohne Ihre Gene zu schädigen. Mit zunehmendem Alter verkürzt sich das Telomer jedoch und schließlich wird die funktionelle DNA in Ihren Zellen beschädigt, was dazu führt, dass die Zelle aufhört zu arbeiten und nur herumsitzt und nichts tut und Energie verbraucht. Je mehr dieser „seneszenten“ Zellen Sie haben, desto weniger effizient ist Ihr Körper und desto wahrscheinlicher entwickeln Sie chronische Probleme. Der Austausch einzelner Organe würde da nur bedingt helfen, denn wir sind mehr als nur eine Ansammlung von Teilen:

Natürlich würde metastasierender Krebs durch diese Behandlung völlig unbeeinflusst bleiben.

Während also ein Organersatz mehrere lebensbedrohliche Leiden trivial machen würde, würde er andere, ebenso tödliche Probleme nicht angehen. Statistisch gesehen würde dies die Lebenserwartung vielleicht um ein oder zwei Jahrzehnte erhöhen, aber es würde das Altern nicht aufhalten oder die damit verbundenen medizinischen Probleme beseitigen.

Die TL;DR-Lebensdauer wird sich erhöhen.

Wie viel kostet eine statistische Berechnung, die jemand machen könnte, aber eine andere Suche nach Ihrer Frage:

Wie viele Teile des Menschen werden durch künstliche Teile ersetzt und die "Person" wird immer noch Mensch genannt?

Wenn alles außer dem Gehirn ersetzt wird, könntest du nicht einfach das Gehirn dafür in ein Gefäß stecken. Also einfach das Gehirn aus dem Körper entfernen.

Eine Sache, die Sie noch haben, und das wäre der tödlichste Mörder, ist Hirntumor. Andere Dinge wären eher Unfälle oder Mord.

Und dann: Warum sterben so viele Menschen vor dem Mindesthaltbarkeitsdatum? Wenn Sie die Technologie haben, um Körperteile durch künstliche zu ersetzen (die ohne Probleme funktionieren), dann haben Sie auch die Technologie, um die Schäden zu reparieren, die die Krankheit anrichten könnte, ODER sie zu ersetzen, wenn dies nicht möglich ist. Und auch heute noch werden Körperteile durch künstliche und andere Menschen ersetzt. Sie verlängern die Lebensdauer dieses Menschen (von Stunden/Tag/Monaten auf Jahre/.. meistens), also warum sollte es nicht so sein, wenn der gesamte Körper ersetzt werden könnte.

Natürlich, aber nicht viel

Ich habe keinen Platz, um es zu zitieren, aber es ist sehr üblich, dass die häufigsten Gründe für das Sterben im Alter im Grunde genommen kumulative Schäden sind, die in irgendeinem Teil Ihres Körpers aufgrund seiner Verwendung verursacht werden.
Einige Beispiele sind:

• Krebs . Jede Zellteilung erhöht das Krebsrisiko leicht, da die Telomere schrumpfen, das Ersetzen eines Organs (und seiner Zellen) wird den Chancer-Faktor aufgrund des Alters in diesem spezifischen Organ "zurücksetzen".

  Häufige Umweltfaktoren, die zum Krebstod beitragen, sind Tabak (25–30 %), Ernährung und Fettleibigkeit (30–35 %), Infektionen (15–20 %), Strahlung (sowohl ionisierende als auch nichtionisierende, bis zu 10 %), Stress, Bewegungsmangel und Umweltverschmutzung

• Herzerkrankungen, ein Herz ist wie eine Maschine, es rostet mit der Zeit. Ein Herz in jedem Tier hat zwischen 1 und 1,5 Milliarden Schläge in einem ganzen Leben. Einfach bei Google nachschauen, wie hier . Menschen sind die einzige Rasse, die aufgrund von Medizin etwas mehr als 2 Milliarden haben kann. Nach dieser Verwendung (dh wenn Sie älter werden) sind Sie statistisch gesehen tot, die Wahrscheinlichkeit, an einem Herzstillstand zu sterben , ist sehr hoch. Stellen Sie sich vor, Sie könnten es nach Erreichen der Grenze ersetzen, wie Sie ein altes Auto mit zu vielen Meilen / Kilometern ersetzen.
• Nun, im Grunde jede Krankheit, die mit dem Alter zusammenhängt.

Das Ersetzen eines funktionsgestörten/alten Organs verlängert offensichtlich die Lebensdauer aufgrund einer Verringerung des Todesrisikos für diese Krankheiten.

Leider gibt es drei Probleme:

• Philosophisch: Wussten Sie, was das Schiff von Tesseus ist ? Ist es im Grunde genommen ein philosophisches Paradoxon, wenn Sie alle Ihre Körperteile ersetzen, wenn Sie aufhören, „Sie“ zu sein? Glücklicherweise tauschst du dein Gehirn nicht aus, kein Problem.
• Organabstoßung : Bei unserem derzeitigen technologischen Stand ist es sehr schwierig, ein Organ zu ersetzen, und es besteht immer die Möglichkeit, dass unser Körper versagt oder sich weigert.
• Gehirnschäden : Sie sagten, wir können unser Gehirn nicht ersetzen, das bedeutet, dass ein Teil unseres Körpers (merkwürdigerweise einer mit den schlimmsten Selbstheilungseigenschaften) nicht ersetzt werden kann und immer Schaden ansammeln wird. Irgendwann wird es nicht mehr funktionieren ... und wir würden sterben.

Deshalb kann ich sagen, dass es unsere Lebensdauer verlängern wird, aber nicht viel. Unser Gehirn ist sehr nah am Limit. Haben Sie zum Beispiel von Alzheimer gehört ? Es ist eine psychische Erkrankung, die aufgrund des Alters durch das Gehirn verursacht wird, einer von 17 Menschen über 65 Jahren hat sie, und sie kann tödlich sein. Wenn ein Herzstillstand uns vorher nicht getötet hat (aufgrund eines Ersatzes), wird es eine Gehirnkrankheit nicht viel später tun.

Absolut nicht

Jeder, der etwas anderes sagt, hat noch nie mit jemandem gesprochen oder gearbeitet, der sich sogar einem Hüftgelenkersatz unterzogen hat – geschweige denn etwas Dramatischeres wie einen Herzersatz.

Der menschliche Körper ist erstaunlich. Selbstheilend, selbstschützend, in erstaunlichem Maße flexibel; seine Schwächen werden weit, weit, weit, von seiner unglaublichen Kapazität aufgewogen. Davon wegzugehen wegen etwas, das nicht so gut funktioniert, nur weil (zB) es aus Plastik besteht, von dem wir glauben, dass es tausend Jahre auf einer Mülldeponie liegen wird, ist atemberaubend kurzsichtig. Beginnen wir mit einem Zitat von HG Wells (und ich bin ehrlich, ich weiß nicht, ob dies tatsächlich ein Zitat von HG oder eine Paraphrase aus dem beliebten Tom Cruise-Film ist … aber es ist cool – wie fast alles intoniert von Morgan Freeman ist — also verwenden wir es):

Durch den Tribut von einer Milliarde Toten hat der Mensch sein Geburtsrecht auf die Erde erkauft, und es gehört ihm gegen alle Ankömmlinge....

Vergleichen Sie dies mit den künstlichen Dingen, die bestenfalls erst ein paar tausend Jahre Entwicklung hinter sich haben.

Künstlicher Ersatz ist eine gute Möglichkeit, Leben zu retten, aber sie ist begrenzt

Sie haben nicht erwähnt, ob Lebensqualität ein Thema ist oder nicht. 200 Jahre zu leben und auf einem Holzbein mit einem künstlichen Herzen herumzuhumpeln, mit dem Sie den Hund des Nachbarn nicht angreifen könnten, mag Ihre Frage beantworten – aber was wäre der Sinn? Wir können den Körper grundsätzlich unbegrenzt am Leben erhalten (denken Sie an „hirntot“), aber es gibt keine Lebensqualität – Sie liegen nur da und sind ein Gemüse.

Aber lassen Sie uns das ignorieren und uns nur auf die Idee der Verlängerung der Lebensdauer konzentrieren.

Ich kenne Dutzende von Menschen mit künstlichen Knien und Hüften. Sie wurden normalerweise irgendwann in ihren 60er oder 70er Jahren ersetzt – was bedeutet, dass der erste Satz 60 oder 70 Jahre überlebte – und benötigen innerhalb von 10 bis 15 Jahren einen zweiten Ersatz. Es ist normalerweise nicht das Gelenk selbst, das ersetzt werden muss – das Problem sind das umgebende Gewebe und der Knochen, die nicht dafür ausgelegt sind, den Ersatz aufzunehmen. Gewebe und Knochen, die weiterwachsen, als wäre das Original da – aber das ist es nicht.

Künstliche Herzen haben sich in den letzten 20 Jahren technisch erheblich verbessert, aber sie haben immer noch Probleme mit Infektionen und Blutungen, weil sie nicht aus Fleisch bestehen. Sie genießen nicht Millionen von Jahren der Anpassung an all die Probleme, die den menschlichen Körper plagen können, und wenn es darauf ankommt, verbinden Sie fleischige Venen und Arterien mit etwas, das es nicht gibt. Diese Verbindung wird immer ein Schwachpunkt sein. Ebenso werden die Steuerverbindungen, die das Herz zu mehr oder weniger Druck antreiben, um die Bedürfnisse des Körpers zu erfüllen.

Die Annahme, dass der natürliche Körper störanfälliger ist, ist grundsätzlich falsch

Statistisch gesehen haben gesunde Menschen mit künstlichem Ersatz mehr Probleme als gesunde Menschen ohne künstlichen Ersatz. Beachten Sie diese Bedingung: gesunde Menschen. Menschen, die Ersatz benötigen, sind per Definition nicht gesund.

Kein Arzt würde zustimmen, dass ein künstliches Etwas ein besserer Ersatz ist als das Original der Natur – ein Original, das durch den Tribut von einer Milliarde Todesfällen das Recht verdient hat, dort zu sein, wo es ist. Die Menschheit ist weit davon entfernt, bessere Ersatzstoffe als die Originale der Natur zu entwickeln.

Daher, nein, die Menschen würden im Durchschnitt nicht länger leben, wenn wir alles, was wir könnten, durch künstlichen Ersatz ersetzen würden. Und sie würden bestimmt kein besseres Leben führen.

Nein. Es würde das Leben verkürzen.

Für viele Organe steht die aktuelle Technologie noch nicht einmal zur Verfügung.
Insulinpumpen sind ein schlechter Ersatz für eine funktionierende Bauchspeicheldrüse. Nicht einmal eine künstliche Leber oder Lunge ist in Sicht.

Plausible Alternativen

Es wird daran gearbeitet, abstoßungsfreie Organe in Schweinen zu züchten. Schweine sind dem Menschen innerlich sehr ähnlich. Natürliche Transplantationen könnten also auf diese Weise funktionieren. Dies wäre keine besondere Verbesserung gegenüber dem, was Sie haben, könnte aber Ihr Leben verlängern.

Es gibt potenziell lebensverlängernde Medikamente, die auf verschiedene Weise wirken.

Nanotechnologie oder künstliches Leben können so etwas wie ein Rädertier hervorbringen, das Ihre Arterien reinigen könnte. Denken Sie an mikroskopisch kleine Roto-Rooter. (Was könnte schief gehen? Seine Rotorooter erkannten die Arterienwand nicht und verwandelten ihn in Schweizer Käse...)

Das mag offensichtlich erscheinen, aber...

Sie hängt von der Qualität und Art des künstlichen Organs ab.

Zum Beispiel funktioniert das ventillose Herz (eine echte Sache, aber nur mäßig gut getestet), indem es Blut über Wasserschrauben anstelle einer traditionellen Pumpwirkung pumpt (interessanterweise führt dies zu einem vollständigen Fehlen eines Pulses). Da es sich jedoch um einen stetigen ruhigen Druck anstelle eines ständigen An-Aus-Drucks handelt, wird erwartet, dass es viel weniger Verschleiß verursacht und die Langlebigkeit und Lebensqualität erhöht. Darüber hinaus könnte es, wenn es aus robusten Materialien hergestellt wird, die Person, in der es sich befindet, leicht überdauern und gleichzeitig die Todesursache Nummer eins beseitigen: Herzinsuffizienz.

Ein herkömmlicher mechanischer Herzersatz ist jedoch nur für einen relativ kurzen Zeitraum gut, da von Menschen entwickelte Pumpen eine unserer fehleranfälligsten Erfindungen sind (im Gegensatz zu Wasserschrauben, die zu unseren zuverlässigsten gehören).

Angesichts der aktuellen Medizintechnik: Absolut nicht. Nach meinem besten Wissen sind alle heute verfügbaren künstlichen Organe den natürlichen Organen deutlich unterlegen. Sie heilen sich nicht selbst, wenn sie beschädigt sind, sie haben nicht die Reichweite und Kapazität natürlicher Organe usw.

Es braucht keine große Vorstellungskraft, um zu spekulieren, dass künstliche Organe mit fortschreitender Medizintechnik immer besser werden. Werden sie irgendwann besser sein als die natürlichen? Vielleicht eines Tages. Realistischerweise denke ich, dass es noch weit davon entfernt ist, ob es überhaupt passiert, aber wer weiß? Morgen könnte es einen Durchbruch geben.

Ich werde ja sagen, aber nicht aus dem Grund, aus dem Sie denken.

Wie die Antwort von Alex2006 erklärt, stehen die häufigsten Todesursachen im Alter nicht im Zusammenhang mit Organversagen in der Liste der Organe, die Sie ersetzen möchten. Es ist unwahrscheinlich, dass es das Höchstalter, bis zu dem wir leben, erhöht oder das Leben ansonsten gesunder Personen sinnvoll verlängert.

Die Lebenserwartung ist jedoch ein Durchschnitt. Sie errechnet sich aus dem erwarteten und erlebten Sterbealter der Gesamtbevölkerung und wird daher stark von Faktoren wie der Säuglings- und Kindersterblichkeit beeinflusst. Wenn jemand erwähnt, dass die Lebenserwartung in der Altsteinzeit 35 Jahre betrug, bedeutet das nicht, dass die meisten Menschen in diesem Alter sterben. Die meisten Menschen, die die Kindheit überschritten hatten, erreichten ein angemessenes Alter, aber die Kindersterblichkeit war hoch genug, um den Durchschnitt auf 35 Jahre zu drücken. Dies ist in vielen Ländern der Welt immer noch der Fall.

Einige der Hauptursachen für die Kindersterblichkeit stehen im Zusammenhang mit Organversagen. Angeborene Organdefekte, Frühgeburten und Infektionen sind alles Hauptursachen für die Kindersterblichkeit, für die wir in der Ersten Welt noch keine wirksamen medizinischen Behandlungen haben, geschweige denn in der Dritten Welt.

Wenn Ihre Ersatzorgane ein angeborenes defektes Herz oder eine schlecht ausgebildete/infizierte Lunge bei einem Säugling effektiv ersetzen können, werden sie wahrscheinlich einen erheblichen Einfluss auf die Lebenserwartung eines Landes haben, abhängig von seinem Entwicklungsstand und dem Zugang zu Ihrer Behandlung .

tl;dr Ausgeklügelte künstliche Organe würden die Lebenserwartung nicht erhöhen, indem sie die Alten länger leben lassen, sondern indem sie den Jungen überhaupt eine Chance geben würden zu leben.

Menschen haben derzeit aufgrund von Seneszenz ein Höchstalter von etwa 121 Jahren , unabhängig von nicht genombasierten Behandlungen

Genauer gesagt wegen dem Hayflick Limit . Dies ist eine DNA-basierte Einschränkung des Alters unserer Spezies. Es markiert ungefähr den Zeitraum, in dem die menschliche DNA zu zerfallen beginnt und die Zellreplikation/-wartung nicht mehr richtig funktioniert. Nachdem dies begonnen hat, ist der Tod unvermeidlich.

Die 120er markieren daher eine Obergrenze für die maximale menschliche Lebenserwartung . Ich weise darauf hin, weil jede Behandlung, die sich nicht direkt mit dem Problem der Seneszenz befasst, irgendwann an diese Obergrenze stoßen wird, die dann zum Engpass wird .

Selbst wenn wir also alles Mögliche tun würden, um Menschen vor dem Tod, an Krankheiten oder Organversagen zu bewahren, würde die Lebenserwartung der Menschen immer noch nur etwa 120 Jahre betragen. Also kein 1000 Jahre alter Mensch ohne Gentherapie.