Ich höre immer wieder, dass eine größere Blockgröße für Bitcoin das Netzwerkgewicht für Full Nodes erhöht, dh mehr Festplattenspeicher für Full Nodes benötigt wird. Und daher würden weniger vollständige Knoten entstehen, und das Netzwerk wird dann zentralisierter.
...aber Blöcke bestehen aus Transaktionen. Und es würde in beiden Fällen die gleiche Anzahl von Transaktionen (mehr oder weniger) geben. Und ein vollständiger Knoten muss alle Blöcke haben.
Kleine Blockgrößen:
Full Node würde mehr kleine Blöcke herunterladen.
Große Blockgrößen:
Full Node würde weniger Blöcke herunterladen, aber sie sind größer.
Würden sie nicht beide ungefähr gleich viel Platz einnehmen? Dies scheint jedoch das Hauptargument zu sein, abgesehen von den Problemen, überhaupt für jede Änderung zu forken, warum nicht eine größere Blockgröße verwendet werden sollte.
Ich denke, das logische Problem bei diesem Argument ist die Annahme, dass größere Blockgrößen = weniger Anzahl von Blöcken. Wahrscheinlicher ist, dass die Anzahl der Blöcke gleich bleibt (etwa alle 10 Minuten wird ein Block in die Blockchain „geschürft“). Damit würde die Kapazität der Blockchain steigen.
Nur wenn Sie davon ausgehen, dass die Anzahl der Transaktionen, die derzeit in die Blockchain „gespeichert“ werden, die obere Ebene der Nachfrage nach solchen Transaktionen ist, würde die Speichergröße nicht durch größere Blockgrößen beeinflusst.
Leia
Eric Allam