Wurde ein Massenzuwachs durch Akkretion auf ein Schwarzes Loch beobachtet?

Haben wir beobachtet, dass ein Schwarzes Loch durch Akkretion direkt an Masse gewinnt? Das heißt, haben wir beobachtet, dass das Schwarze Loch Masse hat? M 1 zum Zeitpunkt T 1 und beobachtete dann seine Masse zu sein M 2 > M 1 zu einem späteren Zeitpunkt T 2 > T 1 ?

Ich verstehe, dass dies höchstwahrscheinlich für Röntgendoppelsterne mit Sternmasse oder für supermassereiche Schwarze Löcher plausibel wäre und dass die Unsicherheit bei der Massenmessung eines solchen Schwarzen Lochs kleiner sein müsste als die Massenänderung aufgrund von Akkretion. Aber ich frage mich, ob wir irgendwelche Beobachtungsbeweise dafür haben, dass die Masse eines Schwarzen Lochs zunimmt, wenn es akkretiert (natürlich sollte es theoretisch, unabhängig davon, ob die gravitative Singularität „wirklich existiert“ oder nicht!).

Wir haben bei Gravitationswellen beobachtet, dass Schwarze Löcher durch die Absorption anderer Schwarzer Löcher oder Neutronensterne an Masse gewinnen. Ich denke, der Massengewinn von Akkretionsscheiben wäre zu langsam, um ihn in angemessener Zeit zu beobachten.
In der Tat, aber ich möchte wirklich nach Zuwachs fragen, nicht nach Fusionen. Wenn also ein quantitatives Argument gezeigt werden könnte, das zeigt, dass die Menge an Masse, die durch Akkretion über menschliche Beobachtungszeiträume gewonnen wird, zu klein ist, um sie zu messen? Und in welchem ​​Regime wäre es möglich, eine ausreichend hohe Akkretionsrate ausreichend lange zu beobachten, um eine Massenänderung durch Akkretion zu beobachten?
+1für eine interessante Frage! Ich hoffe, die folgenden Fragen erweitern dies auch auf andere Objekte. Die Auswirkungen des Masseneinfalls können Fackeln verursachen, aber nachfolgende Messungen haben gezeigt, dass die Massenzunahme eine Herausforderung darstellt.

Antworten (1)

Leider lautet die Antwort „Nein“, denn die Akkretionsraten sind viel zu niedrig – und unsere Fähigkeit, die Massen von Schwarzen Löchern zu messen, ist viel zu unsicher –, um dies in vernünftigen Zeiten sichtbar zu machen. Angesichts unserer derzeitigen Fähigkeit, die Massen von Schwarzen Löchern zu messen, müssten Sie normalerweise Millionen oder Zehnmillionen von Jahren warten, um Änderungen im Zusammenhang mit Akkretion zu sehen.

Schauen wir uns supermassive Schwarze Löcher (SMBHs)[1] an. Die genaueste Massenmessung für das SMBH[2] einer externen Galaxie ist für NGC 4258 (M106): 3,98 ± 0,04 × 10 7 M ( Reid et al. 2019 ). Andere SMBH-Messungen sind bestenfalls auf dem 10%-Niveau unsicher, und viele sind durch mehrere Faktoren unsicher. Sie müssen also mindestens die SMBBH-Masse um mindestens ein Prozent wachsen lassen, um eine Chance zu haben, die Änderung zu erkennen. Wie lange würde das dauern?

Daly (2021) hat einige schöne Tabellen mit Schätzungen sowohl der Akkretionsrate (in Sonnenmassen pro Jahr) als auch der entsprechenden Massen von Schwarzen Löchern. Die höchste Akkretionsrate beträgt etwa 10 Sonnenmassen pro Jahr für den Quasar 3C 268,4 (Tabelle 4). Da dieser Quasar eine geschätzte SMBH-Masse von hat 6 × 10 9 M , würden Sie ungefähr 60 Millionen Jahre Jahre benötigen, um eine 10%ige Zunahme der Masse zu erreichen, oder 6 Millionen Jahre, um eine 1%ige Zunahme zu erreichen. (Unter der Annahme, dass die Wachstumsrate konstant bleibt, was nicht garantiert ist!)

Für NGC 4258, wo wir die SMBH-Masse auf etwa 1%-Niveau messen können, beträgt die geschätzte Akkretionsrate (für den Seyfert-Kern) etwa 0,002 Sonnenmassen pro Jahr. Wir müssten also etwa 200 Millionen Jahre warten, um eine messbare Zunahme seiner Masse zu sehen.

Tabelle 1 dieses Papiers enthält einige Mittelwerte für Akkretionsraten und SMBH-Massen, die zeigen, dass der allgemeine Trend derselbe ist wie in diesen beiden spezifischen Fällen: Sie müssen mindestens mehrere zehn Millionen Jahre warten, um einen messbaren Anstieg zu sehen die SMBH-Masse.

Dasselbe Papier hat auch einige galaktische ("stellare Masse") akkretierende Messungen von Schwarzen Löchern für Röntgendoppelsterne. Obwohl die BH-Massen viel kleiner sind (einige weniger als 10 M ), ebenso die Zuwachsraten. Der masseärmste BH (GX 339-4, ca 6 M ) hat eine Wachstumsrate von ca 3 × 10 9 M pro Jahr, also bräuchten Sie etwa 20 Millionen Jahre, um eine Massenzunahme von 1 % zu sehen. (Ich vermute, die Unsicherheit in der BH-Masse beträgt wahrscheinlich mindestens 10%, sodass Sie eher mehrere hundert Millionen Jahre benötigen.)

[1] Teilweise, weil sie die Art von Schwarzen Löchern sind, die ich studiere, also weiß ich mehr über die Daten.

[2] Das SMBH der Milchstraße (Sgr A*) hat eine Massenmessung von 4.152 ± 0,014 × 10 6 M , was eine Unsicherheit von ist 0,3 %, aber seine aktuelle Wachstumsrate (Daly 2021) ist 6 × 10 7 M pro Jahr, also müssten Sie ungefähr zehn Milliarden Jahre warten ....

Vielen Dank für diese umfassende Antwort! Es ist sehr hilfreich, einige wichtige Beispielsysteme mit ihren Massen und Akkretionsraten zu sehen. Ich vermutete, dass es aussichtslos wäre, den Massegewinn direkt zu messen. Vor allem mit Sgr A*!!! Die Sonne könnte sterben, bevor wir sehen, dass sich ihre Masse nennenswert ändert ;D
Bevor ich Ihre Antwort akzeptiere, habe ich eine Anschlussfrage: Gibt es indirekte Methoden, um eine Massenänderung festzustellen? Beispielsweise kann prinzipiell Röntgenemission von Akkretion auf einen kompakten Körper so auf umgebende Sterne einwirken, dass auf eine Massenänderung, also auf eine Änderung der Leuchtkraft, geschlossen werden kann X , was implizieren würde, dass sich die Masse des BH um ändert j ? ODER ist das auch nicht machbar, da die Änderung der Leuchtkraft im menschlichen Zeitrahmen im Wesentlichen nicht nachweisbar wäre?
@DaddyKropotkin Ich vermute stark, dass das nicht funktionieren würde, nicht nur, weil (wie Sie vorschlagen) die Änderung der Leuchtkraft zu langsam wäre, sondern auch, weil sie von so vielen anderen Dingen abhängig wäre (insbesondere der Akkretionsrate selbst, Instabilitäten in der Akkretionsscheibe usw.).
Wenn Sie sich Tabelle 3 des Papiers von Daly (2021) ansehen, können Sie alle möglichen Schwankungen in der Akkretionsrate (die auf der Akkretionshelligkeit basiert) für die Röntgendoppelsterne sehen – z. B. Schwankungen um eine Größenordnung oder mehr. Es wäre also schlimmer , als die Masse dynamisch zu messen, wo Sie sich keine Sorgen machen müssen, dass der Sekundärstern (oder Maser-Emissionspunkte oder was auch immer) auf kurzen Zeitskalen herumspringt.
Auch wenn ich zustimme, dass Genauigkeit ein Problem ist, denke ich, dass Ihre Einschätzungen zu pessimistisch sind. Können Sie erklären, was die Unsicherheiten bei der Massenmessung bestimmt? Wenn zum Beispiel der Abstand zum BH unsicher ist, dann spielt das keine Rolle, wie genau man eine Änderung der BH-Masse feststellen könnte.
@ProfRob Bei der überwiegenden Mehrheit der SMBH-Messungen sind die Unsicherheiten formale statistische Unsicherheiten aus der Modellierung (z. B. Δ χ v 2 = 1 , kumulative Marginalwahrscheinlichkeitsverteilungen usw.; siehe z. B. Abschnitt 7 von Erwin+2018 ). Unsicherheiten aus der Ferne sind darin fast nie enthalten.
ok, aber das Papier, auf das Sie sich für NGC 4258 beziehen, scheint sich ausschließlich um die gleichzeitige Bestimmung der Entfernung mit den Parametern des Schwarzen Lochs zu drehen. Mein Punkt ist also, man sollte sich die Unsicherheiten der BH-Parameter mit der Entfernung (und allen anderen "uninteressanten" Parametern) ansehen, die zum Zweck der Beantwortung der Frage festgelegt sind. Ich bin mir sicher, dass die Genauigkeit noch zu schlecht ist, um eine Massenzunahme messen zu können.
Sicher, obwohl dies ein einzigartiger Fall ist, in dem die Entfernung interessanter ist als die BH-Masse (da es sich um eine direkte Bestimmung handelt, die eine unabhängige Kalibrierung der Entfernung zwischen Cepheiden und Sternen ermöglicht). Wenn Sie sich das Eckdiagramm in Abb. 1 ansehen, ist schwer zu erkennen, wie Sie die BH-Massenunsicherheit um mehr als einen Faktor von 2-5 verbessern würden, wenn Sie den Abstand konstant halten würden. Also vielleicht 40 Millionen Jahre statt 200 Millionen für diese Galaxie ...