Zahlen die Eltern auch für das Kind?

Funktioniert es auch umgekehrt - das heißt, zahlt sich eine Transaktion mit hoher Gebühr für eine untergeordnete Transaktion mit niedrigen Gebühren aus, vorausgesetzt, sie befinden sich beide im Mempool? Oder ist die Politik nur „ein Weg“, vom Kind zum Elternteil.

Die Richtlinie ist einseitig: Die Eltern zahlen nicht für das Kind.

Das Kind kann nicht eingeschlossen werden, es sei denn, der Elternteil ist eingeschlossen, so dass der Miner effektiv wählen kann, ob er keinen von ihnen, nur den Elternteil oder sowohl den Elternteil als auch das Kind einbeziehen möchte. Der Bergmann wird wählen, was am meisten für seine Ressourcen zahlt. Dies bedeutet, dass manchmal ein Elternteil mit niedriger Gebühr einbezogen wird, um ein Kind mit hoher Gebühr aufnehmen zu können, aber es funktioniert nur in diese Richtung.

Eine Bitcoin-Core-Mining-Richtlinie ist CPFP – Kind zahlt für Eltern. Das heißt, eine Transaktion mit hoher Gebühr zahlt sich für ihr übergeordnetes Element aus.

Dies funktioniert, weil eine hochbezahlte untergeordnete Transaktion einen Miner dazu anregt, auch eine niedrigbezahlte übergeordnete Transaktion einzubeziehen, solange die Transaktionsgebühr für die gesamte Transaktionskette im Durchschnitt auf Gebühren-/Byte-Basis mehr wert ist.

Funktioniert es auch umgekehrt - das heißt, zahlt sich eine Transaktion mit hoher Gebühr für eine untergeordnete Transaktion mit niedrigen Gebühren aus, vorausgesetzt, sie befinden sich beide im Mempool? Oder ist die Politik nur „ein Weg“, vom Kind zum Elternteil.

Dies ist eine Selbstverständlichkeit, da eine Transaktion mit hohen Gebühren natürlich anreizkompatibel ist und ein Miner sie unabhängig davon einbezieht, selbst wenn es ein schlecht zahlendes Kind gibt. Die einzige Konsequenz ist, dass die untergeordnete Transaktion möglicherweise niemals ausgewählt wird, um in einen Block aufgenommen zu werden, wenn die Gebühr/Byte nicht ausreicht.