Warum scheinen manche Menschen die Wahl des Nichtstuns (The Zero Choice) zu missachten?

In vielen Lebensbereichen haben wir die Wahl zwischen mehreren Optionen: Wenn wir hungrig sind und essen gehen wollen, haben wir eine Reihe von Orten zur Auswahl (McDonalds usw.). Allerdings haben wir auch immer noch die „Null-Wahl“ (meine Terminologie), überhaupt nicht auswärts zu essen und uns anderweitig zu ernähren.

In meinem Privatleben habe ich (vielleicht fälschlicherweise) bemerkt, dass eine ganze Reihe von Menschen, sobald sie eine allgemeine Wahl getroffen haben (im Beispiel: auswärts essen), sie die „Null-Auswahl“ (nicht auswärts essen) missachten und Fixieren Sie sich auf die untergeordneten Entscheidungen (wo Sie essen gehen).

Gibt es einen merklichen Unterschied in der geistigen Aktivität zwischen Menschen, die die „Null-Wahl“ nicht in Betracht ziehen, und Menschen, die dies tun?

Ursprüngliche Frage:

In meinem Leben ist mir aufgefallen, dass Menschen selten die „Nichts“-Option sehen. Anstelle von thisor thatgibt es auch die Wahl von neitherand both. Leute, mit denen ich interagiert habe, wägen ihre both, this, und thatOptionen oft ziemlich gut ab, aber viele vermissen die neither/nothingOption völlig.

Genauer gesagt habe ich das bei ein paar Freundinnen gesehen, die ich hatte, und auch bei ein paar männlichen Freunden. Wenn sie versuchen zu entscheiden, was sie tun sollen, entscheiden sie sich für eine Art von Aktivität (aktiv/passiv -> allgemeine Kategorie -> paar Optionen) und wählen dann zwischen ein paar Optionen. Allerdings beinhalten diese Optionen selten die Idee von etwas völlig anderem. Inzwischen mache ich das, ohne nachzudenken; neitherandere Optionen stehen mir immer zur Verfügung, und ich habe keine Schwierigkeiten, die Option zu sehen, abzuwägen oder auszuwählen .

Das sind schlechte Beispiele und dafür entschuldige ich mich; aber ist das ein anerkanntes phänomen? Welche neuronalen Unterschiede gibt es zwischen Personen, die die nothingOption verarbeiten, und Personen, die dies nicht tun?

Ist das überhaupt erforscht? Flüchtiges Googeln (das mir derzeit am besten zur Verfügung stehende) hat nichts ergeben; Vielleicht suche ich aber auch nach dem falschen...

Ich denke, diese Frage ist grenzwertige Selbsthilfe und damit Off-Topic. Ich sehe auch keinen starken Forschungsaufwand bei der Formulierung dieser Frage.
Mir ist etwas unklar, was die "Null-Wahl" ist ... Kannst du dir ein besseres Beispiel einfallen lassen, Ben?
Der gleiche Grund, warum Nicht-Wissenschaftler die Nullhypothese gerne ignorieren, nehme ich an ...
Ich habe versucht, die Frage klarer und weniger subjektiv / zur Selbsthilfe zu formulieren. Es gibt immer noch keine starken Forschungsanstrengungen, hauptsächlich weil ich nicht wirklich weiß, wonach ich suche. Wenn mir jemand eine etablierte Terminologie oder Ideen als Ausgangspunkt geben kann, werde ich versuchen, mit etwas Konkreterem zurückzukommen ...
Ich habe es nicht -1 gemacht; aber hier sind ein paar Dinge zu beachten: Es ist eher eine Annahme, dass es "Typen von Menschen" gibt, die die Null-Wahl ignorieren, als eine Entscheidungsfindungsstrategie, die verwendet werden kann. Was meinen Sie mit einem Unterschied in der geistigen Aktivität (zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung? oder allgemein?)?
Die funktionale Fixierung scheint eng mit dem verbunden zu sein, was Sie fragen. Vielleicht möchten Sie versuchen, das zu googeln, um Ihre Terminologie besser zu klären. Ich glaube nicht, dass dies in der Meta noch angesprochen wurde, aber ich persönlich sehe die Einführung einer selbsterstellten Terminologie (z. B. die Zero Choice) als sehr kontraproduktiv für die Beantwortung einer Frage an.
Unser Verstand hat die Angewohnheit, ständig etwas zu tun. Aber Sie können „nichts tun“ oder einfach nicht darüber nachdenken, was Sie tun sollen. Es ist aufgrund unserer Gewohnheiten sehr schwierig, aber es ist mehr Energieeffizienz. Wenn Sie beide Zustände haben können: "dies/das" und "weder/nichts", wählen Sie!
Ein weiteres ähnliches Versäumnis ist das Vergessen, „negative“ Maßnahmen zu berücksichtigen, dh laufende Maßnahmen zu stoppen (z. B. Beseitigung bestehender Verschmutzungsquellen, Desinvestition usw.). Salo und Hamalainen (2010) nennen sie „Unterlassungsfehler“. Salo A, Hamalainen RP (2010) Multikriterielle Entscheidungsanalyse in Gruppenentscheidungsprozessen. In Handbook of Group Decision and Negotiation, Advances in Group Decision and Negotiation, 4(3): 269-283

Antworten (3)

Allgemeiner fragen Sie nach einer allgemeinen Tendenz, eine Teilmenge alternativer Aktionen für die gesamte Menge zu ersetzen, ohne es zu merken.

Über den Beitrag der reinen Gewohnheit hinaus scheint es mit mehreren häufigen Vorurteilen bei der Entscheidungsfindung zusammenzuhängen, einschließlich Aufmerksamkeitsvorurteilen und Fokussierungseffekten, obwohl es mit keinem genau übereinstimmt. Ich kann mich nicht erinnern, dass dies direkt untersucht wurde.

„Zero Choice“ ist eine schlechte Terminologiewahl, es erinnert an die „Nullhypothese“ (wie Ben Brocka in den Kommentaren anspielte), die bei der Entscheidungsfindung normalerweise „nichts tun“ bedeutet, nicht ein Aufruf, eine breitere Palette von Alternativen in Betracht zu ziehen .

Ich bin auf den Wikipedia-Artikel für den Verankerungseffekt gestoßen und wollte ihn als neue Antwort hinzufügen, aber dann bemerkte ich, dass Sie ihn bereits als „Fokussierungseffekt“ bezeichnet hatten und ich das irgendwie einfach verpasst hatte. Danke nochmal für die gute Antwort!

Ich erinnere mich an die Gestalt-Idee der „funktionalen Fixierung“, die, wie von Wikipedia definiert, „eine kognitive Voreingenommenheit ist, die eine Person darauf beschränkt, ein Objekt nur so zu verwenden, wie es traditionell verwendet wird“. Wenn funktionale Fixierung auftritt, verfangen sich Individuen in dieser bestimmten Verwendung und ignorieren andere Alternativen. Das ist fast das, was hier passiert; man verfängt sich in der Wahl (durchläuft das Flussdiagramm, wenn Sie so wollen) und zieht keine Alternativen in Betracht.

Es ist auch möglich (obwohl ich keine Beweise dafür habe), dass es kognitiv weniger anspruchsvoll ist, ähnliche Optionen (z. B. Restaurant A vs. Restaurant B) abzuwägen als unterschiedliche (z. B. Restaurant vs. Abendessen zu Hause).

Durch die Linse des Fünf-Faktoren-Modells betrachtet, kann die Entscheidung, nichts zu tun (die Null-Option), von der negativen Wertigkeit von „Offenheit für Erfahrungen“ oder der negativen Wertigkeit von „Extraversion“ umfasst sein.

Personen, die im skizzierten Szenario die Option Null wählen würden, wären Personen:

  • die weniger offen für Erfahrungen sind (einen neuen Veranstaltungsort ausprobieren) und/oder
  • die weniger extravertiert und daher weniger daran interessiert sind, sich mit anderen zu vermischen.

Ich denke also, dass die skizzierten Szenarien eine Auswahlverzerrung beinhalten. Der Autor der Frage verbindet sich mit Menschen, deren Persönlichkeit eher auf positive Wertigkeit, Extraversion und / oder positive Wertigkeit, Offenheit für Erfahrungen ausgerichtet ist.

Warum scheinen manche Menschen die Wahl des Nichtstuns (The Zero Choice) zu missachten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v