Würde sich Sauerstoff in Senklöchern ansammeln, wenn die obere Atmosphäre aus Helium, Wasserstoff und Methan besteht?

Stellen Sie sich einen großen Planeten vor, die Gravitation ist ziemlich stark, 1,5-mal so groß wie die Erde. Unregelmäßige Oberfläche, felsig usw. (obwohl Flora und Fauna später dazu kommen). Es hat eine sehr dichte Atmosphäre, die von einem noch größeren Zwillingsplaneten entwässert wird, der jetzt ein kleiner Gasriese ist.

Ist es möglich, dass - die verbleibende Luft in Kratern festgehalten wird? Die Schwerkraft hält es niedrig, in einer flachen, dichten Schicht. In Taschen von Löchern usw.? Könnte die Atmosphäre darüber ein Helium/Wasserstoff/Methan-Gemisch aufrechterhalten? Oder würde es höchstwahrscheinlich nur dünner werden - gemäß unserer Atmosphäre und die gleiche Mischung beibehalten, aber dünner?

Entschuldigung, da sind ein paar Fragen. Ich denke, ich bin hinterher..

  1. Könnte das Konzept der Sauerstoffbecken funktionieren?
  2. Wenn ja, könnte es eine Atmosphäre in höheren Schichten geben, die aus leichteren Gasen besteht?
Der Sauerstoff in der Atmosphäre würde Wasserstoff und Methan oxidieren und CO2 und Wasser bilden.
Wenn Sie eine atembare Atmosphäre auf niedrigen Ebenen, aber nicht auf hohen Ebenen wünschen, möchten Sie einen kleinen Planeten, keinen großen. Weil ein kleiner Planet mit geringerer Schwerkraft eine viel größere vertikale Landreichweite haben kann. Wenn der Mars eine dünne Sauerstoffatmosphäre hätte, könnte er an den tiefsten Punkten (dem Hellas-Becken) atembar sein, während die Spitzen der großen Vulkane noch nahe am Vakuum wären.
@Mike Scott gut zu wissen. Ich muss meine Welt anpassen. Zum Glück existiert die Beschreibung des Planeten nur in wenigen Zeilen. Es ist die Topologie, die sich durch die Geschichte zieht. Vielen Dank!

Antworten (7)

Theoretisch ja. In Wirklichkeit nein

Edit: Theoretisch auch Nr

Die molare Masse jedes Elements sagt die Geschichte in der Theorie: Sauerstoff 31,99 g/mol. Methan 16,0425 g/mol Helium 4,002 g/mol Wasserstoff 2,016 g/mol

Wenn sie flüssig wären, würde uns dies die Antwort verraten. Als Gas bewegen sich die Moleküle jedoch einzeln. Dies macht sie zu einem Gas und wird als Brownsche Bewegung bezeichnet. Dies würde dazu führen, dass das Gas in irgendeiner Weise vermischt wird.

Jeder Wind oder jede andere atmosphärische Störung würde die Dinge weiter durcheinander bringen.

Auf einem tatsächlichen Planeten / Mond gibt es dann keine Möglichkeit, dass dies funktionieren könnte.

Bearbeiten: Danke an @samuel für den Hinweis, dass ich den größten Teil meiner Sekundarschulchemie vergessen habe

Auch wenn der Krater ziemlich tief ist?
@Lohoris das ist auch meine Frage.
Eigentlich, @Wil Selwood - wenn wir Methan aus dem Bild nehmen, gibt es einen viel größeren Unterschied in der Molmasse zwischen Sauerstoff und Helium / Wasserstoff. Wäre es also selbst bei starkem Wind möglich, dass ein Mensch auf niedrigeren Ebenen atmen kann?
Wind würde immer noch in weite/tiefe Krater blasen, für Merkmale, die eher Lavaröhren ähneln, würde man am Ende einen Effekt haben, als würde man eine Flasche umblasen, um ein pfeifendes Geräusch zu erzeugen, das die Gase wieder vermischen würde. Das Problem mit einer Atmosphäre mit hohem Wasserstoffgehalt ist, dass sie aufgrund von Sonnenwinden, Verdunstung (ich bin mir nicht sicher, ob das das richtige Wort ist, aber ich kenne kein besseres) und Reaktionen mit dem Sauerstoff zur Bildung von Wasser verloren geht. Es wird angenommen, dass die Erde sehr früh in ihrer Existenz eine hauptsächlich aus Wasserstoff bestehende Atmosphäre hatte.
Außerdem würden Helium und Wasserstoff (vielleicht auch Methan?) aus der Atmosphäre in den Weltraum verdampfen, also würde nur der Sauerstoff übrig bleiben.
@Philipp das Methan sollte bleiben. Obwohl es wahrscheinlich durch UV-Licht kaputt gehen wird.
Nichts bewegt sich, einschließlich der Moleküle selbst . Kennen Sie die Brownsche Bewegung nicht ? Sogar die Theorie sagt, dass dies nicht funktionieren wird.
Gah. @samuel hast recht. Die Erde wäre ein Problem, wenn sich die Atmosphäre so verhält. Ich werde in Kürze eine Bearbeitung vornehmen.
Überarbeiten: Nur weil sich Moleküle in einem Gas bewegen, heißt das nicht, dass sie sich vermischen. Das Wetter würde es wahrscheinlich tun, aber das Wetter wird nicht tief in Dolinen eindringen. Viele Beispiele: youtube.com/results?search_query=floating+on+carbon+dioxide
Ich bin mir nicht sicher, wie stabil das längerfristig wäre @JanDvorak Mit der Zeit wird sich das Gas vermischen.

Wenn Sie zwei Gase in einen geschlossenen Behälter geben, vermischen sie sich, auch wenn sie nicht gerührt werden, was auf die Natur der Gasmoleküle und ihre Bewegung zurückzuführen ist. Die Temperatur spielt eine Rolle bei der Geschwindigkeit, mit der sich die Gase mischen, und jede mechanische Bewegung (neben der thermischen Bewegung) erhöht diese Mischgeschwindigkeit. Was Sie haben können, sind (wenn Sie mit einer Quelle für molekularen Sauerstoff ausgestattet sind) vorübergehende Sauerstoffpools, die sich im Laufe der Zeit mit dem Rest der Atmosphäre vermischen. Es gibt eine Mischenergie, die bereitgestellt werden muss, damit zwei Dinge gemischt werden können, die als Entalpie bezeichnet wird (diese spezifische Entalpie, an die ich mich auf Englisch nicht erinnere), diese Energie wird verwendet, um Moleküle zu bewegen, aber zum Mischen von Gasmolekülen die Energie ist klein. Bei der Mischung von Gasen spielen viele Faktoren eine Rolle, thermische Bewegung ist einer davon. Sie können nicht verhindern, dass ein Gasmolekül weit weg vom Pool wandert,

Dies ist anders als bei Flüssigkeiten, die Mischbarkeit/Mischbarkeit von Flüssigkeiten hängt mit ihrer Polarität/Apolarität und ihren Molmassen zusammen, aber die Polarität spielt eine größere Rolle. Ein weiterer Faktor beim Umgang mit Flüssigkeiten ist, dass sie, selbst wenn sie keine bestimmte Form haben (sie nehmen die Form des Behälters an, auf den sie gestellt werden), ein bestimmtes Volumen haben, während Gase dies nicht tun. Deshalb unterscheiden sich einige Eigenschaften von Gasen stark von den Eigenschaften von Flüssigkeiten.

Es gibt Ausnahmen. Aber die allgemeine Regel ist dies.

Während Sie vielleicht denken, dass schwere Gase leichtere Gase nach oben drücken, ist die Physik nicht so. Stattdessen können Sie jedes Gas einzeln betrachten und sehen, wie eine reine Atmosphäre dieses Gases dünner wird, wenn wir uns von der Oberfläche entfernen. Dies geschieht (für jedes Gas einzeln) exponentiell, wenn die Temperatur konstant ist (Boltzmann-Statistik!), aber die Exponenten unterschiedlich sind – so dass sich ein leichteres Gas weiter ausbreitet als ein schwereres Gas. Der gesamte "Luft"-Druck ist dann nur die Summe der Komponentendrücke (das alles ist im Wesentlichen richtig, weil Gas so dünn ist, dass praktisch keine Wechselwirkung stattfindet). Nur durch diesen Unterschied ist auf einigen Ebenen ein Gas stärker verbreitet und auf einer anderen Ebene ein anderes Gas. Davon abgesehen werden sich keine Sauerstoffpools mehr bilden als auf der Erde.

Wollen Sie uns sagen, dass eine reine CO2-Atmosphäre bei einem Oberflächendruck von 1 ATM auf der Erde, die nur wenige Zentimeter dick ist, nicht sofort verdampfen würde? youtube.com/results?search_query=floating+on+carbon+dioxide

Könnte das Konzept der Sauerstoffbecken funktionieren?

Ja, aber sie würden weitgehend vergänglich sein, wie Regen. Das meiste Wetter mischt die Atmosphäre recht gut, aber unter manchen Umständen würden sich tagelang oder sogar noch länger Sauerstofflachen bilden. Vielleicht haben Sie Sauerstoffkollektoren, die die Leute betreiben müssen, und wie Regen in der Wüste sparen die Leute ihn. Wenn die Atmosphäre Druck hat, brauchen Sie keine Volldruckanzüge, Sie brauchen nur kleine Nasenkanülen für die Arbeit im Freien und Häuser, die nicht sehr undicht sind, wenn Sie sie nicht ständig tragen möchten.

Wenn ja, könnte es eine Atmosphäre in höheren Schichten geben, die aus leichteren Gasen besteht?

Sicher, und das haben wir bereits - das Ozon besteht aus leichteren Gasen, während wir hier unten schwerere Gase haben. Es kommt zwar zu Vermischungen, aber die Realität ist, dass sich die Konzentrationen ändern, wenn Sie höher gehen, und Sie feststellen, dass leichtere Gase häufiger und schwerere Gase weniger vorherrschen.

Die für atmosphärisches Pooling erforderlichen Wetterbedingungen könnten einem Phänomen ähneln, das in Städten, die im Wesentlichen große Schüsseln sind, ziemlich bekannt ist. Es heißt Umkehrung:

https://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_(Meteorologie)

Es wird Ihnen nicht genau das geben, was Sie wollen, aber ein wenig Fummelei hier und da und Sie könnten es für eine Welt arbeiten lassen, die Sie im Sinn haben, wenn Ihr Publikum nicht sehr wählerisch ist.

In besonders ruhigen Gebieten ohne Wind, wie z. B. in Minenschächten, ist die Ansammlung von Kohlendioxid ein erhebliches Problem, das aktiv bewältigt werden muss, so dass dies bereits passiert, es ist nur nicht üblich in großen offenen Gebieten, die Wettermustern unterliegen.

Ich bin normalerweise nicht scharf darauf, Regen in meinem Dessert zu haben, aber ich verstehe, dass die Wüstenflora Regen wirklich mag. :)
Tatsächlich ist Ozon (O3) schwerer als die meisten atmosphärischen Gase – Molekulargewicht 48 gegenüber 32 für O2, 28 für N2, 40 für Argon. Es bleibt hoch in der Atmosphäre, weil es dort produziert wird, und zerfällt, bevor es sich in der unteren Atmosphäre zu reinem Sauerstoff mischen kann.
Danke @Adam Davis – ja, je mehr ich darüber höre, desto mehr wird mir klar, dass das vielleicht konzeptionell für meine Geschichte funktionieren könnte, aber es wird wirklich spekulative Fiktion sein. Sogar ein vorübergehender Sauerstoffpool würde funktionieren. Aber ich muss die Geschichte einfach anpassen, damit sie passt.
Auf ein Dessert zu regnen ist schlecht (macht es ungenießbar), aber in ein Dessert zu regnen ist absolut unmöglich (wenn Sie ein Gebäude aus Süßigkeiten haben, ist es kein Dessert mehr). Andererseits kann Regen in einer Wüste , obwohl selten, vorkommen. Würden Sie bitte diesen Tippfehler von Ihnen korrigieren?
@JanDvorak Gut, aber du schuldest mir einen Nachtisch, weil ich diesen weggenommen habe. ;)

Pools setzen sich nicht ab. Wenn Sie eine Senke vorsichtig mit schwerem Gas füllen und nicht rühren, bleibt es eine Weile so. Vor allem, wenn das Gas kontinuierlich mit einer kleinen Rate am Boden abgegeben wird, wie dies bei der Fall ist C Ö 2 Becken auf der Erde.

Nehmen wir an, dass sich der Sauerstoff irgendwie angesammelt hat, würde es funktionieren?

Was ist an der Schnittstelle? Wasserstoff und Sauerstoff. Wenn nicht wirklich ein Gas dominiert (z. B. atmen Tiefseetaucher manchmal ein Knallgasgemisch mit so wenig Sauerstoff, dass es die Verbrennung nicht unterstützt), genügt ein Funke.

Es gibt auch Methan in der Atmosphäre, das zwischen der Sauerstoffschicht und der Wasserstoffschicht bleiben sollte. Die resultierende Schnittstelle wäre ... auch ziemlich reif für die Verbrennung. Schlägt jedoch eine interessante Handlung vor: Sie haben einen wirklich coolen Planeten entdeckt, auf dem Sie wirklich leben möchten, aber die Atmosphäre ist hochentzündlich. Wie würden Sie einen solchen Ort kolonisieren? Der Bösewicht könnte ein Gewohnheitsraucher sein.
@ JanDvorak Um den Ort zu kolonisieren, den er in Brand gesteckt hat, komm zurück, wenn er abgekühlt ist.

Dies ähnelt in gewisser Weise dem Trick mit dem „unsichtbaren Aquarium“, bei dem Sie ein dichteres Gas im Aquarium haben und weniger dichte Materialien darauf ausbalancieren. Vorausgesetzt, die oberen Schichten der Atmosphäre sind weniger dicht als der Sauerstoff in den Kratern, steigen sie in der Atmosphäre nach oben, während der Sauerstoff nach unten absinkt.

Ein weiteres Beispiel wäre der Versuch, bestimmte Materialien auf dem Wasser schwimmen zu lassen. Holz schwimmt, da es weniger dicht als Wasser ist, aber ein Stein sinkt, da es dichter ist.

Ich kann mich nicht an das spezifische Gas erinnern, das verwendet wurde, aber ich erinnere mich lebhaft an die MythBusters-Episode darüber.