Ändert sich die Masse des beobachtbaren Universums jemals?

Müssen wir überhaupt die Masse des gesamten beobachtbaren Universums überhaupt abschätzen? Und gibt es dann irgendwelche Daten, die zeigen, dass Masse gewonnen oder verloren wird? Würden wir jemals erfahren, ob jemand mit der Kasse spielte?

Ich möchte auch klarstellen, dass ich nicht über kleine Massen am Rande des "Universums" oder kleine Abweichungen in der Messung oder ähnliches spreche.

Anmerkung: Ich möchte hinzufügen, dass wir vielleicht das beobachtbare Universum als JETZT (x-Datum) definieren sollten, damit wir kein bewegliches Ziel berechnen.

Die Masse ist auf das Higgs-Boson zurückzuführen, und ich denke, Sie beziehen sich auf Materie und Energie jeglicher Art.
Erhaltung von Masse und Energie: lightandmatter.com/html_books/7cp/ch01/ch01.html Es ist nicht bekannt, ob das Universum ein geschlossenes System ist.
Können wir die Masse des gesamten Universums messen? Das bringt eine Falte in die Frage. Meine Vermutung wäre nein, weil es keine bekannte Methode und keine Beobachtung für die Schaffung neuer Masse gibt, von der ich weiß, es sei denn, dunkle Energie hat Masse, in diesem Fall wäre die Antwort wahrscheinlich ja.
@ user6760 Das stimmt nicht ganz. Nur etwas Masse kommt vom Higgs-Mechanismus, nämlich die Masse des W ± und Z Bosonen für die schwache Kraft. Das Proton erhält jedoch nur 1% seiner Masse von seinen konstituierenden Quarks, und die Quarkmassen sind intrinsisch und nicht vom Higg-Mechanismus abgeleitet. Der Rest kommt von der kinetischen Energie der Quarks und der starken Kraft, die sie bindet.
Irgendwo da draußen ist der äußerste Rand des beobachtbaren Universums, und an diesem Rand wird es Wasserstoffatome geben, die sich der Tatsache völlig nicht bewusst sind, dass sie sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Sie driften nur mit der üblichen Auswahl lokaler, zufälliger Geschwindigkeiten herum. Wenn zwei solche Atome kollidieren, könnte eines relativ zu uns auf über Lichtgeschwindigkeit hochgeschleudert werden und aus dem beobachtbaren Universum verschwinden. Das würde die beobachtbare Masse verringern. Es ist nur ein kleines kinetisches Ding über eine Barriere hinweg, aber wir könnten bei einem solchen Ereignis sogar ein Photon von einer Kollisionsionisation aufnehmen.
@WayfaringStranger: Der größte Teil des Universums zieht sich schneller als das Licht von uns zurück, und tatsächlich tritt der "Rand" des beobachtbaren Universums um mehr als zurück 3 c .
Ihre letzte Aktualisierung der Frage verwirrt mich: Wenn Sie das beobachtbare Universum als jetzt definieren , ändert sich seine Masse offensichtlich nicht, da Sie das Universum gerade zeitlich eingefroren haben. Wenn Sie die Massenzunahme aufgrund des Eindringens von Materie in den Horizont außer Acht lassen möchten, nimmt die Gesamtmasse dennoch zu, da das Volumen und damit die Menge an dunkler Energie zunimmt. Normale Materie und dunkle Materie wird weder erzeugt noch zerstört, aber Licht und andere relativistische Teilchen werden rotverschoben und verlieren Energie / Masse.
Ich stimme zu, das ist eine komplette Verschiebung der Torpfosten. Deine Frage ist jetzt unklar.
@pela - Ich friere nicht das Universum ein, ich friere den Referenzbereich ein. Wenn Sie der Meinung sind, dass es einen besseren Weg gibt, einen Äpfel-für-Äpfel-Vergleich zu haben, kann ich ihn umformulieren. Ich möchte nicht, dass die Frage widerspiegelt, was in unsere Beobachtungsfähigkeit eintritt oder aus ihr heraustritt. Vielleicht ist das unmöglich, da wir alle bewegliche Ziele sind, aber es wäre schön, so viele Variablen wie möglich zu entfernen.
Okay, aber wenn Sie den Referenzbereich einfrieren, dann entweder 1) Sie legen das Volumen in physikalischen Koordinaten fest und Galaxien lassen Ihr Volumen bei 3 × die Lichtgeschwindigkeit, oder 2) Sie legen das Volumen in sich bewegenden Koordinaten fest und dunkle Energie wird erzeugt (und Licht wird rotverschoben). Macht das Sinn? Ich denke, du musst entscheiden, was du wirklich wissen willst. Wollen Sie wissen, ob Masse/Energie kontinuierlich erzeugt/zerstört wird? Die derzeitige Gesamtmasse des Universums ist bekannt und wird in meiner Antwort unten diskutiert.

Antworten (4)

Ja, die Masse des beobachtbaren Universums nimmt ständig zu.

Materie

Selbst wenn Sie sich nur auf die "normale" Materie (wie Sterne, Gas und Fahrräder) und dunkle Materie beziehen , nimmt die Masse des beobachtbaren Universums zu, nicht weil Masse erzeugt wird, sondern wegen der Größe des beobachtbaren Universums erhöht sich. In einer Milliarde Jahren können wir Dinge sehen, die heute zu weit entfernt sind, als dass das Licht uns hätte erreichen können, sodass sich sein Radius vergrößert hat. Da die Masse M gleich Dichte ρ M mal Volumen v , M erhöht sich.

Wie call2voyage erwähnt, haben wir mehrere Möglichkeiten, die Dichte zu messen, und wir wissen, dass sie nah dran ist ρ M 2.7 × 10 30 g c m 3 ( Planck Collaboration et al. 2020 ). Der Radius ist R = 4.4 × 10 28 c m , also die Masse

M = ρ M × v = ρ M × 4 π 3 R 3 10 57 g ,
oder 5 × 10 23 M (Sonnenmassen).

Massenzunahme von Materie

Jede Sekunde vergrößert sich der Radius des beobachtbaren Universums d R = c d t = 300 000 k m , zusätzlich zur Erweiterung. Hier, c ist die Lichtgeschwindigkeit, und d t ist das Zeitintervall, das ich als 1 Sekunde wähle. Das bedeutet, dass seine Masse (derzeit) um zunimmt

d M = EIN × d R × ρ M = 4 π R 2 × c d t × ρ M 10 6 M pro Sekunde,
wo EIN = 4 π R 2 ist die Oberfläche des Universums.

Dunkle Energie

Allerdings trägt noch ein weiterer Faktor zur Massenzunahme bei, nämlich die sogenannte Dunkle Energie , eine Energieform, die dem leeren Raum zugeschrieben wird. Und da mit der Expansion des Universums neuer Raum geschaffen wird, wird ständig dunkle Energie erzeugt. Derzeit wird die Energiedichte der Dunklen Energie, ausgedrückt als Massendichte, durch E = m c 2 , ist mehr als doppelt so groß wie Materie ( ρ Λ 6 × 10 30 g c m 3 ).

Die Geschwindigkeit, mit der das beobachtbare Universum aufgrund von Expansion wächst, kann aus dem Hubble-Gesetz berechnet werden , das besagt, dass Objekte in einer Entfernung d von uns tritt mit einer Geschwindigkeit zurück

v = H 0 d ,
wo H 0 70 k m s 1 M p c 1 ist die Hubble-Konstante. Die Expansion lässt also den Rand des beobachtbaren Universums zurückweichen v = H 0 R = 3.2 c (ja, mehr als die dreifache Lichtgeschwindigkeit), zusätzlich zum Faktor von 1 c das kommt von mehr Licht, das uns erreicht (wie oben).

Massenzunahme dunkler Energie

Daher vergrößert sich jede Sekunde der "gesamte" Radius des beobachtbaren Universums (dh Ausdehnung + mehr Licht) um d R = ( 3.2 c + 1 c ) × d t , so dass die Zunahme von Masse/Energie aus dunkler Energie besteht

d M = EIN × d R × ρ Λ = 4 π R 2 × ( 3.2 c + 1 c ) d t × ρ Λ 10 7 M pro Sekunde,
eine Größenordnung mehr als bei normaler/dunkler Materie.

Sie haben den Radius von etwa 46 Milliarden Lichtjahren verwendet, die aktuelle Schätzung und die Antwort unten, Dr. Jagadheep Pandian verwendete 13,8 Milliarden Lichtjahre, also kamen Sie zu Antworten, die bei gleicher Dichte um etwa den Faktor 30 abweichten. Bin gespannt welche richtig ist. Ich vermute, dass Ihre es ist, aber ich bin neugierig, das zu überprüfen.
@userLTK: Ja, anscheinend hat Jagadheep einen Fehler in seiner Beschreibung. Obwohl das Universum 13,8 Milliarden Jahre (Gyr) alt ist, können wir weiter als 13,8 Milliarden Lichtjahre (Gly) entfernt sehen, weil sich das Universum inzwischen ausgedehnt hat. Das genaue Ergebnis lässt sich durch Integration (numerisch) der Friedmann-Gleichung über die Zeit ermitteln und ergibt ungefähr 46,5 Gly. Da sich dieses Ergebnis übrigens auch in etwa 14 Milliarden Parsec (Gpc) ausdrücken lässt, könnte das auch Jagadheep verwirrt haben.
Was für eine wundervolle und interessante Antwort, aber ich werde niemals die metrische Expansion verstehen oder wie sich das beobachtbare Universum um das 3- oder 4-fache von c ausdehnen kann. Also werde ich versuchen, meine Unwissenheit zu beseitigen, indem ich frage, wenn wir sehr lange extrem rotverschobene Galaxien nahe dem Rand des beobachtbaren Universums beobachten würden, wie würden sie sich verändern? Würden mehr erscheinen?

Die Masse des beobachtbaren Universums lässt sich aus seiner Dichte ableiten.

Laut Dr. Jagadheep D. Pandian:

Die Dichte der Materie im Universum kann mit verschiedenen Mitteln gemessen werden, die zu technisch sind, um an dieser Stelle darauf einzugehen: Menschen messen die Dichte, indem sie die Schwankungen im kosmischen Mikrowellenhintergrund, Superhaufen, Urknall-Nukleosynthese usw. untersuchen.

Unter Verwendung der Dichte und der Größe des beobachtbaren Universums kann die Masse zu 3 x 10 55 g abgeleitet werden. Diese Zahl umfasst sowohl dunkle Materie als auch traditionelle Materie.

Ich stelle mir vor, dass eine historische Massenabweichung nachweisbar wäre, wenn sie signifikant wäre, aber ich kann mir nicht vorstellen, was eine Abweichung verursachen könnte, die in der Größenordnung, über die wir sprechen, nachweisbar wäre.

Quelle:

Wie von userLTK darauf hingewiesen, hat der Autor dieser Quelle einen Wert für den Radius des beobachtbaren Universums verwendet, der ungefähr um den Faktor 3 zu klein ist. Dies könnte entweder daran liegen, dass er vergessen hat, die Tatsache zu berücksichtigen, dass sich das Universum ausdehnt, oder daran, dass er versehentlich Lichtjahre anstelle von Parsec verwendet hat (siehe meinen Kommentar zu userLTK unter meiner eigenen Antwort).
Nein, sie haben einfach den falschen Wert für den Radius des beobachtbaren Universums verwendet.

Die scheinbare Dichte des Universums stimmt nicht mit den verfügbaren Beobachtungen überein. Aufgrund der relativ langsamen Lichtgeschwindigkeit spiegeln die Beobachtungen nicht die tatsächlichen Verteilungen wider.

Galaxien werden jetzt in Positionen und Größen vor Milliarden von Jahren beobachtet. Während unsere eigene Milchstraße eine rechnerische Zeitstreuung über Millionen von Jahren aufweist.

Hinzu kommt, dass sich Galaxien beobachtbar mit größerer als Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernen, was bedeutet, dass sich Galaxien mit größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen und aufgrund ihrer schwach gestreuten Signatur wahrscheinlich nicht entdeckt werden.

Das beobachtbare Universum ist wahrscheinlich mit ausreichender Variabilität in vertrauenswürdigen Beweisen verzerrt, was die Messung der universellen Dichte unpraktisch und nicht vertrauenswürdig macht.

Die Dichte des Universums wird nicht durch Zählen sichtbarer Galaxien bestimmt. Und natürlich wird bei allen Berechnungen die endliche Lichtgeschwindigkeit berücksichtigt. Hier gibt es keine Ungereimtheiten.
Wenn wir Galaxien beobachten, die sich mit mehr als Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernen, dann haben wir Galaxien, die sich mit mehr als Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Auch basierend auf der Trennung aufgrund der Relativität (Entropie) und des Universums als Raum/Zeit, die Dissipation erfahren. Basierend auf der Lichtgeschwindigkeit sollte es eine Grenze geben, bis zu der wir den Rand unseres bekannten Universums basierend auf Licht sehen können. Denn Galaxien in unserem sehr fernen Feld bewegen sich alle schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von uns weg. Es sei denn, einige in den Fernen reisen auf uns zu, was ein größeres Universum bedeuten würde
Wenn der Urknall wie eine Explosion ist, wirkt UND Dunkle Materie wie ein Gummiband. Dann wurden umgebende Galaxiensysteme nach außen geblasen, bis die Dunkle Materie äußere Galaxien wieder hineinzieht. Was darauf hindeuten würde, dass es möglicherweise keinen Urknall gegeben hat. Dass ein viel größeres Universum als das, was wir wahrnehmen, sich in ständigen Schwingungsmodi befindet. NICHT sagen, dass es so ist, aber ich persönlich kenne keinen diesbezüglichen Widerspruch.
math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed. html Wenn sich die Schwerkraft mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, dann sind die auf Gravimetrie basierenden Dichteberechnungen wiederum unglaublich verzerrt. Die Frage ist. "Was kann ausgewertet werden, um eine genaue Massenverteilung zu bestimmen? Einschließlich weißer Materie, dunkler Materie und anderer Formen, die zur Dichte beitragen, die wir noch nicht erkennen können?"
Tut mir leid, Toni, aber du scheinst einige Missverständnisse über Astronomie zu haben. Galaxien entfernen sich mit einer Geschwindigkeit, die proportional zu ihrem Abstand ist, voneinander, also entfernen sie sich für ausreichend große Entfernungen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit. Für unsere Berechnungen ist das kein Problem. Galaxien wurden durch den Urknall nicht „nach außen geblasen“. So geschah der Urknall nicht, und Galaxien gab es erst mehrere hundert Millionen Jahre später. Dunkle Materie "wirkt nicht wie ein Gummiband und zieht Galaxien zurück"; Dunkle Materie wirkt durch die Schwerkraft, genau wie gewöhnliche Materie, und die beiden sind gründlich vermischt.
Und natürlich berücksichtigen Berechnungen bei Bedarf die endliche Lichtgeschwindigkeit. Bitte denken Sie nicht so schlecht von uns.

Es bleibt eine Frage der Semantik, nämlich was mit dem „beobachtbaren Universum“ gemeint ist. Tatsache ist, dass verschiedene Leute mit diesem Satz unterschiedliche Dinge meinen. Tatsächlich widerspricht sich das Wiki zum „beobachtbaren Universum“ gleich im ersten Absatz, indem es zunächst sagt: „Das beobachtbare Universum ist eine kugelförmige Region des Universums, die alle Materie umfasst, die derzeit von der Erde aus beobachtet werden kann, weil Licht und andere Signale von diesen Objekten hatten seit Beginn der kosmologischen Expansion Zeit, die Erde zu erreichen", aber dann ändert es vier Sätze später seine Bedeutung und sagt: "Jeder Ort im Universum hat sein eigenes beobachtbares Universum, das sich mit dem überschneiden kann oder nicht eine, die auf der Erde zentriert ist." Sie scheinen also ein bestimmtes universelles Zeitalter für ihre Bedeutung auszuwählen, aber nicht unbedingt einen bestimmten Blickwinkel. Beachten Sie jedoch, dass es in dieser Bedeutung keine Möglichkeit gibt, zu beantworten, wie es sich mit der Zeit ändert, da es nur zu einem einzigen Zeitpunkt existiert.

Diese Bedeutung gibt uns verschiedene Möglichkeiten, wie wir das "beobachtbare Universum" in der Zeit vorwärts und rückwärts erweitern können. Zum Beispiel könnten wir all das Zeug im heutigen „beobachtbaren Universum“ von der Erde nehmen und fragen, wo dieses Zeug in der Zukunft sein wird und wo es in der Vergangenheit war. Dann können wir eine Sprache verwenden wie „als das beobachtbare Universum die Größe einer Grapefruit hatte“ usw., aber beachten Sie die Mehrdeutigkeit: Wenn es auf die Zukunft angewendet wird, wie „was wird das beobachtbare Universum zu so und so einem Zeitpunkt sein, „Wir stellen uns ausnahmslos vor, das zu aktualisieren, was von den Wesen des Tages gesehen werden könnte, aber wenn wir es auf die Vergangenheit anwenden, stellen wir uns im Allgemeinen nicht vor, dass es überhaupt irgendwelche Wesen gibt, also aktualisieren wir nicht, was ihr beobachtbares Universum wäre, wir nimm unser eigenes und verkleinere es einfach.

Also ganz ehrlich, der Begriff ist wirklich ein ziemliches Durcheinander, und um Ihre Frage zu beantworten, müssten wir klären, welche Bedeutung Sie nehmen. Nehmen wir an, Sie meinen das "beobachtbare Universum", das ständig aktualisiert, was hypothetische Wesen beobachten könnten, wenn sie zu der Zeit auf der Erde existiert hätten, dann haben wir eine zeitabhängige Masse. Wenn die Erde altert, wird das Licht mehr Zeit haben, uns zu erreichen, also wird das beobachtbare Universum an Größe zunehmen, aber es wird nicht unbedingt an Masse zunehmen. Unter der Annahme, dass die Beschleunigung wie erwartet anhält, wird die beobachtbare Masse des Universums etwa um den Faktor 2 zunehmen, ein Maximum erreichen und dann beginnen abzunehmen. Seine Größe wird mit der Zeit immer zunehmen, aber seine Masse wird dann abnehmen.

Der Begriff „beobachtbares Universum“ hat eine genaue und gut verständliche Bedeutung: Es sind die Ereignisse, die sich in der konformen kausalen Vergangenheit eines bestimmten mitbewegten Beobachters zu einem bestimmten Zeitpunkt befinden.
Ich habe auch vergessen hinzuzufügen, vorausgesetzt, dass das Universum von Materie oder dunkler Energie dominiert wird, wird die Masse des beobachtbaren Universums immer zunehmen.
Was ich sagen will ist, dass Ihre Bedeutung nicht das ist, was Sie an den meisten Orten finden werden. Ich behaupte nicht, dass eine genaue Bedeutung unmöglich ist, ich sage, dass es nicht das ist, was verwendet wird.
Warum muss es auch die "konforme" kausale Vergangenheit sein - ist die kausale Vergangenheit nicht bereits ein klar definiertes Konzept? Und sollte ein nicht mitbewegter Beobachter nicht auch ein beobachtbares Universum haben? Schließlich klingt Ihre Behauptung nicht korrekt - ich denke, es ist allgemein anerkannt, dass ein von dunkler Energie dominiertes Universum eine beobachtbare Universumsmasse hat, die mit der Zeit abnimmt, das ist sicherlich die Behauptung des Wiki.
Beim letzten Punkt könnte es sein, dass ich ihn mit dem Ereignishorizont verwechsele, wonach Galaxien, deren Entwicklung wir im Prinzip über die kosmische Zeit verfolgen könnten, aus unserem Einflussbereich fallen und wir aus ihrem. Wir könnten ihre Entwicklung also nur bis zu einem gewissen Punkt sehen, aber sie scheinen langsam zum Stillstand zu kommen und stark rotverschoben zu sein, also in der Praxis nicht beobachtbar zu sein, aber die Bedeutung des beobachtbaren Universums bezieht sich nur darauf, was wir im Prinzip sehen können und ob wir konnte sie in jedem Stadium ihrer Geschichte sehen.
Der Grund, warum ich die konforme kausale Vergangenheit sage, ist, dass die Position des Teilchenhorizonts (Grenze des beobachtbaren Universums) von der konformen Beziehung zum Minkowski-Raum abhängt. Diese Definition könnte buchstäblich aus einem Lehrbuch entnommen werden, daher sehe ich kein Problem mit der Definition des beobachtbaren Universums.
In Ermangelung von nicht-diagonalen Termen im Spannungsenergietensor ist es sinnvoll, die Masse des Universums als Energiedichte*Volumen zu definieren. Das mitbewegte Volumen des beobachtbaren Universums muss mit der Zeit zunehmen. In einem von dunkler Energie dominierten Universum nimmt die Energiedichte eines konstanten, mitbewegten Volumens mit der Zeit zu, in einem von Materie dominierten Universum bleibt sie konstant und in einem von Strahlung dominierten Universum nimmt sie ab. Daher wäre es nur im letzten Fall möglich, dass die Masse des beobachtbaren Universums abnimmt.