Muss ich Lizenzgebühren an die Leute für SD-Karten zahlen, wenn mein Gerät "zufälligerweise" mit SD-Karten kompatibel ist? [geschlossen]

Ich entwerfe etwas, das eine SD-Karte verwendet. Das Gerät wird in der Lage sein, die Karten unter Verwendung öffentlich verfügbarer Spezifikationen zu lesen und zu beschreiben. Muss ich die Leute der SD-Karte bezahlen?

Ihr Kommentar "passiert einfach" ist höchst unwahrscheinlich. Es würde bedeuten, dass Sie zufällig etwas herausgefunden haben, ohne Reverse Engineering oder Recherchen zum geistigen Eigentum einer anderen Gruppe durchzuführen.
Nun, der SD-Kartenstandard wurde in Reinraumweise rückentwickelt, und es ist allgemein bekannt, wie man eine SD-Karte verwendet. So "passiert es einfach", dass mein Mikrocontroller damit funktioniert, ohne dass ich die Standards tatsächlich lesen muss.
Behaupten Sie nicht, dass es „einfach so passiert“, dass es funktioniert. Die Tatsache, dass es ohne den Standard rückentwickelt wurde, unterscheidet sich von der Behauptung, dass es "einfach so passiert", dass es funktioniert. Siehe en.wikipedia.org/wiki/SD_card#Openness_of_standards
Wenn dies der Fall ist, warum enthalten dann so viele Entwicklungsboards, Datenlogger usw. SD-Kartensteckplätze? Mir war nicht bewusst, dass überhaupt eine Lizenzgebühr verlangt wird!
Die Wurzel der Frage ist: Verletzen Sie eines ihrer Patente? Wenn ja, sind diese Patente gültig, und wenn nicht, sind Sie bereit, sie vor Gericht anzufechten?
@reemrevnivek, ich nehme an, die Lizenz ist nicht erforderlich, bis Sie tatsächlich eine SD-Karte in den Steckplatz stecken und Code schreiben, um darauf zuzugreifen - also wäre es nicht erforderlich, einfach ein Entwicklungssystem mit einem SD-Steckplatz (und ohne Firmware) zu verkaufen eine Lizenz. Aber alle Handyhersteller, einschließlich SD-Karten und Firmware, müssten lizenziert werden, und vermutlich sind sie es auch.
Was ist mit MMC- Karten? Ich bin in diesem Bereich ein bisschen n00bish, aber ich erinnere mich, dass einige Router, die unter GNU/Linux laufen, SD-Karten mit MMC-Treibern lesen konnten, und MMC scheint ein mehr oder weniger offener Standard zu sein.
@ Sparr, +1. Das sind genau die zentralen Fragen. Da er das Wort "SD" nicht verwendet, sind Marken wahrscheinlich nicht relevant.
Abschluss als Rechtsberatungsbedarf.

Antworten (5)

Ich hatte vor ein paar Tagen die gleiche Sorge. Ich plane, eine microSD-Karte intern in einem Gerät für zusätzlichen Speicherplatz zu verwenden. Ich werde nur über die SPI-Schnittstelle darauf zugreifen und keine proprietären Funktionen verwenden. Der Endbenutzer wird nicht einmal bemerken, dass eine microSD-Karte im Gerät vergraben ist, sodass es nicht erforderlich (oder gewünscht) ist, ein SD-Logo auf dem Produkt anzubringen.

Ich habe eine Anfrage an helpdesk@sd.org gesendet. Ihre Antwort lautete: „Wenn das Produkt Ihres Kunden mit SD-Karten interoperabel sein soll, muss er die Host-Zusatzprodukt-Lizenzvereinbarung unterzeichnen. Die Mitgliedschaft in der SD Association ist erforderlich, um die HALA zu unterzeichnen.“

Es sieht also so aus, als müssten wir den Pfeifer bezahlen, um völlig legal zu sein. Meines Wissens sind es 3000 Dollar pro Jahr (2000 Dollar für die Mitgliedschaft und 1000 Dollar für die HALA).

Autsch, das kann ich mir nicht leisten.
Ich frage mich, ob dies nur gilt, wenn Sie viele Einheiten verkaufen?
Wenn jemand ein Patent besitzt, müssen Sie alle Bedingungen respektieren, die er darauf setzen möchte.
"Ich frage mich, ob dies nur gilt, wenn Sie viele Einheiten verkaufen?" Es gibt keine Untergrenze für die Anzahl der Einheiten, die SD-Gruppe kann beliebige Anforderungen festlegen, sie besitzt die Patente. Sie können natürlich das Risiko eingehen, dass Ihr Volumen und Ihr Marketing so unauffällig sind, dass sie sich nicht die Mühe machen, Sie zu verklagen, aber dieses Risiko liegt vollständig auf Ihren Schultern.
Das Problem, das ich damit habe, ist, dass ich nicht glaube, dass es Patente verletzt - zum Beispiel könnte ein Auto viele Patente haben, aber wenn man es fährt, wird es nur für den beabsichtigten Zweck verwendet und nicht gegen Patente verstoßen. Lizenzieren Autohersteller Ihnen das Recht, ihre Patente beim Autofahren zu nutzen?
Sie verwenden ihre patentierte SD-Technologie, um mit einem Produkt Geld zu verdienen, natürlich verwenden Sie ihre Patente. Sie zahlen die ganze Zeit Patentgebühren für elektronische Komponenten, aber Sie wissen es nicht. Viele Unternehmen entscheiden sich dafür, Komponentenherstellern nur Gebühren für die Verwendung von Patenten zu berechnen, zum Beispiel für den Kauf eines MP3-Decodierungs-ICs. Ein ordentlicher Teil der Kosten dieses ICs geht über den Chiphersteller direkt an die MP3-Patentinhaber. Die SD-Gruppe entschied sich dafür, die Produktdesigner direkt zu beauftragen und diese ihrer freien Wahl zu stellen.
@Thomas, ich bin mir nicht sicher, ob deine Analogie richtig ist. Wenn ich ein Auto baue und eine patentierte Technologie einbauen möchte (z. B. Toter-Winkel-Erkennung), muss ich dafür möglicherweise eine Lizenzgebühr zahlen. Aber wie Sie sagten, muss der Fahrer des Autos nicht bezahlen, um die Technologie zu lizenzieren. In unserem Fall sind wir der Autobauer inklusive der Technik und unser Endverbraucher ist der Fahrer.
Was die Auto-Analogie betrifft, der Hersteller berechnet Ihnen keine Gebühren für die Verwendung seiner eigenen Patente, aber er fügt dem Preis des Autos sicherlich genug Bargeld hinzu, um alle Patente auszuzahlen, die er von Dritten zur Verwendung lizenziert hat. Also ja, Sie zahlen für Patente, wenn Sie ein Auto kaufen, es gibt einfach keinen Einzelposten dafür auf Ihrer Rechnung, es gibt sicherlich eine Kostenanalyse des Herstellers.
Der Friseur ist die letzte Person, die Sie fragen sollten, ob Sie einen Haarschnitt brauchen oder nicht...
@ Sparr, ehrlich gesagt habe ich die Antwort erwartet, die ich bekommen habe, aber es war eine Frage, die ich stellen musste, damit ich sie an meinen Kunden weitergeben konnte. Es gibt nur 1000 Mitglieder in der SD Association, also muss es viele Unternehmen geben, die dies ignorieren (oder sich dessen nicht bewusst sind) – ähnlich wie das Chaos mit dem GIF-Patent vor ein paar Jahren.
Wenn Ihre Karte intern und nicht für den Benutzer zugänglich ist, könnte argumentiert werden, dass sie nicht „mit SD-Karten interoperabel“ ist, da der Benutzer keinen Zugriff auf die Karte hat.

Wenn Sie den SPI-Modus verwenden (da keine patentierten Protokolle verwendet werden) und das SD-Logo nicht verwenden, ist keine Lizenz erforderlich. Sie haben wahrscheinlich ein lahmes Patent auf die Multi-Bit-schnelleren Modi, für die eine Lizenz benötigt wird

Danke - aber hast du irgendwelche Quellen?
@mikeselectricstuff - Dies war genau das Szenario, das ich sd.org beschrieben habe - ich werde nur im SPI-Modus auf die SD-Karte zugreifen, und das SD-Logo ist nicht erforderlich (die SD-Karte ist im Gerät versteckt und die der Endbenutzer ist sich seiner Existenz nicht bewusst), und sie sagten, mein Mandant müsste das HALA unterschreiben.
Die Patente decken das verwendete Protokoll ab, nicht nur die PHY. Aka, welchen Befehl senden Sie über SPI zum Lesen? schreiben? etc etc, das ist alles patentiert.
Wahrscheinlich wird Ihnen das Unternehmen sagen, dass Sie immer für eine Lizenz bezahlen müssen, weil das = mehr Geld für sie ist.
Wow. Bedeutet dies, dass Open-Source-Hardwareprojekte keine SD-Karten verwenden können?
Ich glaube nicht, dass es möglich ist, SPI-Befehle zu patentieren. Alles, was ich gesehen habe, hat damit zu tun, dass sie eine Lizenz benötigen, bevor sie Ihnen die Spezifikation geben, und sie nicht wirklich verwenden. Es lohnt sich wahrscheinlich, ihre Patente durchzusehen, um zu sehen, ob sie etwas Relevantes abdecken.
Außerdem gibt es SD schon lange genug, dass ich denke, wir hätten inzwischen davon gehört, wenn SD tatsächlich jemanden dafür verfolgt hätte.
@mikeselectricstuff, kann ich Sie als Rechtsberatung zitieren?
@mikeselectricstuff, obwohl Ihre Antwort technisch korrekt sein mag, ist sie nutzlos: Das ursprüngliche Poster, das seinen Kollegen sagt: "Das ist vollkommen legal; ein anonymer Poster im Internet hat es mir gesagt", ist nicht hilfreich.
@Thomas O, @tcrosley, sehen Sie sich die Wikipedia-Artikel zu MultiMediaCard und Secure_Digital und File_Allocation_Table an. Diese Artikel haben viele Quellen, die zu bestätigen scheinen, was mikeselectricstuff sagt: Die MMC-Standards sind jetzt offen. Wenn Ihr System (mit einer MMC-Karte) vollkommen legal ist und Sie niemals behaupten, dass Ihr System "SD-kompatibel" ist, sehe ich nicht, wie das Herausziehen der MMC-Karte und das Einstecken einer SD-Karte es illegal machen könnte. Natürlich würde das System nicht mehr funktionieren, es sei denn, der Hersteller fügte zufällig den "Abwärtskompatibilitäts-MMC-Modus" hinzu, aber die meisten Hersteller tun dies.

Bitte, bitte: Bauen Sie keinen SD-Host, sondern einen MMC-Host! Auf diese Weise können Sie SD-Karten im MMC-Modus lesen! Natürlich benötigen Sie für die Verwendung von microSD den Adapter microSD -> SD (MMC). Ich glaube, dass Sie auf diese Weise keine Lizenzgebühren zahlen müssen, aber wenn ich falsch liege, sagt es mir jemand!

Ich dachte, SD und MMC wären befehlsmäßig nicht kompatibel?
Nun ... es hängt tatsächlich von der SD-Karte ab, aber die meisten (nicht alle, aber fast, es ist schwer, eine SD zu finden, die den MMC-Modus nicht unterstützt) der SD-Karten unterstützen MMC-Befehle, was gut ist. Einige Informationen: freelabs.com/~whitis/sd_card und nxp.com/documents/application_note/AN10406.pdf
Thomas: ja, die "SD-Befehle" sind anders (und erfordern mehr Pins zum Verbinden) als "MMC-Befehle". Die meisten Unternehmen, die tatsächlich "SD-Karten" herstellen, entwerfen sie jedoch so, dass dieselbe Karte mit beiden Befehlssätzen funktioniert.

Ein weiteres Problem, auf das Sie achten sollten – die Unterstützung des FAT-Dateisystems von Microsoft (auf SD-Karten) in Ihrem Gerät kann Patente verletzen.

http://en.swpat.org/wiki/Microsoft%27s_FAT_patents

(Ich bin kein Anwalt) Meines Wissens nach gibt es nur ein Problem, wenn die Unterstützung für lange Dateinamen verwendet wird.

Ja, deswegen vermeide ich es. Das Speicherlaufwerk von Microchip unterstützt keine langen Namen.

Wie wäre es, sich einfach anzumelden, damit Sie keinen Haftungsausschluss auf etwas setzen müssen, das vorhersehbar ein SD-Kartensteckplatz wäre? Ihre strenge Antwort zur Interoperabilität (die Sie unserer Meinung nach angemessen getestet haben) ist eindeutig Nein; und wenn Sie sich MSDN ansehen, können Sie ihre nette Definition von frei (wenn Sie wirklich keine einzige Datei vollständig mit XFS blockieren wollen) in Bezug auf kürzlich verwendete Dateisysteme zitieren. Sie möchten jedoch sicherlich den schnellsten verfügbaren Kartenzugriff und können auf eine Organisation mit einem gemeinsamen Wunsch nach dieser Sensibilität zugreifen? Bevor wir überhaupt anfangen, Jahre darüber zu stöhnen, dass es nicht teracomm holodiamond-lesbar ist?

Muss ich Lizenzgebühren an die Leute für SD-Karten zahlen, wenn mein Gerät "zufälligerweise" mit SD-Karten kompatibel ist? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v