Warum ist Civil War ein „Captain America“-Film?

Diese Frage wird bei Leuten, die Meinungen abgeben, weit verbreitet sein, also möchte ich alle daran erinnern, Ihre Antwort mit Beweisen zu untermauern. In diesem Fall wären Zitate von den produzierenden Mitarbeitern am stärksten, wenn möglich.

Captain America: Civil War bezieht sich auf

ein internes Schisma zwischen Fraktionen der Avengers und anderen Mutanten über die Aufsicht über die Avengers und andere Übermenschen.

Es ist wahr, dass

Ein wichtiger Handlungspunkt des Films bezieht sich auf die Hintergrundgeschichte von Captain America mit Bucky Barnes

aber auf der anderen Seite beinhaltet die Handlung so ziemlich jeden lebenden MCU-Charakter, der zuvor gesehen wurde, außer

Thor und Hulk.

Wenn ich das Theater betreten hätte, ohne den Titel zu kennen, hätte ich gedacht, dass es Avengers: Civil War heißen sollte . Ich kann leicht argumentieren, dass Iron-Man für die Handlung fast so wichtig ist wie Captain America, und die Besetzung des Ensembles ist in voller Kraft

Es genügt also zu sagen, inwieweit es sich in erster Linie um einen Avengers- oder einen Captain America-Film handelt, ist umstritten. Lassen Sie uns das nicht diskutieren, denn es gibt Argumente auf beiden Seiten.

Ich kann auch argumentieren, dass viele Leute eher für einen Avengers-Film ins Theater gehen würden als für einen Captain America-Film. Andererseits war der letzte Avengers-Film letzten Sommer. Vermutlich spielen also auch geschäftliche Gründe eine Rolle.

So:

Was sind die Gründe außerhalb des Universums, dass Captain America: Civil War als Captain America -Film und nicht als Avengers -Film bezeichnet wird ?

Die Hälfte der Besetzung waren Nicht-Rächer
„Also, es genügt zu sagen, inwieweit es sich in erster Linie um einen Avengers- oder einen Captain America-Film handelt, ist umstritten. Lassen Sie uns das nicht diskutieren, denn das sind Argumente auf beiden Seiten.“ Diese Diskussion ist der entscheidende Punkt, warum es ein Captain America-Film gegen einen Avengers-Film ist.
@phantom42: Nein, weil in keinem früheren [Superhelden-Name] [optionale Nummer]: [optionaler Untertitel] -Film ein Dutzend anderer Supermenschen die Hauptrolle spielte.
weil Chris Evans einen weiteren Solofilm unter Vertrag hatte und Marvel einen machen wollte.
Das tut es absolut, denn es kommt darauf an, wie sehr die anderen Charaktere vorkommen und wie viel sie tatsächlich tun oder wachsen.
@Himarm: Ähm, wir diskutieren das offensichtlich im Kontext des Avengers-Subuniversums. Und Ihre beiden Beispiele sind nach ihren Ensembles (dh X-Men und GOTG ) benannt, nicht nach einer Figur.
@Himarm: In Bezug auf "die Hälfte der Besetzung waren keine Rächer": Stimmt, aber ich könnte sagen, dass 95% der Besetzung nicht Captain America waren. Ich denke, das ist sowieso kein produktiver Kommentar. Trotzdem finde ich es nicht ganz richtig. Was die Übermenschen angeht, haben wir nur Winter Solder (Schurke, Art), Ant-Man (umstritten), War Machine (umstritten), Spider-Man und Black Panther. Also ich denke nicht, dass das als "halb" qualifiziert wird.
Es geht nicht um ein Schisma bei den Avengers. Es geht darum, dass Cap die Avengers aus persönlichen Gründen verlässt, und um das daraus resultierende Chaos.
Sie Leute VTC, weil Sie meinungsbasiert sind, sehen, dass zwei Personen bereits nicht meinungsbasierte Antworten gepostet haben, richtig?
Siehe auch: Warum ist Dawn of Justice ein „Superman“-Film?
@BolteAltamont, nun, es gibt keinen früheren Justice League-Film außerhalb des Universums oder Justice League im Universum in diesem Universum, also nicht so grau. Es scheint, als würde es irgendwann Justice League-Filme geben, wenn die Pläne so nach Plan verlaufen. (Die wiederholte Verwendung von Wörtern wiederholt sich.)
Es ist wohl eher eine gemeinsame Fortsetzung der Captain America- und Iron Man-Franchises als ein weiterer Avengers-Film. Ich würde sagen, Iron Man ist für den Film zu 30 % wichtig, wobei Cap und Bucky ebenfalls jeweils 30 % ausmachen. Der Rest der Avengers und Nicht-Avengers macht die restlichen 9,99999 % aus. Aber da Bucky ein Charakter von Captain America ist, ist das 60/30 über Iron Man. Daher ist dies ein Captain America-Film.

Antworten (2)

Darauf ging Kevin Feige in einem Interview mit IGN ein

Er erklärt, dass zwar viele Charaktere auftauchen, sie aber keine vollständigen Handlungsstränge bekommen.

„Es gab viele Charaktere in The Winter Soldier, aber es fühlte sich wie ein sehr einzigartiger und relativ einfacher Thriller an. Civil War folgt auf die gleiche Weise“, sagte Feige. „Ich denke, das ist etwas, worauf [die Regisseure Joe und Anthony Russo] stolz sind, und unsere Drehbuchautoren Chris Markus und Steve McFeely sind hervorragend darin, jeder Figur genau genug zu geben und wichtig, sondern dass die sehr klare einzelne Geschichte, die erzählt wird, zu jeder Zeit serviert wird."

Der Film handelt letztendlich davon, dass Captain America Buckys Unschuld beweist. Der Bürgerkrieg ist nur ein Handlungsinstrument zu diesem Zweck. Wir bekommen viele Gastauftritte, aber keiner davon hat viel Einfluss auf das eigentliche Herz der Geschichte. Sie werden feststellen, dass am letzten Kampf nur Cap, Bucky und Tony beteiligt sind.

Sogar Anthony Mackie hat kürzlich mit MTV darüber gesprochen

Das dachte ich zuerst, als ich es zum ersten Mal las, aber überhaupt nicht. Es passt wirklich gut zur Handlung von Cap und wie er sich zu seinem eigenen Mann entwickelt hat, er macht sein eigenes Ding, alle kommen zusammen, um für das Gemeinwohl der Menschen zu kämpfen.

Ich kaufe Kevin Feiges Antwort nicht. Ich glaube, Chris Evans wurde seines dritten Solofilms beraubt.

Dieses Interview enthält einige Zitate, die genau dieses Thema behandeln, aber hier sind ein paar relevante Zitate:

Und wir finden es immer interessant, Captain America gegen die Wand zu drängen. Etwas, das wir ehrlich gesagt in Cap 2 gefunden haben, ist, dass wir fanden, dass Cap interessanter war, wenn er etwas hatte, gegen das er sich wehren konnte. In diesem Fall stellte sich heraus, dass SHIELD korrupt war. In diesem Fall sagt die Welt: „So kann The Avengers geführt werden.“ Wer könnte sich besser gegen diese Art von Druck wehren als der Typ, der im Wesentlichen eine amerikanische Flagge trägt?

Bei dem Versuch, die beste Geschichte von Captain America zu erzählen, stellte sich heraus, dass der Bürgerkrieg uns tatsächlich den Anstoß gab, ihn wieder einmal mit der Welt in Konflikt zu bringen, wo er meiner Meinung nach am effektivsten ist.

- Nate Moore, Produzent

Es ist wirklich wichtig, den Kreis zu schließen. Wir bringen Cap an einen Ort, es gibt einen Detaillierungsgrad, mit dem wir vorsichtig sein müssen, aber wir bringen Cap in diesem Film an einen Ort, an dem er noch nie zuvor gewesen ist. Damit schließt sich für uns der Kreis von Cap. Wie bringt man diesen Typen, der dort anfing, wo er anfing, mit diesem großartigen Bogen, den er hatte, und bringt ihn trotzdem an einen Ort, an dem er noch nie zuvor gewesen ist? Wir reden immer über ihn, er ist in vielerlei Hinsicht ein so harter Charakter, weil er so stark und so zentriert ist, er hat eine so starke Ethik und Moral, wie kann man einen solchen Charakter auf den Kopf stellen? Es ist einfacher, einen Charakter wie Tony Stark in gewisser Weise auf den Kopf zu stellen, weil er ein bisschen durcheinander und ausgeglichen und bla bla bla ist. Du kannst ihn sozusagen leichter ausspinnen. Wie dreht man also Cap aus? Wir haben einen Weg gefunden, wirklich auf den Punkt zu bringen, wer Cap ist, um sein Fundament zu erschüttern, ihn irgendwohin zu drängen, ich denke, das wird viele Leute überraschen.

-- Anthony Russo, Co-Direktor

Und vielleicht die grundlegendste Antwort, weil es einfach aus der Sicht von Cap ist:

Es sind alles Storytelling-Metriken, und Sie müssen wirklich gründlich über diese Metriken nachdenken. Ich werde das sagen, offensichtlich wird es für das Publikum einfacher sein, hinter Cap zu stehen, weil es sein Film ist, es seine Sichtweise ist und er die meiste Bildschirmzeit hat.

-- Joe Russo, Co-Direktor