Ideale Brücke von WLAN zu Seriell (oder SPI)?

Was sind einige Empfehlungen für eine ideale WiFi-to-Serial-Bridge? Meine idealen Eigenschaften wären:

  • Einfache Konnektivität, SPI oder seriell
  • Angemessene schnelle Geschwindigkeit, idealerweise mindestens 1 Mbit / s (obwohl wahrscheinlich nicht immer so schnell erforderlich wäre)
  • Günstig, ich denke unter 50€
  • Geringer Stromverbrauch - es sollte höchstens 100 mA verbrauchen, wenn wir es sogar noch niedriger bekommen könnten, z. B. 20 oder 30 mA, noch besser.
  • Eingebauter Protokollstapel -- Ich möchte, dass er das WLAN-Protokoll zusammen mit DHCP, TCP/IP, DNS usw. verarbeitet, sodass ich ihm nur mitteilen muss, mit welcher IP/welchem ​​Port eine Verbindung hergestellt werden soll, und dann verarbeiten Daten selbst.
  • Wenn überhaupt möglich, 5V-tolerante I/Os ... um die Anbindung an unsere Old-School-Mikrocontroller zu vereinfachen.

Bisher habe ich gefunden:

Hat jemand Erfahrungen mit anderen Möglichkeiten?

Antworten (9)

Roving Networks bietet das RN-131C und RN-131G für 45 $/40 $ WiFi - UART an. Es verbraucht 100 mA im Wachzustand und 10 uA im Schlaf. Ich verwende ein verwandtes System für ein Projekt und es funktioniert recht gut. Die C-Variante ist der kommerzielle Temperaturbereich, die G-Variante ist industriell. Ich denke, sie haben sowohl RS-232- als auch SPI / I2C-Versionen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies das WiFly GSX ist, das Sie in Ihrer ursprünglichen Frage erwähnt haben.

Außerdem haben wir uns die Module von Redpine Signals angesehen . Ich bin mir nicht sicher, wie hoch ihr Stromverbrauch ist, aber die Connect-i-on-Produktserie hat die andere Funktionalität, nach der Sie suchen.

Ja, das RN-131 ist das gleiche wie das WiFly GSX. Auch die Redpine-Module sehen interessant aus.

Haben Sie darüber nachgedacht, einen Lantronix Wiport (Wifi to Serial Module) zu verwenden?

Little Bird Electronics verkaufte früher das Little Bird Brain Arduino Wifi Shield. Das war ein Lantronix Wiport auf einem Arduino-Schild.

Sieht interessant aus ... was ist der Unterschied zwischen Lantronix Matchport und WiPort?
Gemäß dieser Matrix: <www.lantronix.com/pdf/misc/Embedded-Module-Matrix.pdf> sieht es so aus, als gäbe es nur sehr wenige Unterschiede.

Microchip/ZeroG Wireless-Modul

Ich habe dieses Modul noch nicht verwendet, aber wir planen, es zu verwenden. Ich habe den TCP/IP-Stack von Microchip verwendet und er funktioniert ziemlich gut. Es ist kostengünstig und wird über den SPI-Bus mit uP verbunden.

Ich glaube, ZeroG ist nur das Funkgerät - Sie müssen den TCP/IP-Stack immer noch auf Ihrem eigenen Prozessor ausführen.
Das ist richtig, aber Microchip liefert den TCP/IP-Stack.
Ok, das ist also nur dann eine gute Lösung, wenn Sie PICs verwenden. Wenn Sie eine andere MCU verwenden, ist dies wahrscheinlich keine gute Lösung?
Ja, du hast recht. Ich denke, die Lizenz für ihren Stack bleibt, Sie müssen es auf einem Microchip-Mikroprozessor ausführen. Die Frage war mit PIC gekennzeichnet, also dachte ich, das wäre eine Option.
Das WiShield und verwandte Produkte von AsyncLabs verwenden den ZeroG-Chipsatz, um Arduino-kompatiblen Boards WiFi zu geben.

Es ist ein bisschen unklar, wofür dieses Projekt gedacht ist, aber ich denke, Ihre beste Wahl ist ein vorgefertigter WLAN-Router mit OpenWRT oder einer ähnlichen anderen Open-Source-Firmware. WiFi-Router haben die WiFi-Schnittstelle und sie haben normalerweise eine Stiftleiste auf der Platine für (TTL-Pegel) seriell.

Ich habe kein bestimmtes Projekt skizziert, weil ich alle Arten von Vorschlägen bekommen wollte. Dies ist eine interessante Sache, an die ich nicht gedacht hatte, einen WLAN-Router selbst zu hacken. Es ist jedoch nicht ganz das, was ich für mein spezielles Projekt möchte, da es viel größer ist und mehr Strom verbraucht als etwas, das für mobile Anwendungen entwickelt wurde. Um fair zu sein, ein Router selbst hat viel mehr Rechenleistung als die beiden Optionen, die ich aufgelistet habe.
WR703 ist winzig und sehr stromsparend, sehr beliebt, und diese Art von Projekt wurde bereits mit ihnen durchgeführt: Dangerousprototypes.com/2013/01/04/tl-wr703n-and-usbip-tutorial

Wenn Sie Arduino verwenden, funktioniert WiShield sehr gut mit einem kostenlosen Software-Stack. SPI-Schnittstelle zwischen dem Arduino und dem WiShield, aber das Arduino könnte das in eine serielle umwandeln, wenn Sie möchten.

Ich habe den Lantronix XPort Pro (Ethernet) schon einmal verwendet ... sehr unkompliziert und ausgezeichnetes Support-Personal. Wenn Sie Matchport verwenden, rufen Sie sie an! Bei meinen Recherchen bin ich auch auf Digi Connect Wi Me gestoßen , habe mich aber letztendlich nicht dafür entschieden. Es hat einen kleineren Formfaktor als die beiden oben genannten und einen geringeren Stromverbrauch als das Matchport, aber der Preis war viel zu hoch. ($ 130) Außerdem läuft es auf einem ARM-Chip und nicht auf x86 wie dem Matchport, sodass die Leistungsanforderungen für Empfang / Leerlauf / Ruhezustand geringer sind.

Die Sendeleistung ist bei beiden Geräten ähnlich. Es wird durch die Antennenleistungsanforderungen diktiert. Während Sie leicht einen so niedrigen Durchschnittsstrom erhalten können (kurze Pakete mit hoher Dichte und lange Ruhezeiten), werden Sie keinen finden, der mit weniger als ein paar hundert mA mit der erforderlichen Leistung überträgt. Praktisch alle 650/750 mA Strom, die Matchport und Wi Me während des Sendens ziehen, sind auf die Verstärkung der Antenne zurückzuführen.

Das WiFly GSX ist eine Option, die ich nicht gefunden habe. Geringer Stromverbrauch durch Keramikantenne und für batteriebetriebene Anwendungen ausgelegt. An diesem Chip fallen mir gute und schlechte Dinge auf. Gut: Es verfügt über digitale Allzweck-E / A, analoge Eingänge und die Firmware kann drahtlos aktualisiert werden, was großartige Funktionen sind. Schlecht: Es enthält nur den TCP/IP-Stack, keinen eingebetteten Server und kein integriertes Betriebssystem wie die anderen. Ich denke, es wird mehr Konfiguration erforderlich sein, um dieses Modul online zu sehen. Fragen Sie mtrw.

Eingebettete Server und Betriebssysteme sind meiner Meinung nach für viele Anwendungen etwas übertrieben. Das könnte also in manchen Fällen ein Profi sein.
Ich stimme voll und ganz zu, dass einige Anwendungen den eingebetteten Server nicht benötigen, aber der Fragesteller suchte nach „Integrierter Protokollstapel – ich möchte, dass er das WiFi-Protokoll zusammen mit DHCP, TCP/IP, DNS usw. verarbeitet dass ich ihm nur sagen muss, mit welcher IP/welchem ​​Port er sich verbinden soll, und dann selbst mit den Daten umgehen muss." Dies sagt mir einen eingebetteten Server und dass ein nackter TCP/IP-Stack fehlen wird.

Wie von Dago erwähnt, verwende ich persönlich einen Fon- (La Fonera) oder Meraki-Router (mit OpenWRT), um WLAN mit einer seriellen Verbindung zu verbinden.

http://www.geocities.jp/arduino_diecimila/wifi/a2p_ddwrt_en.html

Dies ist vielleicht kein konventionelles Denken, aber Raspberry Pi passt ziemlich gut zu Ihren Anforderungen.

Ich habe versucht, ein ähnliches Problem zu lösen und habe schließlich festgestellt, dass der Raspberry Pi ein ziemlich guter Ethernet <-> {SPI, I2C, GPIO, UART}-Konverter ist. Es ist nicht teuer, Sie können es in wenigen Minuten zum Laufen bringen, es hat einen Erweiterungsheader, es gibt Linux-Treiber für Board-Peripheriegeräte.

Ich habe einen MSP430 ohne Probleme an den UART von RPi angeschlossen, was mir nicht nur WiFi-Konnektivität, sondern auch ernsthafte Rechenleistung gab (denken Sie nicht nur an eine Ethernet-Schnittstelle, sondern an einen Webserver, der berechnete Statistiken von Daten anzeigt, die mit dem MSP430 gesammelt wurden).

Sparkfun RN-XV-40USD

Wird in den meisten Hobby-/Arduino-Projekten verwendet. Hat UDP-, TCP- und HTTP-Fähigkeiten

Ideale Brücke von WLAN zu Seriell (oder SPI)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v