Um eine große Anzahl von Bildern zu verarbeiten, ist ein reibungsloser und effizienter Arbeitsablauf erforderlich. Ich mache derzeit folgendes, was ich zu umständlich und nervig finde. Dies wirkt sich negativ auf meine Bilder aus, die nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die sie verdienen würden.
Ich verwende Windows 7 mit einer Canon-Kamera.
Importieren Sie von der CF-Karte über das Canon-Dienstprogramm ZoomBrowser EX. Ich mag es nicht besonders, aber es ist relativ unauffällig.
Drei Alternativen für die Rohdateien
von diesen DPP scheint die besten Informationen aus den Rohdateien zu extrahieren (sie erscheinen realistischer und schärfer ), aber es bietet nur die grundlegendsten Funktionen. UFraw und Rawtherapee sind viel besser, wenn ich nur die gleiche Qualität von DPP erreichen könnte. Ich möchte hinzufügen, dass ich dies nur auf einigen Fotos bemerkt habe, vielleicht weil es nicht so offensichtlich ist oder weil ich angefangen habe, mit einem neuen Objektiv zu fotografieren, oder weil ich einfach besser darin geworden bin, die Unterschiede zu erkennen.
Import nach gimp : Dies hängt von der Quelle ab. Sowohl ufraw als auch Rawtherapee rufen gimp direkt auf, während ich mit DPP in TIFF konvertieren muss. Dies hat enorme Auswirkungen auf den Speicherplatz: von einer 20-MB-Rohdatei bis zu einem 80-MB-TIFF.
Das erste in Gimp: Speichern Sie in seinem eigenen nativen Format (xcf) und beenden Sie das TIFF, wenn Sie aus DPP importieren. Dies ist notwendig, weil ich Backups mache und mich all diese nutzlosen TIFFs stören.
Fahren Sie mit der Arbeit an dem Bild fort, wie ich kann (das heißt, nicht viel! :-) )
Sichern Sie alles auf einer externen Festplatte
Leeren Sie die CF-Karte
Dies ist weder effizient noch reibungslos. Wie kann ich es verbessern?
Bitte beachten Sie, dass ich angesichts der begrenzten Funktionen von ZoomBrowser die Bilder nicht systematisch tagge/markiere. Das wird mich beißen, da bin ich mir sicher.
PS: Ich versuche immer noch, die Unterschiede zwischen DPP und UFraw/RawTherapee zu lokalisieren. Es könnte Gegenstand einer anderen Frage sein ...
Im Allgemeinen - wechseln Sie zu einer Ein-Programm-Lösung wie Lightroom.
Es liefert ziemlich gute Ergebnisse (ich weiß jedoch nicht, wie es mit DPP verglichen wird, aber es muss angesichts seiner Popularität zumindest vergleichbar sein). Es übernimmt das Importieren, Markieren, Sortieren, Beschriften und die meisten Ihrer grundlegenden Bearbeitungen des Fotos in einem einzigen Programm, ohne dass mehrere Kopien des Bildes vorhanden sind. Es führt alle Farbkorrekturen, Fleckenentfernung, Schärfen usw. durch, ohne dass Gimp aufgerufen werden muss. (Wenn Sie anfangen wollen, Sachen aus dem Bild auszuschneiden oder Sachen hinzuzufügen, oder Farben auszuwählen oder ähnliches, müssen Sie trotzdem zu Gimp gehen. Aber diese Sachen sollten viel seltener sein.)
Ich bin ein Fan von Gimp, das bin ich. Aber sowohl GIMP als auch Photoshop zeichnen sich dadurch aus, dass sie detaillierte Änderungen an einem Foto nach dem anderen vornehmen. Mit Lightroom (oder zum Teufel sogar Picasa) können Sie viele der grundlegenden Änderungen im Handumdrehen vornehmen, anstatt sich mit dem Wechseln von Dateien herumzuärgern.
Picasa ist eine Option, aber Lightroom spielt wirklich in einer ganz anderen Liga. Ich war eine Zeit lang ein großer Fan von Picasa + Gimp, aber Lightroom ist einfach so viel einfacher/schneller .
Benutzer1681
Steve Ross
Francesco
ltn100