Was ist die Erklärung für die Ähnlichkeiten zwischen der Rapa Nui-Schrift und der Industal-Schrift?

Die angebliche Beziehung zwischen Rongorongo (der Rapa Nui-Schrift) und der Industal-Schrift wurde 1932 in einem Artikel des ungarischen Ingenieurs Vilmos Hevesy (Guillaume de Hevesy) vorgeschlagen.

Ich bin mir nicht sicher, woher das Bild in der Frage stammt, aber viele der gezeigten Symbole sehen denen in de Hevesys Artikel sehr ähnlich :

Zu dieser Zeit gab es nur sehr wenige zugängliche Rongorongo-Texte zum Vergleich, daher war nicht sofort ersichtlich, dass mehrere der in Hevesys Veröffentlichungen abgebildeten Rongorongo-Glyphen modifiziert worden waren und die angeblichen Beziehungen tatsächlich falsch waren.

Dr. Alfred Métraux war der erste, der das Problem in einem 1938 in der Zeitschrift Anthropos veröffentlichten Artikel hervorhob . Der Abriss von de Hevesys Theorie ist detailliert und brutal. In dem Artikel stellte Métraux fest, dass:

Um die Ähnlichkeit zwischen zwei Zeichen hervorzuheben, habe Herr Hevezy zu oft die Proportionen zwischen den jeweiligen Bestandteilen der Zeichen geändert.

Es gab jedoch keinen Hinweis darauf, dass de Hevesy einen vorsätzlichen Betrug begangen hatte oder dass sein Papier von 1932 ein Scherz gewesen war. Vielmehr waren die gehässigsten Kommentare in Métraux' Artikel denen vorbehalten, die de Hevesys Theorie von 1932 unkritisch akzeptiert hatten.

Dr. Métraux schickte ein Exemplar des Artikels mit einer Widmung an Sr. J. Imbelloni vom Argentinischen Museum für Nationalgeschichte. Sr. Imbelloni, der im Journal of the Polynesian Society schrieb, kommentierte die Angelegenheit wie folgt:

... die meisten Analogien existieren nur in Hevesys Reproduktionen, während sie im Vergleich zu denen der Originalserie verschwinden, „dieser Herr, der von seiner Begeisterung bewegt ist, hat die ursprünglichen Symbole leicht modifiziert und Ähnlichkeiten hervorgehoben, die sonst vielleicht nie hätten selbst vorgeschlagen.“

Das Zitat stammt vermutlich aus der Widmung. Also, übertriebener Enthusiasmus von de Hevesy, aber ein Versäumnis, seine Arbeit von Métraux' Berufskollegen angemessen zu begutachten.

Obwohl es einige Ähnlichkeiten zwischen einigen Symbolen in den beiden Skripten gibt, sind diese relativ wenige. Andererseits gibt es deutliche Unterschiede zwischen ihnen – nicht zuletzt in der Schreibrichtung. Wie Dr. Métraux in seinem Artikel von 1938 feststellte:

Kein unvoreingenommener Mensch, der die Tafeln und die Indus-Schrift studiert, kann den enormen Unterschied nicht nur im System, sondern auch in Form und Art der Zeichen übersehen.

Wenn Sie interessiert sind, finden Sie die vollständige Geschichte in Rongorongo: The Easter Island Script: History, Traditions, Texts by Steven R. Fischer (S. 147-153).

Bis heute ist die Rongorongo-Schrift noch nicht entschlüsselt, aber die Arbeit von Thomas Barthel in den 1950er Jahren (insbesondere sein Buch Grundlagen zur Entzifferung der Osterinselschrift von 1958 ) hat den Rongorongo-Korpus katalogisiert. Auf der Grundlage dieses Katalogs argumentierte Dr. Barthel, dass Rongorongo keine einzigartige Entwicklung auf der Osterinsel sei, sondern Teil eines ursprünglichen polynesischen Erbes.

Es sollte jetzt als legitim recherchierte mögliche Untersuchungslinie angesehen werden, die sich aufgrund falscher Korrelationsbeobachtungen als völlig falsch herausstellte.

Ein früher Enthusiast für diese Beobachtung war Albert Étienne Jean-Baptiste Terrien de Lacouperie , der 1894 in seinem Buch feststellte

„ Anfänge der Schrift in Zentral- und Ostasien oder Anmerkungen zu 450 Embryo-Schriften und -Skripten “:

Ein näherer Vergleich mit Platten i. bis VIII. der Elemente der südindischen Palceographie zeigte mir bald, dass ich auf dem richtigen Weg war. Und ein weiteres Studium der Vaihu -Zeichen und ihre Analyse durch Vergleich der kleinen Unterschiede (vokalische Notation), die zwischen mehreren von ihnen bestehen, überzeugte mich, dass sie nichts anderes sind als eine verfallene Form der obigen Schrift von Südindien, die in die Hieroglyphenstufe zurückkehrt. Mit diesem Hinweis sind die Inschriften der Osterinsel kein versiegelter Text mehr. Sie können nach ein wenig Training leicht gelesen werden. Ihre Sprache ist polynesisch, und ich kann sagen, dass sich das Vokabular des samoanischen Dialekts für diesen Zweck als sehr nützlich für mich erwiesen hat.
Es ist sinnlos, auf die Bedeutung dieser kleinen paläographischen Entdeckung für die Geschichte der Zivilisation und ihre Verbreitung nach Osten einzugehen.
(Seite 30)

Leider hat dieser Guru viele seiner Geheimnisse bewahrt. Es gibt keine weiteren Beweise für diese Behauptung, aber es ist ebenso einfach, das leicht esoterische Thema „alles ist miteinander verbunden“ als Hinweis zu lesen.

F: Was ist die Erklärung für die Ähnlichkeiten zwischen der Rapa Nui-Schrift und der Industal-Schrift? … Ist es wirklich ein Zufall?

Nein, es ist nicht einmal ein Zufall. Während einige Glyphen, wie oben dargestellt, ähnlich erscheinen mögen, erzählt ein Blick auf die Originale eine ganz andere Geschichte. Die Anzahl der Glyphen, die eine gewisse Ähnlichkeit mit den einzelnen Schriften aufweisen, ist in der Tat insgesamt recht gering.

Die beiden Systeme sind getrennt in Raum, Zeit, Kultur, Sprache, Geschichte, was auch immer. Es ist überhaupt nicht viel Zusammenhang zu finden, außer dass beide von Menschen entwickelt und von westlichen Gelehrten verglichen wurden. Einige dieser Forscher waren vielleicht ziemlich motiviert, etwas zu sehen. So sehr, dass sie, als dies zum ersten Mal gemeldet wurde, die spärlichen verfügbaren Beweise verzerrten. Eine Tendenz, die offenbar außerhalb der Wissenschaft überlebt hat.

Dies ist eine lustige Geschichte, da Stätten wie „alte Weisheit“ immer noch großes Vertrauen in die Vorstellung erwecken, dass es eine sehr mystische Verbindung gibt ( Osterinsel – Industal-Schriften ). Da es häufig diskutiert wird ( Quora: Wie können Sie die Ähnlichkeiten zwischen den auf der Osterinsel gefundenen Schriften und denen im Indus-Tal (zwei Orte 20.000 km entfernt) erklären? ) erscheint ein Blick auf die wissenschaftliche Debatte aufschlussreich.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts folgte eine hitzige Debatte; Beispiele:

_{Guillaume de Hevesy: "Die Schriften der Osterinsel und des Indus-Tals. (Eine kritische Studie von Herrn Métraux hinzufügen)", Anthropos, Bd. 33, H. 5./6. (Sep. - Dez. 1938), S. 808-814 :}

Damit sind meines Erachtens genügend Beweise für den voreingenommenen Geist und überdies für die Leichtfertigkeit erbracht, mit der Métraux hier eine wissenschaftliche Angelegenheit behandelt hat. Was mehrere andere Aussagen von ihm anbelangt, die nicht weniger ungenau sind als die, von denen ich seine Strenge in Bezug auf das Obige erwähnt habe, einschließlich der Cuna-Schrift, verlasse ich mich auf die Autorität von Prof. von Heine-Geldern (dessen hervorragendes Studium der Osterinsel-Schrift glücklich erscheint). in eben dieser Nummer des "Anthros" festzustellen, ob es sich um wesentliches noch um sie handelt. Ich überlasse es jedem. Ebenso bleibt es den Lesern dieser Zeilen überlassen, zu entscheiden, ob eine voreingenommene Haltung eine ausreichende Entschuldigung für den Weg sein kann die Métraux funktioniert hat - oder nicht funktioniert hat.
Auf jeden Fall werden sie zustimmen, dass man die Einmischung in die Wissenschaft einer Person nicht sehr ernst nehmen kann, die wie Métraux solche schlampigen, leichtfertigen Methoden für seine Studien anwendet, wie ich es getan habe, wenn sich die gezeigte Ausflüchte, insbesondere Autorität, besonders bezieht, Hunter, Rücksicht auf wen er nämlich. erklärt damit, dass er es gelesen hat "mit und wenn ein anderes Werk, Ekel"; außerdem muss er sagen, dass dies die rücksichtsloseste Verleumdung eines Gelehrten ist, der ich je begegnet bin.“ Daher wäre es unter meiner Würde, Métraux’ Behauptungen weiter Beachtung zu schenken seine "kritische Studie" nicht nur wegen seiner Verbindung mit einer so weltberühmten wissenschaftlichen Institution, der Yale, sondern weiter zu Prof. von seinen Aussagen: "Ich fühle Autorität, Heine-Geldern schreibt über Universität; Vorsicht vor künftigen Gelehrten, deren Ehre von dieser Seite leichtfertig angegriffen werden könnte.

Vielleicht bemerken Sie den Mangel an Inhalt in dem oben Gesagten, der trotz Veröffentlichung in einer vermeintlich seriösen Zeitschrift durch ein gewisses Maß an Vitriol kompensiert wird?

Diese Idee wurde früh als unfähig diagnostiziert, zu viel Wasser zu halten:

_{H. Heras: „Die Schrift der Osterinsel und die Schrift von Mohenjo Daro“, Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute, Vol. 3, No. 19, Nr. 2 (1938), S. 122-126 :}

In Anbetracht dieser Diskrepanzen zwischen den beiden Vokabularen sowie des zweifelhaften Alters der Tafeln selbst scheint es zweifelsfrei, dass die Schriften von Mohenjo Darò und der Osterinsel in keiner Weise miteinander verwandt sind und daher die Ähnlichkeit besteht zwischen den Zeichen dieser beiden Schriften ist rein zufällig. Dies ist auch die endgültige Schlussfolgerung, zu der Möns, allerdings aus anderen Gründen, gelangt ist. Henri Lavacheri, der kürzlich eine Expedition zur Osterinsel unternahm, um die Aussagen von Möns de Hévesy zu überprüfen und die aufgedeckten Probleme zu studieren.

Aber es ist natürlich eine begrenzte Teilmenge, die in der ursprünglichen Frage präsentiert wird. Eine Teilmenge, die ausgewählt wurde, um die Mustererkennung in einem menschlichen Geist spezifisch zu fördern. Es anschauen

_{Richard E. McDorman: "Universelle Ikonographie in Schriftsystemen Beweise und Erklärungen in den Schriften der Osterinsel und des Industals" :}

Es wurde festgestellt, dass grafisch ähnliche Symbole verwendet wurden, um semantisch verwandte Ideen in einer Reihe früher, nicht verwandter Schriftsysteme darzustellen. Eine Erklärung für dieses Phänomen ist, dass es universelle ikonografische Prinzipien gibt, die sich auf die Köpfe derjenigen auswirken, die diese Schriften erstellen, und dadurch die grafische Form der Glyphen beeinflussen, aus denen die neu erstellten Schriftsysteme bestehen. Das auf Schriftsysteme angewandte Prinzip der universellen Ikonographie impliziert, dass bestimmte bildliche Repräsentationsformen unabhängig von kulturellen oder gesellschaftlichen Faktoren tendenziell mit semantisch ähnlichen Ideen assoziiert werden. Ein Ergebnis dieses Prinzips ist, dass viele frühe logografische Schriftsysteme strukturell ähnliche Zeichen besitzen, die oft semantisch verwandte Referenzen darstellen.

Obwohl die etwa fünfzig Zeichen, die von den beiden Schriftsystemen geteilt werden, das Produkt eines gewissen Grades an Zufälligkeit sein können, zumindest in Bezug auf die besonderen Formen, die aus dem universellen Symbol ausgewählt wurden, das von den Erstellern jeder Schrift festgelegt wurde, in denen ein paar Dutzend Zeichen erscheinen die Skripte sowohl des Indus-Tals als auch der Osterinsel sind kein Zufall, was eine zufällige Übereinstimmung ohne kausalen Faktor impliziert. Da sowohl die Osterinsel- als auch die Indus-Valley-Schriften das Prinzip der Piktographie zumindest mäßig nutzen, ist die Formenvielfalt der Symbole in ihren Charakterinventaren stark eingeschränkt.Aufgrund dieser und anderer Faktoren, die die grafischen Formen der Zeichen einschränken, aus denen die beiden Schriften bestehen, erscheinen zwischen vierzig und fünfzig ähnlich geformte Glyphen in beiden Schriftsystemen. Wenn man bedenkt, dass die Indus-Schrift etwa 500 Schriftzeichen umfasst und dass das Rongorongo der Osterinsel in die Tausende geht und dass die Bildung ihrer Schriftzeichen einer diskreten Anzahl definierbarer Prinzipien folgt, haben die beiden Schriften einige Dutzend gemeinsam Zeichen ist nicht bemerkenswert.

Von Heras einige Gegenbeispiele für das Bild in der Frage:

(klicken)

Beachten Sie, dass das Bild in der Frage gleich aussehende Symbole zu vergleichen scheint . Vergleicht es Symbole, die auch Bedeutung darstellen, gleichermaßen? Noch ein paar Bilder zum Vergleich:

_{Quelle, Flenley & Bahn (2003), siehe unten}

Eine weitere Interpretation der Symbole der Osterinsel:

( Wikipedia: Rongorongo )

Eine Auswahl von Glyphen aus dem Indus-Tal

_{Asko Parpola : "Deciphering the Indus script" , Cambridge University Press: Cambridge, New York, 1994, S. 74.}

Warum war Hevesy vom ersten Zitat an so wütend auf Metreaux?

_{aus: Alfred Métraux: "The Proto-Indian Script and the Easter Island Tablets. (Eine kritische Studie)", Anthropos, Bd. 33, H. 1./2. (Januar - April 1938), S. 218-239.}

Der Versuch, an die Wurzel einer Entwicklung vorzudringen, ist kein Schwindel. Eine stilisierte Version eines Symbols vorzuschlagen, ist ein legitimer Ansatz für das Problem. Bei absichtlichen Änderungen nicht transparent zu sein, ist jedoch ziemlich unwissenschaftlich.

Wie alt ist das Skript, das angeblich isoliert entstanden ist?

Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass das „Skript“ ein sehr spätes Phänomen war, das direkt durch den Besuch der Spanier unter González im Jahr 1770 inspiriert wurde, als den Häuptlingen und Priestern eine schriftliche Proklamation der Annexion angeboten wurde, damit sie „rubriquen en forma de sus“ sollten caracteres“ (Zeichen durch ein Zeichen in Form ihrer Zeichen). War dies ihre erste Erfahrung mit Sprache, die in parallelen Linien verkörpert war? Das Dokument ist erhalten, und die darauf angebrachten Markierungen (Abb. 52) sind ziemlich unscheinbar, abgesehen von einer Vulva und einem klassischen Vogelmotiv auf der rechten Seite, das mit Felszeichnungen identisch ist und den Schriftzeichen auf den Tafeln ähnelt.

Was auch immer sein Ursprung ist, das Rongorongo-Phänomen überlebt heute nur noch als Markierungen auf 25 Holzstücken, die in den Museen der Welt verstreut sind. Einige Zeichen sind auch auf Papier in provisorischen „Büchern“ vom Ende des neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts erhalten, aber diese wurden von den Inselbewohnern als „minderwertige Form der Schrift“ angesehen. Die 25 Holzobjekte enthalten über 14.000 „Glyphen“, darunter einen eingeschnittenen Stab (der wahrscheinlich die ursprünglichen Rongorongo-Artefakte darstellt; die Treibholzbretter wurden wahrscheinlich später nach dem Vorbild der Stäbe ausgearbeitet). Sie wurden wahrscheinlich ursprünglich kouhau ta oder „geschriebene Stäbe“ genannt; ein anderer Name, Kohau motu mo rongorongo,ist eine neuere Erfindung, übersetzt von Sebastian Englert als „die Zeilen der Inschriften für die Rezitation“. Dies wird oft zu kouhau rongorongo („Holzbrett zum Rezitieren“) abgekürzt,15 was nach Ansicht von Métraux „Sängerstab“ bedeutete und daher auf eine Verbindung mit Mangareva und den Marquesas hinweist, wo Stäbe verwendet wurden, um den Rhythmus von Gesängen zu schlagen.
Der Begriff Rongorongo (Gesänge, Rezitationen) existierte in Rapanui vor den 1870er Jahren nicht und wurde sicherlich von Menschen aus Mangareva mitgebracht, die nach dem Verlassen der katholischen Mission dorthin zurückkehrten: In Mangareva war der Rongorongo eine Klasse hochrangiger Experten, die mit dem Gedächtnis beauftragt waren und Rezitation heiliger Marae- Gesänge;Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass das Konzept mit seinen ersten Siedlern nach Rapa Nui kam, und das gleiche gilt möglicherweise für das „Skript“.
Alle erhaltenen Stücke von Rapa Nui sind über 125 Jahre alt: Viele sehen ziemlich unbenutzt aus, und außerdem sind einige Holzfragmente, die der Insel fremd sind, und enthalten sogar ein europäisches Ruder. Es ist daher wahrscheinlich, dass sie alle nach dem europäischen Kontakt datieren.Obwohl ein Mythos aufgekommen ist, dass die peruanischen Sklavenüberfälle von 1862 die letzten Inselbewohner entfernten, die die Tafeln wirklich verstehen konnten – das Wissen darüber war auf die königliche Familie, Häuptlinge und Priester beschränkt, und jede Autoritätsperson wurde nach Peru verschleppt – dies stimmt eigentlich nicht. Viele der älteren Menschen scheinen den Überfall vermieden zu haben, aber die meisten, wenn nicht alle, erlagen später den Pocken und einer virulenten Lungenentzündung, die von einem der wenigen Überlebenden zurückgebracht wurden.

[…] Wenn Fischer Recht hat, dann wissen wir jetzt, was die meisten Inschriften sagen, auch wenn wir sie noch nicht lesen können. Aber es scheint eine ausgeprägte Beschäftigung mit der Fruchtbarkeit zu geben, was zu dem späten Datum des Phänomens passt. Wie dem auch sei, und ob die Inselbewohner ihr „Skript“ allein oder unter Einfluss von außen entwickelt haben oder nicht, es bleibt eine Krönung dieser einzigartigen Kultur, einer der am weitesten entwickelten neolithischen Gesellschaften in der Geschichte der Menschheit.

_{John Flenley & Paul Bahn: "Die Rätsel der Osterinsel. Insel am Rande" , Oxford University Press: Oxford, New York, 2003 , S. 173–190.}