Zufällige Entstehung

In De Caelo 300b führt Aristoteles die Idee der zufälligen Entstehung des Natürlichen ein:

"Es ist möglich, dass sich bei dieser ungeordneten Bewegung einige der Elemente in jenen Kombinationen vereinigt haben, die natürliche Körper bilden."

und dann verwirft er die Idee. Aber beachten Sie, dass diese Möglichkeit jede Theorie von allem besiegt. Angenommen, Sie hätten den einzigen mathematischen Rahmen und nicht willkürliche physikalische Konstanten, die alles erklärten. Es würde noch zwei Schwächen erleiden. Erstens könnte es weitere unsichtbare Tatsachen geben, die von der Theorie abweichen. Zweitens könnten der mathematische Rahmen und die physikalischen Konstanten ein Muster in einem enormen Übergang einer zufälligen Sequenz sein. Dann ist alle Physik nur Pareidolie oder Apophenie, obwohl sie offensichtlich empirisch gestützt wird. Ist das Skepsis?

Dictionary.com hat eine Definition für „Pareidolie“, aber keine für „Apophenie“. Was ist Apophenie?
Aus Wikipedia: "Apophenia impliziert eine universelle menschliche Tendenz, Muster in zufälligen Informationen zu suchen, wie z. B. beim Glücksspiel."
Bist du dir zu 100% sicher, dass er die Idee ablehnt? Aristoteles stellt oft mehrere Argumente für und gegen eine Behauptung gegenüber – sogar mehrere konkurrierende Hypothesen! - bevor Sie eine nuancierte Alternative vorschlagen. —— Während es in der aristotelischen Physik einen starken Grund dafür gibt, dass peri physei ≠ peri tychei und somit "natürliche Körper" per definitionem nicht das unmittelbare Ergebnis zufälliger Prozesse sind, kann ich nicht sicher sein, dass dies für De Caelo 300b relevant ist, es sei denn, Sie sind sich sicher Aristoteles sichert nicht ab.
In 301a sagt er: „Kein Naturereignis geschieht willkürlich.“ Ich glaube nicht, dass er in 300b absichert, ich denke, er kritisiert Timaeus 30a. Zufallsentstehung wäre für Aristoteles eine widersprüchliche Konsequenz aus Platons Vorkosmos.

Antworten (1)

Ja, natürlich. Man sollte bedenken, dass die Physik durch und durch positivistisch ist, aber der Positivismus keine rein logische Philosophie ist. Es sollte als Umsetzung von Gerichtsverfahren angesehen werden: Es werden Beweise vorgelegt und Einwände erhoben, dh Fakten und Theorien werden verwendet, um ein Urteil zu fällen, das im Lichte dessen, was bekannt ist, bestenfalls „ohne vernünftigen Zweifel“ ist. „Alles könnte Zufall sein“ oder „es könnte unbekannte Tatsachen geben“ sind Hypothesen, die nicht als Argumente gelten würden. Früher fungierten Physiker als Richter – erwogen Beweise, lasen Theorien und trafen Urteile, die als wahr erachtet wurden; Heute treten sie als Anwälte auf, die nur daran interessiert sind, einen Fall zu gewinnen. Entscheidend im Rechtsverkehr ist, wer die Beweislast trägt.

Ich folge dir nicht. Ich verstehe auch nicht, warum "alles kann Zufall sein" kein Argument ist; Physiker achten darauf, die Wahrscheinlichkeit, dass Beobachtungen Zufälle sind, auf äußerst kleine Werte zu reduzieren. "Es könnte unbekannte Fakten geben" ist der Fall, in dem das beste Modell nicht ganz genau zu sein scheint.
Zufällige Entstehung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v