Ableitung der Übertragungsfunktion für die Wirkung von fTfTf_T auf den BJT CE-Verstärker

Ich arbeite daran, die NPN-basierte Leistungsstufe in dem von mir entworfenen DC-Labornetzteil zu charakterisieren.

Ich habe eine wirklich hilfreiche Antwort von Gsills auf eine frühere Frage erhalten, die ich zu diesem Thema gestellt habe. Jetzt versuche ich nur, Schritt für Schritt mitzumachen, um die Ergebnisse für mich selbst ableiten zu können, damit ich die gleiche Argumentation auf andere mögliche Passgeräte anwenden kann. Außerdem ist es eine gute Gelegenheit für mich, mein Verständnis der BJT-Kleinsignalanalyse zu festigen.

Der Ort, an dem ich Probleme habe, besteht darin, die Übertragungsfunktion für das Kleinsignalmodell mit gemeinsamem Emitter (CE) abzuleiten, um die Position des Pols aufgrund der Übergangsfrequenz zu bestimmen ( F T ) des Passgerätes. Aus der Antwort von Gsills:

Was ist mit den Polen? Schauen wir uns zuerst den Pol an, der durch verursacht wird β Abroll zu F T . Eliminieren Sie im Modell alle Kondensatoren und schreiben Sie die Übertragungsfunktion. Es ist ziemlich groß, aber es gibt nur einen Pol, der nach Auflösung nach der Wurzel die Polfrequenz ergibt β Abrollen.

F P β = F T ( R B + ( β + 1 ) ( R e + R E ) + R 4 ) β ( R B + R e + R 4 + R E )

Hier ist ein neu gezeichnetes Kleinsignalmodell, bei dem alle Kondensatoren entfernt wurden (auch ich habe mich geändert R 4 zu den vielleicht konventionelleren R S :

Small-Sig-Modell

Ich denke, wo ich kämpfe, ist, dass es keine Kondensatoren gibt, die ich einbringen könnte 1 / S C Element, also sehe ich nicht, wie ich mit etwas enden soll, bei dem die Frequenz ein Faktor ist. Ich bin nett, wenn ich mir vorstelle, dass es eine Art von gibt β ( S ) Ausdruck, der ersetzt wird, aber ich kann keinen Ansatz erkennen, der so aussieht, als würde er mich dorthin bringen. Ich merke das F P β ist proportional zu F T / β , dem Beta-Rolloff-Pol im besten Fall, und auch, dass der Rest des Zählers genau mit dem Nenner der DC-Verstärkung des Modells übereinstimmt. Aber das ist alles, was ich habe.

Wie komme ich von hier zu einem F P β Ausdruck wie der von Gsills?

Sie haben vielleicht diesen Weg in Betracht gezogen, aber warum verwenden Sie nicht einen kostenlosen Simulator, um zu sehen, was passiert, anstatt die ganze Mathematik durchzugehen - meiner Meinung nach ist eine Simulation effektiver, um Dinge zu erkennen, die die relativ einfache Mathematik nicht aufdecken wird. Es könnte Ihnen auch zeigen, dass ähm, eine bestimmte andere äh ... Frage, die Sie gestellt haben, tatsächlich eine Schaltung mit gemeinsamem Kollektor ist.
@Andyaka - Ja, das ist keine schlechte Idee, ich könnte diesen Ansatz wahrscheinlich noch einmal überdenken. Eigentlich hatte ich dort angefangen; Ich bin wahrscheinlich immer noch ein bisschen ein Übersimulator :) Aber ich wollte eigentlich runterkommen und meine Hände um das Kleinsignalmodell herum bekommen und vielleicht einen nützlichen symbolischen Ausdruck als Belohnung bekommen. Natürlich habe ich in diesem Fall bereits den symbolischen Ausdruck, aber ich habe ein bisschen Mühe, den nächsten Schritt zu sehen, um ihn für mich abzuleiten :) Ich habe die Kleinsignalmodellanalyse bisher vermieden, aber endlich habe ich einen guten Grund, es lernen zu wollen Es.

Antworten (1)

β ist eine Funktion der Frequenz; sowie Temperatur, ICH C , Und v ce . Ein Laplace-Ausdruck für β wäre:

β ( S ) = β S β 2 π F T + 1

Bei der Entwicklung der verlinkten vorherigen Frage ist das bereits in die Gleichungen eingeflossen.

Kollektorspannung für die Schaltung ist:

v C = 2 π β F T v In R Belastung 2 π F T ( R B + ( β + 1 ) ( R e + R e ) + R S ) + S β ( R B + R e + R S + R e )

Dies schließt sowohl den Verstärkungsterm ein A Ö Und β Polfrequenzterm. Natürlich nach Division durch v In bleibt die Übertragungsfunktion erhalten. Ich glaube, ich habe diesen Schritt früher ausgelassen, aber es ist alles Knotenanalyse und Algebra.

Hier kommt das T-Modell des BJT zum Einsatz. Das T-Modell scheint besser zu der Art von Daten zu passen, die in Datenblättern unterstützt werden, als das Hybrid-Pi. Dem T-Modell wurde jedoch hinzugefügt R B , was nicht Standard ist, aber bei höheren Frequenzen wichtig wird. Normalerweise in einem Datenblatt finden Sie β , F T , und vielleicht) C ob (was fast ist C cb ). Diese werden alle direkt in das T-Modell abgebildet. Wenn das Hybrid-Pi-Modell verwendet wird, gibt es mehr Arbeit, um daraus zu kommen β Zu G M .


Ich scheine die gegenteilige Ansicht von Simulation zu haben als Andy. Das Erhalten von Simulationsergebnissen von SPICE oder einem anderen numerischen Simulator kann dazu führen, dass Ergebnisse und Modelle zu leicht akzeptiert werden. Eine Antwort wird erhalten, aber Ursachen und Grundlagen des Verhaltens können verschleiert werden. Es ist zu einfach zu glauben, dass etwas bekannt ist, wenn es das nicht ist. Trends sind schwer zu erkennen.

Die Verwendung eines einfachen analytischen Modells macht deutlicher, wo das Modell sinnvoll ist und wo nicht. Mit dem analytischen Modell können Sie sich ansehen, wie die Parameter interagieren. Fügen Sie die Parameter einzeln hinzu und sehen Sie, wie orthogonal sie sind. Finden Sie heraus, was in welchen Interessensgebieten dominiert. Es ist eine effektive Möglichkeit, die Grundlagen und das Design zu erlernen. Mit einem numerischen Modell wie SPICE ist das wirklich schwierig.

Dennoch kann SPICE ein nützliches Werkzeug sein. Jemand, der es verwendet, sollte es jedoch wirklich verstehen. Hier ist eine Richtlinie für die Verwendung von SPICE:

  • Erstellen Sie Testschaltkreise, um Teilemodellparameter zum Vergleich mit dem Datenblatt zu messen. Dies gilt nur für die Teilmodelle und enthält nicht die Schaltung, an der Sie interessiert sind. Tun Sie dies insbesondere, wenn es sich um ein Konservenmodell eines Herstellers handelt. Tun Sie dies konsequent, und ich denke, Sie werden überrascht sein, was Sie finden.

  • Lesen Sie „Semiconductor Device Modeling“ von Massobrio und Antognetti und haben Sie es immer griffbereit, wenn Sie SPICE verwenden.

  • AC-Analyse maximieren. Transientenanalyse minimieren. Schnelles AC-Modellieren und -Denken funktioniert meistens besser als langsame transientenbasierte Modelle.

  • Vorübergehende Analyse. Manchmal müssen Sie es verwenden, aber seien Sie vorsichtig, da es viele und subtile Fehler gibt.

Super nützliche Antwort Gsills! Ich wünschte, ich könnte es fünfmal akzeptieren :)