Common Collector Amplifier DC Analysis (warum nicht VTH und RTH wie in Thevenins Theorem erhalten?)

Ich habe im Buch Electronic Devices and Circuit Theory nachgesehen und im Abschnitt einer Verstärkerkonfiguration mit gemeinsamem Kollektor und Spannungsteiler sieht man Folgendes:

v B = v C C R 2 R 1 + R 2

Bei anderen Spannungsteilerverstärkern mit Kollektorwiderstand lautet die Lösung jedoch:

v T H = v C C R 2 R 1 + R 2

und zu bekommen v B , die zu verwendende Lösung ist v B = v T H − ICH B R T H

Offensichtlich werden beide eine unterschiedliche Antwort liefern. Also habe ich mich gefragt, ob warum die erste obige Formel verwendet werden muss, anstatt Thevenins Theorem (VTH, RTH) anzuwenden?

An der Spannungsteilernäherung kann es nicht liegen β R E ≥ 10 R 2 , ich habe es aber berechnet 10 R 2 ist noch größer und verwendet immer noch die erste Formel.

Ich habe nach YouTube-Tutorial-Videos gesucht und niemand hat erklärt, warum. Hier ist das Schema und die Lösung: (Es gibt auch auf YouTube, wenn das benötigt wird)

Youtube-Link

Emitterfolgerschaltung

Lösung

Schaltplan bitte???? Innerhalb Ihrer Fragenbearbeitungsfunktionen steht Ihnen hier ein Schaltplan-Editor zur Verfügung. Helfen Sie uns, Ihnen zu helfen!
@jonk Ich habe es bereits hinzugefügt
Glaubst du, es könnte bei der Interpretation deiner Gleichung helfen, deine Komponenten zu beschriften ??? Ich meine, ich könnte es erraten R 1 . Aber das möchte ich lieber nicht. Das heißt, ich glaube, ich weiß, was ich sagen soll. Aber ich denke, es würde Ihre Frage noch verbessern, Dinge zu kennzeichnen.
@jonk Oh, das tut mir leid. Ich habe es nochmal überarbeitet.
Die erste Formel vernachlässigt den Basisstrom - eine ziemlich grobe Näherung, da Ib=66µA und der Teilerstrom weniger als 120µA beträgt
@LvW Das ist mir auch aufgefallen und durch Simulation liegt der Wert mit einem Basisstrom viel näher am gemessenen Wert. Ich frage mich nur, warum Websites, Videos und ein Lösungshandbuch eine solche Formel bereitstellen.
Ein weiteres Beispiel, das zeigt, dass es gefährlich ist, blind zu glauben, was in manchen Lehrbüchern steht.

Antworten (1)

Das Schema ist ungefähr so:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Dies ist dasselbe wie (unter Verwendung eines Thevenin-Teileransatzes):

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung

Daraus lässt sich (aus KVL) leicht errechnen:

v TH − ICH B ⋅ R TH − v SEI 1 − ICH E ⋅ R E = 0 v

Aber das weißt du auch ICH E = ( β + 1 ) ⋅ ICH B also folgt daraus:

v TH − ICH B ⋅ R TH − v SEI 1 − ( β + 1 ) ⋅ ICH B ⋅ R E = 0 v

Und deshalb das:

ICH B = v TH − v SEI 1 R TH + ( β + 1 ) ⋅ R E

Das bedeutet, wenn β ≥ 100 Dann ICH B ≤ 63 μ A und das v B = v TH − ICH B ⋅ R TH ≥ 8.36 v .

(Mit β ≥ 300 das klappt v B ≈ 9.06 v .)

Von dort aus können Sie den Rest erarbeiten.

Ich verstehe das klar, aber warum auf Websites und Videos, nach denen ich suche, und auch die Antwort, die ich aus meinem Beitrag gegeben habe (es stammt aus einem Lösungshandbuch), den Basisstrom ignoriert? Also ist es nur VB=VCC*RC/(R1+R2)?
@pxrry Es wäre wirklich schlecht, den Basisstrom zu ignorieren, wenn der Widerstandsteiler an der Basis wegen des dann verursachten Spannungsabfalls eine hohe Impedanz hat. Aber die meisten Designs stellen den Teiler auf eine relativ niedrige Impedanz ein. Dies bedeutet, dass der Fehler bei der Verwendung dieser zu einfachen Formel (der nicht berücksichtigte Spannungsabfall) relativ gering ist. Angesichts der Tatsache, dass alles innerhalb von 10 % dessen, was Sie denken, als „gut genug“ angesehen werden kann, und angesichts der Komplexität des Versuchs, jemandem eine schwerer verständliche Formel beizubringen, wird stattdessen häufig die einfachere Idee verwendet.
Common Collector Amplifier DC Analysis (warum nicht VTH und RTH wie in Thevenins Theorem erhalten?)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v