Ich weiß, dass CPUs und GPUs nicht mehr wirklich mit ASICs konkurrieren können, aber was ist mit FPGAs? Sind sie noch vernünftig? Hat jemand eine ungefähre Vorstellung davon, welche Art von Gh/s (oder Mh/s) mit so etwas wie einem Spartan 6 gemacht wurde?
Zuerst ein bisschen Perspektive auf FPGA-Mining .
Um 2011 begannen einige Miner, von GPUs auf FPGAs (Field Programmable Gate Arrays) umzusteigen, nachdem die erste Implementierung von Bitcoin-Mining in Verilog herauskam (eine Hardware-Designsprache, die zum Programmieren von FPGAs verwendet wird).
Der allgemeine Grundgedanke hinter FPGAs besteht darin, zu versuchen, der Leistung von kundenspezifischer Hardware so nahe wie möglich zu kommen, während es dem Besitzer der Karte außerdem ermöglicht wird, sie anzupassen oder „ vor Ort “ neu zu konfigurieren.
Im Gegensatz dazu werden kundenspezifische Hardware-Chips in einer Fabrik entworfen und tun für immer dasselbe. FPGAs bieten eine bessere Leistung als Grafikkarten, insbesondere bei „ Bit-Fiddling “-Operationen, die auf einem FPGA trivial zu spezifizieren sind.
Auch die Kühlung ist mit FPGAs einfacher und im Gegensatz zu GPUs kann man theoretisch fast alle Transistoren auf der Karte für das Mining nutzen. Wie bei GPUs können Sie viele FPGAs zusammenpacken und sie von einer zentralen Einheit aus steuern, und genau das haben die Leute begonnen.
Insgesamt war es möglich, eine große Anzahl von FPGAs ordentlicher und sauberer zu bauen, als Sie es mit Grafikkarten könnten. Wenn Sie ein FPGA mit einer sorgfältigen Implementierung verwenden, können Sie bis zu GH/s oder eine Milliarde Hashes pro Sekunde erreichen.
Dies ist sicherlich ein großer Leistungsgewinn gegenüber CPUs und GPUs, aber selbst wenn Sie hundert 141 Boards zusammen hätten, von denen jedes einen Durchsatz von 1 GH/s hat, würden Sie im Durchschnitt immer noch länger als 50 Jahre brauchen, um einen Bitcoin-Block zu finden aktuellen Schwierigkeitsgrad.
Trotz des Leistungsgewinns waren die Tage des FPGA-Minings recht begrenzt. Erstens wurden sie für das Bitcoin-Mining härter getrieben – indem sie die ganze Zeit eingeschaltet und übertaktet waren – als FPGAs in Verbraucherqualität wirklich entwickelt wurden. Aus diesem Grund sahen viele Leute beim Mining Fehler und Fehlfunktionen in ihren FPGAs. Es stellte sich auch als schwierig heraus, den 32-Bit-Additionsschritt zu optimieren, der für SHA-256 kritisch ist. FPGAs sind auch weniger zugänglich – Sie können sie in den meisten Geschäften nicht kaufen, und es gibt weniger Leute, die wissen, wie man ein FPGA programmiert und einrichtet, als eine GPU. Am wichtigsten ist jedoch, dass die Kosten pro Leistung gegenüber GPUs nur geringfügig verbessert wurden, obwohl FPGAs die Leistung verbesserten. Dies machte FPGA-Mining zu einem eher kurzlebigen Phänomen. Während GPU-Mining etwa ein Jahr lang dominierte,
Allerdings wiederholt sich der Kreislauf .
Es ist erwähnenswert, dass mehrere kleinere Altcoins tatsächlich ein anderes Rätsel als SHA-256 verwendet haben, aber beim Mining eine ähnliche Flugbahn wie Bitcoin durchlaufen haben.
Für ASICs gibt es immer noch eine lange Vorlaufzeit zwischen dem Design eines Chips und seiner Auslieferung. Wenn also ein neuer Altcoin ein neues Puzzle verwendet (auch nur eine modifizierte Version von SHA-256), wird dies etwas Zeit gewinnen, in der ASICs noch nicht verfügbar sind . Typischerweise wird das Mining genau wie bei Bitcoin von CPUs zu GPUs und/oder FPGAs zu ASICs fortgesetzt (wenn der Altcoin sehr erfolgreich ist, wie LiteCoin). Ich persönlich interessiere mich sehr für Zcash.
Ein Großteil des Inhalts dieser Antwort stammt aus dieser hervorragenden Ressource .
Nate Eldredge