Auf der Stelle drehen oder im Raum drehen?

Gibt es eine praktikable Möglichkeit für einen Satelliten, eine lang anhaltende höhere Spin-Orbit-Resonanz als 1: 1 (Gezeitenverriegelung) zu haben, AUSSER einer exzentrischen Umlaufbahn, einem eigenen Satelliten oder einer stark unregelmäßigen Form (stark nicht kugelförmig)? Zählt eine Rocheworld auch als unregelmäßig geformter Körper, so dass sie wahrscheinlich eine höhere Spin-Orbit-Resonanz oder gar keine hätte?

Der Grund, warum ich diese Frage stelle, ist, dass meine Monde für den Weltaufbau nicht gezeitengesperrt sein müssen und daher eine abwechslungsreichere Skybox sowie einen komplexeren "Tag" - und "Nacht" -Zyklus haben können . Ich möchte nicht, dass die Organismen, die eine bestimmte Seite des Mondes bewohnen, so eingeschränkt sind auf das, was sie am Himmel sehen. Außerdem sind gezeitengesperrte Welten auf einer Seite natürlich dunkler als auf jeder anderen, was unter anderem zu Überlebensproblemen führt.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie fragen. Sie wollen wie eine halbsynchrone Umlaufbahn?
Ich bin mir nicht sicher, ob Worldbuilding der beste Ort für diese Frage ist. Vielleicht Astronomy.stackexchange?
Ich habe verschiedene Arten von Ideen zu dieser Frage mit zunehmender Komplexität in die Vergangenheit gestellt. Der Grund, warum ich es so einfach gemacht habe und ehrlich gesagt ziemlich frei von weltbildenden Dingen in der Post, ist, dass ständig Dinge passieren, so dass meine Frage nicht beantwortet wird, und es scheint, als würde ich umso mehr erschossen, je mehr Informationen ich gebe Nieder. Alles, was ich will, ist eine Antwort, damit ich mit meinem Leben weitermachen kann, und ich kann anscheinend nichts richtig machen.
@LanceLercher - mach dir keine Sorgen darüber, ob es möglich ist. Lassen Sie es plausibel sein und lassen Sie es so funktionieren, wie Sie es möchten. Das ist das Herzstück von Sci-Fi – etwas Plausibles zu nehmen und es für Ihre Geschichte funktionieren zu lassen. Anstatt sich darüber Sorgen zu machen, denken Sie stattdessen daran, dass Sie der Herr der Welt sind, die Sie erschaffen. Wenn Sie sich schnell drehende Satelliten wollen, dann machen Sie sie. Probieren Sie es aus, ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob es in der realen Welt funktionieren würde.
@Blacksilver, eine Spin-Orbit-Resonanz ist ein Verhältnis davon, wie oft sich ein Körper dreht und wie oft er seine Primärachse in derselben Zeit umkreist. Die meisten Monde haben eine Spin-Orbit-Resonanz von 1:1, daher sind sie das, was man "tidal-locked" nennt, und die gleiche Seite des Mondes ist immer der gleichen Seite des Planeten zugewandt, den er umkreist. Dies passiert auch einigen Planeten ohne große Gegenmasse wie Monde, die sie umkreisen. In bestimmten Situationen können diese Bedingungen jedoch für eine Bahnresonanz mit höherem Spin abgewendet werden. Merkur hat wegen seiner exzentrischen Umlaufbahn eine Resonanz von 3:2. Hilft das?
@LanceLercher - Das Problem ist, dass dieser Bereich mit Ausnahmen nicht gerade voller Astrophysiker ist. Ich vermute, Sie könnten diese Frage in astronomy.stackexchange mit viel komplizierteren Komponenten stellen und trotzdem eine solide Antwort erhalten. Wenn die Komplikationen weltbezogen oder eigenständige Fragen sind, stellen Sie diese Frage vielleicht dort und stellen Sie dann Folgefragen in dem Bereich (Weltenbau oder Astronomie), der am geeignetsten erscheint (1 Frage pro Thread).
Ah, ich verstehe, @LanceLercher
Ich bin mir nicht sicher, was ich lese, aber ist diese Resonanzsache nicht, dass 2 Satelliten / Planeten / was-hast-du gravitativ von einem viel massiven Elternplaneten / Stern / Nicht-Rocheworld begrenzt sind?
@Tim Ich weiß, ich sollte mich nicht so sehr darüber aufregen, aber ich bemühe mich wirklich um ein realistisches Gefühl. Ich habe Magie in meiner Welt, und das war ursprünglich meine Erklärung dafür, warum die Dinge so sind, wie sie sind, aber ich finde, wenn ich mich zu sehr auf Magie verlasse, wird es zu einer Krücke für das gesamte Konzept und damit für es kann ein Hindernis gegenüber einem Helfer sein. Wenn ich meine Welt in eine mögliche, aber unwahrscheinliche Umgebung versetzen kann, hat sie immer noch Realismus, und lassen Sie uns die Leute viel einfacher fragen, "was wäre, wenn" als nicht. Vielen Dank für deinen Beitrag, ich weiß es wirklich zu schätzen und werde es mir merken :)
@ user6760 Ich entschuldige mich, aber ich verstehe nicht ganz, was Sie fragen.
mein schlechtes sowieso hier ist der link geh in eine ecke und spiel :)

Antworten (2)

Gibt es eine praktikable Möglichkeit für einen Satelliten, eine lang anhaltende höhere Spin-Orbit-Resonanz als 1: 1 (Gezeitenverriegelung) zu haben, AUSSER einer exzentrischen Umlaufbahn, einem eigenen Satelliten oder einer unregelmäßigen Form?

Hängt davon ab, was Sie unter "unregelmäßig geformt" verstehen. Was gilt als „unregelmäßig“?

Spin-Orbit-Resonanzen, die aus Gezeitenwechselwirkungen resultieren , verursachen im Allgemeinen unregelmäßige Formen, im weitesten Sinne des Dehnens des Satelliten in ein nicht perfekt kugelförmiges Ellipsoid, wenn es nicht bereits eine vorher bestehende Unregelmäßigkeit gab. Wo dies nicht der Fall ist, gäbe es nichts, worauf Gezeitendrehmomente einwirken könnten. Wo immer Sie also eine Resonanz mit höheren Nummern haben, ist dies im Allgemeinen das Ergebnis sowohl einer hohen Exzentrizität als auch einer Unregelmäßigkeit.

Sofern der Körper nicht vollständig starr ist, also keine Spinenergie durch Gezeitenverformung verloren gehen kann, benötigen Sie die Exzentrizität, um eine höhere Resonanz stabil zu machen. Und wenn der Körper völlig starr ist (oder ihm nahe kommt), dann haben Sie keine Resonanz – Sie haben einen Zufall .

Die Menge an Dehnung, die Sie benötigen, ist jedoch nicht allzu hoch . Immerhin sieht Merkur aus der Ferne immer noch ziemlich wie eine Kugel aus.

Zählt eine Rocheworld auch als unregelmäßig geformter Körper, so dass sie wahrscheinlich eine höhere Spin-Orbit-Resonanz oder gar keine hätte?

Ganz sicher! Das ist ein extremer Fall, in dem eine Achse länger ist als in einer anderen, also gibt es viele Gravitationsquadrupole, an denen sich Gezeitendrehmomente festhalten können.

Ich entschuldige mich aufrichtig, wenn ich Sie nicht richtig verstehe. Ich habe erst kürzlich etwas über Hufeisenbahnen und Spin-Orbit-Resonanz gelernt, daher ist meine astronomische Terminologie nicht annähernd so gut, wie sie es sonst sein könnte. Sagen Sie in Ihrer Antwort auf die zweite Frage, dass es eine stabile höhere Resonanz wie Merkur haben könnte? Wenn ja, müsste es dann unbedingt auch eine exzentrische Umlaufbahn haben, oder nein? Auch danke für deine Antwort! Ich habe ein wenig mehr Informationen darüber erhalten, wie dieses Zeug funktioniert, und ich entschuldige mich dafür, dass ich nicht wollte, dass Sie sich so sehr auf unregelmäßige Formen konzentrieren.
"Gravitationsdipol" ist hier also ein falscher Begriff. Im Moment kennen wir nur eine Ladung. Es ist ein Monopol, nur unregelmäßig geformt. Gravitationsdipol und entgegengesetzte Gravitationsladung sind einer der feuchten Träume einiger Schriftsteller und Wissenschaftler.
@ Mołot Ganz richtig. Ich hatte da einen Hirnfurz und habe es entsprechend editiert. Vielleicht immer noch nicht die beste Art, es zu erklären, aber "unregelmäßig geformte" Quellen haben eine legitime Mehrfachausdehnung ( scienceworld.wolfram.com/physics/… ) - nur eine mit einem verschwindenden Dipolterm, in der Tat, weil es keine negative Gravitation gibt in Rechnung stellen.
@LanceLercher Ja, ein Rocheworld könnte leicht eine höhere stabile Resonanz haben (na ja, irgendwie - wenn die Lappen nicht perfekt starr sind, werden sie ziemlich schnell Energie in die Gezeitendeformation abgeben), aber es erfordert auch eine exzentrische Umlaufbahn.

Lass es sein, wie du es dir wünschst

Ich denke, das Beste, was Sie hier tun können, ist zu erklären, dass Ihre Bevölkerung technologisch genug fortgeschritten ist, um zu tun, was sie verdammt gut will.

Anstatt sich Gedanken über die Einrichtung eines natürlichen Spins zu machen, lassen Sie Ihre Gesellschaft künstlich ihren eigenen Spin erzeugen.

Schließlich sind sie so weit fortgeschritten, dass sie Asteroiden bewegen oder große künstliche Satelliten bauen können, die ausreichen, um eine Bevölkerung zu beherbergen.

Daraus folgt, dass sie diese Dinge so schnell drehen lassen können, wie sie wollen. Scheiß auf dich, Physik.

Sie hätten dann einige Orte, die ihre Häuser beschleunigen oder verlangsamen möchten. Sie hätten Orte voller Hippies, die fordern, dass jeder nur eine "natürliche" Drehung verwenden sollte.

Angesichts des Standes der Technik. verfügbar sind, können sie diese Dinge so schnell drehen lassen, wie sie möchten. Sogar die Umlaufbahnen könnten so sein, wie sie wollen.

Ich entschuldige mich, wenn ich etwas falsch formuliert habe. Meine Welt ist tatsächlich mit Menschen aufgebaut, die nicht die Mittel für Raumfahrt haben, geschweige denn Mond- oder Planetenmanipulation. Es gibt Wesen in der Nähe, die das bis zu einem gewissen Grad tun, aber ich versuche, mein Vertrauen in sie zu verringern. Ihre Idee funktioniert gut für diejenigen mit hohen technologischen Fortschritten, und daher hoffe ich, dass diejenigen, die dies später sehen, eine große Verwendung für Ihre Idee finden. Nochmals vielen Dank für den Beitrag und es tut mir leid, wenn ich mich schlecht ausgedrückt habe.
Auf der Stelle drehen oder im Raum drehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v