Benutzereinlagen mit Bitcoin im Auge behalten

Ich habe die folgenden Aussagen über Bitcoin auf der Ethereum SE gefunden :

Bei der Verwendung von Bitcoin kann man pro Benutzer des Dienstes eine neue Adresse generieren und ein Paar speichern (Adresse -> Benutzer-ID), sodass immer klar ist, welcher bestimmte Benutzer Münzen gesendet hat.

Außerdem werden alle diese Münzen in der Brieftasche als UTXO gespeichert, sodass es einfach ist, sie gegen eine einmalige Gebühr an eine andere Adresse zu senden

Ich muss für jeden Benutzer unterschiedliche eindeutige Einzahlungsadressen generieren, damit sie Geld auf ihre Konten senden können, während ich verfolgen kann, wie viel jeder Benutzer eingezahlt hat. Dies ist in anderen Kryptos wie Bitcoin ziemlich einfach

Sind diese Aussagen wahr?

Wenn ja, kann jemand erklären, warum es „ziemlich einfach“ ist, dies in Bitcoin zu tun? Benötigt Bitcoin nicht auch UTXO Sweep, wenn BTC von vielen Adressen zu einer Adresse konsolidiert wird? Ich hatte den Eindruck, dass BTC mehrere öffentliche nicht zulässt Adressen, die einem einzelnen privaten Schlüssel entsprechen?

Antworten (2)

Ja, jeder UTXO muss einzeln ausgegeben werden, unabhängig davon, an welcher Adresse er eingegangen ist. Ich denke, es wäre angemessen, diesen Ratschlag als "mindestens eine Adresse pro Kunde" zu lesen. Wenn Sie separate Adressen pro Kunde haben, können Sie viel einfacher nachverfolgen, auf welches Konto des Kunden eine Gutschrift erforderlich ist, als wenn Sie insgesamt nur eine einzige Adresse für Ihren Service haben. Wenn Sie sich jedoch nicht in einem Szenario befinden, in dem Sie nur Einzahlungen für einen Benutzer entgegennehmen, sondern beispielsweise Produkte oder Dienstleistungen verkaufen, würde ich sogar empfehlen, für jeden Zahlungsvorgang eine separate Adresse zu verwenden, was es trivial machen würde, dies nicht zu erkennen nur der Kunde, sondern auch welche Rechnung beglichen wurde.

Heutzutage verwenden Brieftaschen im Allgemeinen eine hierarchische deterministische Ableitung, um viele Adressen aus einem Hauptgeheimnis zu generieren. Unter der Haube ist jede Adresse mit einem anderen privaten Schlüssel verknüpft, aber alle privaten Schlüssel können aus dem Hauptgeheimnis neu generiert werden. Dies ermöglicht es Ihnen, viele Adressen mit einer einzigen Brieftasche zu verfolgen, vereinfacht jedoch Backups und die Verwaltung von Geheimnissen.

Die Wiederverwendung von Adressen ist schrecklich für Ihre finanzielle Privatsphäre und die Ihrer Benutzer und hat keine greifbaren Vorteile, wenn Sie den zusätzlichen Aufwand berücksichtigen, der entsteht, wenn Sie herausfinden, wer mit welcher Transaktion bezahlt hat. Ich kann nur vehement davon abraten, die gleiche Adresse für den Verkauf an mehrere Kunden zu verwenden. Wenn Sie viel Volumen erhalten, ist es für die Leute trivial, Auslandszahlungen als ihre zu beanspruchen, und Sie verlieren viel Zeit mit der Untersuchung und dem Einholen von Beweisen vom tatsächlichen Kunden. Die Verwendung separater Adressen mag am Anfang mehr Arbeit bedeuten, beseitigt aber nur diese ganze Klasse von Problemen.

Große Resonanz, positiv bewertet und akzeptiert. Ich stimme zu, dass eindeutige Adressen der richtige Weg für Bitcoin sind. Ich habe nur eine Frage: Sie haben erwähnt, dass "wenn Sie viel Volumen erhalten, es für die Leute trivial sein wird, Auslandszahlungen als ihre zu beanspruchen, und Sie verlieren viel Zeit, um Nachforschungen anzustellen und Beweise vom tatsächlichen Kunden zu erhalten", impliziert diese Aussage dass es für einen Kunden tatsächlich "möglich" ist, nachzuweisen, dass er bestimmte Gelder gesendet hat, obwohl mehrere Kunden dasselbe behauptet haben. Welchen "Beweis" kann ein Kunde (im Nachhinein) vorlegen, der ausreicht, um zu beweisen, dass er diese Gelder tatsächlich gesendet hat?
Einige Wallets sind in der Lage, Nachrichten mit privaten Schlüsseln zu signieren, die sie besitzen. Sie könnten den Zahler auffordern, eine Nachricht mit dem privaten Schlüssel zu signieren, der zum Signieren einer der Eingaben verwendet wurde. Leider verfügen nicht alle Wallets über diese Funktion, insbesondere Online-Wallet-Dienste bieten diese Funktionalität normalerweise nicht.
Darüber hinaus gibt es keine Vorkehrungen, diese Art von Herausforderungen oder deren Antworten im Netzwerk zu übertragen, sodass Sie einen Out-of-Band-Kommunikationskanal einrichten müssten, um diese Informationen überhaupt zu erhalten. Es ist nur ein großer Aufwand. Die Verwendung unterschiedlicher Adressen für verschiedene Zahlungsvorgänge ist viel einfacher.

Kann jemand erklären, warum es "ziemlich einfach" ist, dies in Bitcoin zu tun"?

Ich hoffe, Sie haben bereits gelesen, was Sie als Problemumgehung in anderen Ketten tun müssen, die Konten verwenden.

So erstellen Sie eine neue Adresse in Bitcoin Core:

neue Adresse bekommen

Benötigt Bitcoin nicht auch UTXO Sweep, wenn BTC von vielen Adressen zu einer Adresse konsolidiert wird?

UTXO - Nicht ausgegebene Transaktionsausgabe

Deshalb haben Sie "Münzen" und "Adressen" als unterschiedliche Begriffe. Sie müssen nicht ausgegebene Transaktionsausgaben ausgeben , wenn Sie eine Bitcoin-Transaktion von Grund auf neu erstellen. Dies ist für jede Transaktion anders, selbst wenn sie alle an dieselbe Adresse getätigt wurden. Sie können versuchen, createrawtransaction zum besseren Verständnis zu verwenden.

Die UTXO-Konsolidierung wird nur bevorzugt, wenn Sie viele kleine Eingaben haben. Klein hängt hier von den Beträgen ab, die normalerweise beim Senden von BTC aus dieser Brieftasche verwendet werden. Wenn ich 1000 UTXOs mit jeweils 0,01-0,02 BTC in meiner Wallet habe und normalerweise 0,01-0,02 BTC in einer Transaktion sende, darf ich nichts konsolidieren und sie bei Bedarf separat ausgeben.

Wenn ein Unternehmen zu irgendeinem Zeitpunkt viele sehr kleine Eingaben hat, können sie konsolidiert werden, wenn Mempool mit 1-5 sat/vByte klar ist, ohne das Geschäft zu beeinträchtigen, vorausgesetzt, wenn Sie ein Unternehmen mit so vielen Transaktionen führen, müssen Sie andere UTXOs ausgeben.

https://bitcoinops.org/en/xapo-utxo-consolidation/

Die Konsolidierung nach dem Coinjoin tötet auch die Privatsphäre und einige andere Fälle, so dass es immer Sache des Einzelnen ist, zu entscheiden, wie er UTXOs ausgeben möchte. Münzkontrollfunktionen in vielen Bitcoin-Geldbörsen geben Benutzern die Freiheit, UTXOs für eine Transaktion einfach auszuwählen.

Ich hatte den Eindruck, dass BTC nicht mehrere öffentliche Adressen zulässt, die einem einzigen privaten Schlüssel entsprechen?

Sie können mehr öffentliche Schlüssel, private Schlüssel und Adressen über die folgenden Links lesen:

Welche Beziehung besteht zwischen einem Bitcoin Private Key/Public Key/Adresse?

HD-Geldbörsen: https://learnmeabitcoin.com/technical/hd-wallets

Nicht im Zusammenhang mit der Nachverfolgung von Einzahlungen, aber dennoch relevant, um grundlegende Unterschiede zu verstehen:

Batching ist in Bitcoin einfacher und billiger: https://ethereum.stackexchange.com/questions/71261/how-to-transfer-ether-from-one-account-to-multiple-account/

Tx-Anzahl und Gebühren von UTXO-Ketten können nicht mit kontobasierten Ketten verglichen werden (es gibt nur wenige Websites, die versuchen, Fehlinformationen zu verbreiten). Der folgende Link erklärt die Gründe und viele Leute verwenden Coinmetrics-Daten: https://coinmetrics.io/on-data-and-certainty/

Bitcoin hat keine fehlgeschlagenen Transaktionen: Haben wir fehlgeschlagene Transaktionen in Bitcoin?

Danke für deine Antwort. Was ich nicht verstehe, ist, warum die gleiche "Konsolidierung" nicht bei Ketten auftreten kann, die ein kontobasiertes Modell verwenden. Wenn ich 100 Zahlungen in Höhe von 0,01 ETH erhalte, warum kann ich nicht alle 100 Zahlungen an eine einzige Adresse (Konto) weiterleiten, wenn die Transaktionsgebühren (Gas) niedrig sind? Die Menge an Gwei schwankt laut etherscan.io/gastracker kontinuierlich aufgrund der Überlastung des ETH-Netzwerks . Warum kann diese Übertragung also nicht außerhalb der Spitzenzeiten stattfinden, so wie es im BTC-Netzwerk geschieht?
"Es können mehrere Adressen mit demselben privaten Schlüssel verknüpft sein. Nicht im Zusammenhang mit der Nachverfolgung der Einzahlung, aber dennoch relevant, um grundlegende Unterschiede zu verstehen." Mit anderen Worten, die Aussage zur ETH SE ist falsch? Da die Adresse nicht verwendet werden kann, um Benutzereinzahlungen zu verfolgen, richtig?
1. Diese Frage ist besser für ethereum.stackexchange.com 2. Sie erhalten 100 Zahlungen auf 1 Konto, was sich von 100 Zahlungen an 100 Adressen unterscheidet, die zu einer Brieftasche gehören. 3. Die Wiederverwendung von Adressen ist schlecht für die Privatsphäre und wird bei der Verwendung von Bitcoin nicht empfohlen
Ich konnte in den von Ihnen geteilten Links nichts Falsches finden. Sie brauchen nicht einmal eine andere Adresse, um Einzahlungen zu verfolgen. Jede bestätigte Transaktion kann separat nach Unternehmen aktualisiert werden, was eine interne Sache ist, je nachdem, wie Bitcoin-Zahlungen von jemandem integriert werden und nicht mit Bitcoin zusammenhängen. Neue Adresse für jede Einzahlung funktioniert besser für die Privatsphäre und ist einfacher zu erreichen.
Ihre Antwort wurde positiv bewertet. Wenn Sie diesen Punkt jedoch bitte klarstellen können: „Sie brauchen nicht einmal eine andere Adresse, um Einzahlungen zu verfolgen. Jede bestätigte Transaktion kann separat nach Unternehmen aktualisiert werden, die intern sind und nichts mit Bitcoin zu tun haben.“ Wenn ich eine einzige Adresse für alle getätigten Einzahlungen verwende Woher weiß ich auf der Website, welches Benutzerguthaben intern für eine eingehende Zahlung gutgeschrieben werden soll (wenn alle an dieselbe Adresse senden)?
Weil jeder Benutzer mit einer eindeutigen Transaktions-ID einzahlt.
Ist die Transaktions-ID (TXID) nicht öffentlich verfügbar? Wenn ja, kann kein Benutzer behaupten, dass er derjenige war, der eine Zahlung gesendet hat, indem er die Zahlungsdetails in der Blockchain nachgeschlagen und die TXID zurückentwickelt hat.
Alles ist auf der Bitcoin-Blockchain öffentlich verfügbar. Ich habe erwähnt, dass es von der Integration abhängt und wie jemand die Dinge intern verwaltet. Ich kann eine Website haben, Benutzeranmeldung, alle zahlen an dieselbe Adresse, werden aber in meiner lokalen Datenbank mit Benutzer-ID und Transaktions-ID aktualisiert, wenn die Zahlung erfolgt ist. Wenn für die Website keine Registrierung erforderlich ist, können Sie Benutzern dennoch eindeutige Nummern (Beispiel: Mullvad VPN) bereitstellen und in der lokalen Datenbank mit TX-ID aktualisieren. Es gibt andere Möglichkeiten, um zu beweisen, dass Sie BTC gesendet haben, falls dies jemals erforderlich ist.
"Ich kann eine Website haben, Benutzeranmeldung, alle zahlen an dieselbe Adresse, aber in meiner lokalen Datenbank mit Benutzer-ID und Transaktions-ID aktualisiert, wenn die Zahlung erfolgt ist." Selbst wenn die Website über eine Benutzeranmeldung verfügt, muss der Benutzer uns die Transaktions-ID zum Nachweis mitteilen Er war der Absender der Gelder. Aber wenn die Transaktions-ID öffentlich verfügbar ist, was hindert einen anderen Benutzer daran, in betrügerischer Absicht zu behaupten, er sei der Absender von Geldern, indem er dieselbe Transaktions-ID angibt, nachdem er sie in der Blockchain nachgeschlagen hat? Wenn jeder eine Einzahlungsadresse sieht, kann jeder die Adresse für Einzahlungen überwachen und uns die Transaktions-ID mitteilen.
Warum müssen Sie Benutzer nach Beweisen fragen? Wenn ich die Benutzer-ID ABC, das Passwort dafür habe und sage, dass ich BTC in der XYZ-Transaktion gesendet habe. Was hindert Sie daran, es in der lokalen Datenbank zu überprüfen, wenn Benutzer ABC einen TX aktualisiert hat. Falls erforderlich: bitcoin.stackexchange.com/a/100881
Prayank, soweit ich das beurteilen kann, ist alles, was Sie schreiben, richtig, aber einige der Aussagen sind leicht misszuverstehen, weil sie ohne ausreichenden Kontext präsentiert werden, z. B. die über mehrere Adressen für einen Schlüssel oder dass verschiedene UTXO unterscheidbar sind. Ihre Antwort wäre wahrscheinlich hilfreicher, wenn Sie weniger verwandte Konzepte ansprechen und sich stärker auf die vorliegende Frage konzentrieren würden.
Ja, jetzt, wo ich es noch einmal lese, denke ich, dass es besser hätte beantwortet werden können
Benutzereinlagen mit Bitcoin im Auge behalten
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v