Ich plane den Kauf meines ersten Teleskops. Ich bekomme einen 80-mm-Refraktor und einen 114-mm-Reflektor für die gleiche Preisklasse. Was wäre eine bessere Option? Würde eine Barlow-Linse außerdem die Probleme mit der chromatischen Aberration mit einem af/5-Refraktor lösen?
Außerdem würde eine Barlow-Linse die Probleme mit der chromatischen Aberration mit einem af/5-Refraktor lösen.
Ich nehme an, theoretisch könnten sie das, aber sie müssten dafür entworfen werden. In der Praxis unterscheiden sie sich stark in ihrer Qualität und haben entweder keinen Einfluss auf die chromatische Aberration oder verschlimmern sie sogar.
Was wäre eine bessere Option?
Eine objektive Antwort auf diese Frage gibt es nicht. Basierend auf dem Preis pro Apertureinheit ist ein Reflektor wirtschaftlicher und daher besser. Wenn Sie jedoch nach einem Teleskop suchen, das keine Kollimation erfordert, ist ein Refraktor möglicherweise das Beste. Sie müssen auch die Portabilität der spezifischen Modelle berücksichtigen, die Sie in Betracht ziehen. Zum Schluss, was möchten Sie mit Ihrem Teleskop sehen? Ein High-End-Refraktor mit Korrekturoptik ist theoretisch besser als ein ähnlicher Reflektor für die hochwertige Abbildung von Planeten. Letztendlich ist das beste Teleskop dasjenige, das Sie gerne regelmäßig verwenden, ohne sich überfordert zu fühlen.
Der Refraktor eignet sich besser für die Weitfeldbeobachtung von Sternenfeldern, großen Nebeln und Galaxien. Bei Planeten und kleinen bis mittelgroßen (auch größeren mit 2"-Okularen oder nur 1,25"-Okularen mit geringer Vergrößerung und großem scheinbarem Gesichtsfeld) großen DSOs (Nebel, Galaxien und Sternhaufen) hat der Reflektor aufgrund seiner Öffnung einen Vorteil. Der einzige Nachteil des Reflektors ist die Kollimation. Der Reflektor entspricht einem 90-95m Refraktor.
Schnelle Reflektoren (niedrige Blendenzahl) leiden unter Koma (f5 ist in Ordnung) und schnelle Refraktoren leiden unter chromatischer Aberration (bei f5 ist dies ein Problem für Planeten, den Mond und hellere Sterne). Einige finden die chromatische Aberration ein Problem, andere nicht.
Kurze Antwort:
Wenn es Ihr Ziel ist, sehr große Nebel, offene Sternhaufen und Sternfelder zu beobachten, dann würde ich zum Refraktor raten.
Für Planeten, Deep-Sky-Objekte einschließlich planetarischer Nebel, Kugelhaufen, alle kleinen bis mittelgroßen Deep-Sky-Objekte und größere Nebel und Galaxien (wenn der Reflektor f6 oder niedriger ist).
Wenn der Reflektor f8 oder höher ist, wird es schwieriger, Objekte zu finden und die größeren Deep-Sky-Objekte zu beobachten.
Das optische Schema spielt für Einsteiger keine Rolle. Alles, was Sie brauchen, ist ein Design, das von der Community gut verwendet wird, damit Sie nicht auf Probleme mit "verschwommenen Bildern" mit dem Bereich "Noname" stoßen. Ich empfehle Ihnen, die sogenannten "weißen Listen" von Teleskopen zu verwenden. Davon gibt es viele, viele davon sind mit Live-Communities verbunden. Ich befürworte keine besonders.
Die Barlow-Linse löst nichts außer der Verlängerung der Brennweite des kondensierenden Lichtstrahls. Sie verlieren den Betrachtungswinkel, erhalten jedoch eine "schmutzige Vergrößerung" und verlieren aufgrund von zwei zusätzlichen Oberflächen für Licht mehr Helligkeit.
Fallen Sie nicht auf den Preis herein. Verlieben Sie sich in bewährtes Design mit Betonung auf „Plug-n-View“.
äh
Wandernder Fremder