Berechnung der Dämpfung der Koaxialkabelstrecke

Diese Frage hängt mit meiner Frage zu Langstrecken-Ethernet zusammen .

Ich habe den Netsys NH-310C entdeckt , ein preisgünstiges Gerät zur Umwandlung von Ethernet auf Koax für Langstrecken. Der Hersteller hat ein Dämpfungs-/Bandbreitendiagramm bereitgestellt , um die maximal erwartete Bandbreite bei verschiedenen Entfernungen zu bestimmen, sowie das Benutzerhandbuch , das angibt, dass die vom Gerät verwendeten Frequenzen im Bereich von 12 MHz bis 44 MHz liegen (auf Seite 5).

Ich möchte dieses Kabel verwenden . Die Dämpfung pro 100 Fuß ist angegeben als: 1,60 dB für 55-MHz-Signale und 0,58 dB für 5-MHz-Signale. Ich gehe also davon aus, dass die Dämpfung für 44-MHz-Signale irgendwo zwischen diesen Werten liegt, wahrscheinlich bei etwa 1,4 bis 1,5 dB pro 100 Fuß.

Hier ist das Diagramm, das ungefähr zeigt, wie das Kabel unterirdisch in einem 1/2-Zoll-PVC-Rohr verlegt wird , mit Zugpunkten entlang des Verlaufs, für die Kupplungen erforderlich sind.

Ich versuche festzustellen, ob ich den Dämpfungswert für das Kabel richtig berechne und auch, wie der Wert für Koppler / Splitter berechnet wird. Hier ist, was ich bisher habe:

  • Gesamtkabellänge: ~2200 Fuß
  • Splitter (T-Stück) benötigt: 1

  • Benötigte Kupplungen: 2

  • Kabeldämpfung (max. bei 44 MHz): 22 x 1,5 = 33 dB

  • Splitterdämpfung: ???? ________
  • Kopplerdämpfung: ???? _______

Wie werden die Teiler- und Koppler-Dämpfungswerte ermittelt? Die Spezifikationen, die ich finde, beziehen sich auf Kabelfernsehkanäle (im Bereich von 200 bis 300 MHz), sodass sie eine viel größere Dämpfung auflisten, als sie bei 44 MHz auftreten würde.

Sieht dieses Setup nach den von mir angegebenen Spezifikationen vernünftig aus? Glauben Sie, dass die Signalpegel geeignet sind, um einen ungefähr 100-Mbit-Betrieb (dh im Abschnitt Grüne Verbindungsqualität) gemäß den Angaben des Herstellers bereitzustellen?

Der Netsys-Ingenieur schlug vor, bei Bedarf aktive Verstärker hinzuzufügen. Ich habe jedoch nur an jedem Gebäude Strom zur Verfügung. An den Verbindungspunkten dazwischen ist kein Strom verfügbar.

Irgendwelche Vorschläge oder Ratschläge geschätzt!

Ich habe deine ursprüngliche Frage nicht gesehen. Ich denke wirklich, dass Wireless besser funktionieren wird. Ich weiß, dass Sie keine Sichtlinie haben. Wenn Sie jedoch 900 MHz verwenden und nach einem hohen Punkt suchen, der beide Gebäude sehen oder fast sehen kann, können Sie an dieser Stelle einen solar- und batteriebetriebenen Repeater platzieren, um eine zuverlässige Verbindung herzustellen. Die kabelgebundene Verbindung wird viel teurer. Ubiquiti-Radios sind relativ billig und einigermaßen zuverlässig. Zwei Kilometer sind für diese Funkgeräte keine lange Strecke, besonders wenn Sie eine Antenne mit hoher Verstärkung erhalten.
Zwei Ubiquiti Rocket M900 Funkgeräte und zwei 900 MHz Yagi-Antennen (ebenfalls von Ubiquiti) und ich wette, Sie können eine Verbindung durch die Bäume bekommen. Das 900-MHz-Band ist einigermaßen in der Lage, Laub zu durchdringen. Diese Anordnung kann bei Sichtverbindung 20 km erreichen. Ich glaube, es ist möglich, dass es 2 km ohne Sichtverbindung schafft, und wenn nicht, wie ich sagte, können Sie vielleicht einen Höhepunkt finden, um einen netzunabhängigen Repeater zu installieren.
Danke @mkeith, aber beide Bereiche befinden sich in Bäumen - es gibt keine Möglichkeit, dass WLAN geeignet ist. Ich habe in dieser Frage wirklich um Rat zum Dämpfungsfaktor des Koaxialkabelverlaufs gebeten, um festzustellen, ob er innerhalb der Herstellerspezifikation liegt.
Ich gehe davon aus, dass die Einfügungsdämpfung der Koppler im Vergleich zu der Dämpfung in der 2000-Fuß-Kabelstrecke unbedeutend ist. Der Splitter hat mindestens 6 dB Verlust, da er die Leistung buchstäblich aufteilt. Ich sehe nicht, wie ein Verstärker in dieser Anwendung funktionieren würde. Verstärker bieten nur Verstärkung in einer Richtung, aber alle drei Punkte, A, B und C, müssen senden und empfangen, richtig? Die Bedienungsanleitung erwähnt eine maximale Geschwindigkeit und eine maximale Entfernung, sagt aber nicht, dass sie gleichzeitig möglich sind. C kann am Ende eine sehr schlechte Bandbreite haben.
Es ist wirklich NICHT meine Absicht, ein totes Pferd zu schlagen. Aber eine andere Option, die funktionieren würde, ist die Verwendung von handelsüblichen 900-MHz-Funkgeräten (Rocket M900), die jedoch genau so, wie Sie es planen, mit Kabeln in einem Kabelkanal miteinander verbunden werden. Sie benötigen ein 50-Ohm-Kabel mit einem Gesamtverlust zwischen A und C von weniger als 100 dB bei 900 MHz. Ich denke, es ist möglich, ein solches Kabel zu finden, aber die Kosten können um einiges höher sein als die des RG6, mit dem Sie verbunden sind.
@mkeith: Upvote für Kreativität - Verbindung von Wirelews-Sendern über ein Kabel. Schöne Out-of-the-Box-Idee!

Antworten (1)

Für einen Splitter mit 1 Eingang zu 2 Ausgängen können Sie eine Dämpfung von 3 dB (50 % des Eingangssignals an jedem Ausgang) ohne Verluste und Reflexionen an Anschlüssen berücksichtigen. Bei einem Koppler hängt dies von den Nennentkopplungsverhältnissen ab ( Prozentsätze selbst in dB umrechnen).

In jedem Fall erhalten Sie eine endgültige (und richtige) Antwort, wenn Sie Ihre Lösung nur in vivo ausprobieren.

Als Antwort auf Ihre vorherige Frage nach gemeinsamen Lösungen sind zwei Medienkonverter und zwei Fasern dazwischen die beste Lösung für Sie. Verwenden Sie keine langen Kupferkabel (leitende Leitungen), wenn Sie keine große Erfahrung mit EMI-Schutz/Empfindlichkeit haben.

Berechnung der Dämpfung der Koaxialkabelstrecke
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v