Angenommen, ich habe einen Prozess, der 19 Stunden dauert. Einige Verbesserungsmaßnahmen ermöglichen es, die erforderliche Zeit auf 17 h zu reduzieren (um das gleiche Leistungsniveau zu erreichen).
Macht es Sinn zu sagen, dass der Prozess jetzt (1-17/19)*100 ~= 10% effizienter ist?
Wenn nein, welche Art der Quantifizierung der Prozessverbesserung wäre sinnvoll?
Prozesse können auf vielfältige Weise verbessert werden:
und wahrscheinlich auch Tonnen anderer Dimensionen. Wenn Ihr Prozess wiederholt zwei Stunden schneller ist als ein statistischer Ausreißer, dann können Sie sicherlich sagen, dass Ihr neuer und verbesserter Prozess 10,5 % schneller ist als zuvor, aber er kann 10,5 % effizienter sein oder auch nicht .
Ob Ihr Prozess tatsächlich effizienter ist oder nicht, hängt davon ab, wie Sie Effizienz interpretieren und was Sie von einem optimierten Prozess erwarten. Betrachten Sie diese Beispiele.
Das sind keine Fangfragen. Die Antwort ist ebenso wahrscheinlich „ Ja “ wie „ Nein “, denn für die meisten Organisationen ist „Effizienz“ ein Schlagwort, das eigentlich ein Stellvertreter für etwas anderes ist. Nach meiner eigenen Erfahrung ist es meistens ein Proxy für Wert/Zeit oder Wert/Kosten , aber ein Motorenhersteller könnte denken, dass eine Verbesserung der Energiegewinnungsrate das ist, wofür der Prozess optimiert werden sollte.
Im Gegensatz zu einigen harten Wissenschaften ist Effizienz im Projektmanagement ein weniger objektiver Begriff. Daher wird Ihre Laufleistung variieren.
Das nenne ich 10% Zeitersparnis. Aber Zeit ist nur ein Faktor der Effizienz. Um die Effizienzeinsparungen zu sehen, müssen Sie das Verhältnis von Output/Input des Vorhers und Output/Input des Nachhers erfassen und das Delta vergleichen.
In Lean gibt es eine Prozesszykluseffizienz- Metrik, die als Verhältnis zwischen Zykluszeit und Wertschöpfungszeit berechnet wird. Wie viel davon war ab 17 Uhr wertvolle Mühe? Zum Beispiel: 5h (Wertschöpfungszeit) / 17h (Zykluszeit) = 30% (Prozesseffizienz).
TMOTTM