BJT vs. FET für VHF-LC-Oszillator

In ARRL (2011) Abschnitt 9.3.1 über LC-Oszillatorschaltungen heißt es, dass "der gezeigte N-Kanal-JFET-Source-Folger heutzutage die beliebteste Wahl zu sein scheint", erklärt jedoch nicht die Vorteile von JFETs gegenüber BJTs.

Ich kann mir nur vorstellen, dass BJTs zusätzliche Komponenten benötigen, um vorgespannt zu sein, und JFETs eine höhere Eingangsimpedanz haben.

Was wäre der Vorteil eines JFET (z. B. J113) gegenüber einem BJT (z. B. MMBTH11) für diese Anwendung? Und warum die Präferenz für eine Emitterfolger-Topologie?

BEARBEITEN: Hier sind die Schaltpläne aus dem ARRL (2011)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und meine Simulation, die gut funktioniert, wenn sie auf einem Steckbrett getestet wird

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nein, ich habe zufällig die Ausgabe 2011 des ARRL-Handbuchs nicht zur Hand und kann Abschnitt 9.3.1 nicht einsehen. Zeigen Sie die Schaltpläne.
Ein oft gemachter Fehler besteht darin, den Weg vom Kollektor/Drain zurück zum Resonator (Masse) zu ignorieren. Der ARRL "Bypass"-Kondensator macht diesen Pfad niederohmig. Ihr Simulator zwingt diese Impedanz über "V1" auf Null, ein Steckbrett jedoch möglicherweise nicht.
@glen_geek Das war eine Frage, die ich mir noch nicht angesehen hatte - was ist der Zweck dieses Kondensators? Hat es etwas mit der Miller-Kapazität zu tun, die Andyaka erwähnt hat?

Antworten (2)

Was wäre der Vorteil eines JFET (z. B. J113) gegenüber einem BJT (z. B. MMBTH11) für diese Anwendung? Und warum die Präferenz für eine Emitterfolger-Topologie?

Ich habe Common-Collector-Colpitts-Oszillatoren mit BJTs von Sub-VHF bis 600 MHz betrieben, und es ist kein großes Problem zu finden. Ich bevorzuge den BJT, weil es mehr Optionen zur Auswahl gibt und JFETs nicht mehr so ​​beliebt zu sein scheinen wie früher. Die Reduzierung der Komponentenanzahl wird jedoch für einige Designer erheblich sein, sodass dies nicht ausgeschlossen werden sollte.

Warum der Colpitts-Oszillator mit gemeinsamem Kollektor bevorzugt wird, liegt an der Miller-Kapazität - der Kollektor wird nicht verwendet, daher erzwingt er keine negative Rückkopplung zur Basis und verursacht keine Probleme. Die Schleifenverstärkung kommt von der Spannungsverstärkung durch C3 und L (Colpitts A) und die Oszillationsfrequenz sitzt auf der Flanke der Resonanzspitze.

Es ist die gleiche Antwort für einen JFET - die Miller-Kapazität ist konstant und die Drain-Verstärkung ist Null.

"Ich habe Common-Collector-Colpitts-Oszillatoren mit BJTs von Sub-VHF bis 600 MHz betrieben" - Gehe ich zu Recht davon aus, dass die Größe der Induktivitäten und Kondensatoren bei> 600 MHz zum begrenzenden Faktor dafür wird, wie hoch die Frequenz gehen kann.
Basierend auf dem, was Sie aus meiner Antwort zitieren, nein.

Ich vermute, es war praktisch: Sie arbeiteten zuverlässig mit akzeptablem Phasenrauschen. Vor der heutigen Ära wurden Dinge, die richtig funktionierten, durch evolutionäre Prozesse häufiger.

Bei einem bipolaren VHF ist es aufgrund der Impedanzen ziemlich einfach, kein gutes Q und damit eine schlechte PN-Leistung zu haben.

Alternativ verwenden Sie einen schönen Transistor mit hoher Verstärkung, der aufgrund von Parasiten bei 900 MHz schwingt. Hams hatte keine Specans, um so etwas zu debuggen.

Ein Bipolartransistor kann einen Arbeitsoszillator mit einem Vielfachen seiner FT erzeugen - das ist für einen MRF901 bis weit in den GHz-Bereich hinein, also viel Platz für einen unerwünschten Oszillatormodus.

BJT vs. FET für VHF-LC-Oszillator
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v