Ich bin neu bei Lightning und es fällt mir schwer, etwas über das Anreizsystem zu verstehen. Wenn also die Blockgrößen fest bleiben und die Transaktionsgebühren aufgrund der zukünftigen BTC-Popularität eines Tages unerschwinglich teuer werden, wird es dann nicht einen Anreiz geben, in den Kanälen zu schummeln, wenn man weiß, dass die Kosten für die Abwicklung über die Kette unerschwinglich sind?
Wer sendet eine Rückerstattungstransaktion, die (zB an einem Tag) 100 $ an Gebühren kostet, nur um ein paar Cent von einem unkooperativen Kanalknoten zurückzufordern? Ist das nicht ein Anreiz für massives Micro-Cheating?
Entschuldigung, wenn ich massiv missverstehe, wie das funktioniert. Gibt es eine Möglichkeit, einen Kanal zu erstellen, der garantiert, dass jede Seite die Rückerstattung übertragen kann, ohne dass zusätzliche Kosten entstehen?
Wenn die Gesamtkapazität des Kanals geringer ist als es kostet, den Kanal zu schließen, hat keine Partei einen Anreiz, den Kanal zu schließen.
Wenn das Senden einer veralteten Verpflichtungstransaktion einige Gelder an die betrügende Partei zurückgibt, kann die betrogene Partei eine Transaktion erstellen, um alle Gelder von dem Betrüger einzufordern. Im schlimmsten Fall kann die Justiztransaktion einfach alle Gelder verbrennen, indem sie sie an Gebühren schickt. In keinem Fall würde die betrügende Partei irgendeinen Gewinn aus der Übertragung einer veralteten Commitment-Transaktion ziehen können, solange die betrogene Partei den Angriff erkennt.
Somit ist der potenzielle Betrüger darauf beschränkt, beide Parteien zu verletzen. Dies scheint absolut weniger vorteilhaft zu sein, als nur den Kanal offen zu halten.
Vor allem, wenn Sie bedenken, dass andere Kanalpartner des Angreifers die Kanalschließung in der Kette sehen würden und sich möglicherweise dafür entscheiden, den Angreifer zu ächten.
Obwohl ich darauf keine endgültige Antwort habe, versuche ich, diese interessante, sehr gute Frage ein wenig zu erläutern. Ein ähnlicher Thread ist hier .
Angenommen, die Sendegebühren gehen durch die Decke, was passiert mit den Geldern, die in einem Blitzkanal eingeschlossen sind? Nehmen wir also ein Beispiel: Sie öffnen einen Kanal für eine Mikrozahlung (immer noch eine Blitzidee, mit niedrigen Werten zu gehen, ich denke, es gibt ein Limit von knapp über 1 Mio. Satoshi). Die Gebühren sind derzeit niedrig und Sie tätigen mehrere Transaktionen mit Ihren Partnern.
Allgemeine Idee des Blitzes wäre, den Kanal NICHT zu schließen. Selbst wenn die Mittel erschöpft sind (und Sie nicht beabsichtigen, nachzuladen), besteht keine Notwendigkeit, den Kanal zu schließen ...
Jetzt geben Sie an, dass der Kanal mit einem unkooperativen Knoten geschlossen werden soll (der wahrscheinlich nicht den von Ihnen bezahlten Service bietet), und wir gehen davon aus, dass einige verbleibende 10.000 Satoshis an mich zurückgegeben werden könnten, obwohl die Gebühren für das Schließen des Kanals 100.000 betragen Satoshis. Das würde natürlich keinen Sinn machen.
Das ist ein Dilemma, und Betrug wäre eine Aktivität für Anbieter, die wissen, dass es keinen Sinn macht, den Kanal für den Kunden zu schließen, und somit mit dieser Gelegenheit "spielen". Es wird dann zu einem Reputationsproblem für den Dienstleister.
An diesem Punkt habe ich keine Antwort gesehen, die versucht, darauf einzugehen, wenn viele Dienstleister diesen Weg gehen. Als solches bleibt es ein Risiko, das noch gelöst werden muss.
Könnte man den Kanal offen lassen und für andere Zwecke nutzen?
Man könnte daran denken, die Zahlungen (Kanalaktualisierungen) an den unkooperativen Dienstanbieter einzustellen und die Gelder für andere Dienste zu verwenden. Lightning ist nicht als 1:1-Konnektivität gebunden – es ist ein Netzwerk, in dem zB Ihr Knoten von anderen verwendet werden kann, um zu ihrem Ziel zu springen.
Vielleicht haben einige Blitzexperten eine bessere Sicht?
Benutzer4581