Canon EF 75-300 mm 1:4-5,6 III vs. EF 100-300 mm 1:4,5-5,6 USM

Ich verwende eine Canon 75-300 III , die Nicht-USM-Version, die zusammen mit meinem Rebel T6 in einem "Kit" geliefert wurde. Ich mag seine Reichweite, aber die optische Qualität ist nicht so toll , selbst wenn man es ein wenig herunterdrückt, und es dauert ewig, bis man fokussiert.

Dann bin ich auf ein gebrauchtes 100-300mm Objektiv gestoßen , ein (sehr) altes Objektiv, aber vielleicht optisch besser/schneller zu fokussieren als mein 75-300.

Ich habe zwei spezifische und sehr verwandte Fragen in diesem Zusammenhang:

  1. Wie würden sich die beiden Objektive vergleichen?
  2. Was könnten die Probleme beim Kauf eines so alten Objektivs sein, selbst wenn man bedenkt, dass der Laden es mit 8+ bewertet hat, was bedeutet: "Sehr wenig benutzt, aber offensichtlich benutzt. Keine größeren Beschädigungen des Finishs oder Messings. Optik perfekt. Mechanik perfekt."
warum willst du das? Die Reichweite ist ungefähr gleich und bei maximaler Blende gewinnt man nichts.
Hier ist ein Vergleich der beiden: the-digital-picture.com/Reviews/…
@Hueco aus den von mir genannten Gründen: etwas bessere Optik (bei 300 mm, davor ändert es sich nicht so sehr @null) und schnellerer Fokus. Ich habe diesen Vergleich gesehen, ist so oder so nicht wirklich schlüssig, weshalb ich hier nach den tatsächlichen Erfahrungen von Leuten frage, die sich mit diesem Zeug auskennen ...
Wenn Sie alte Objektive in Betracht ziehen, gibt es auch das 100-300 5,6 L, das sehr alt ist, aber soweit ich weiß, ein ausgezeichnetes Objektiv.

Antworten (2)

Das 100-300mm f/4.5-5.6 USM ist ein besseres Objektiv als das 75-300 III. Es ist schärfer, hat eine bessere Bauweise und vor allem einen sehr schnellen Ring-USM-Autofokus. Es hat auch ein nicht rotierendes Frontelement, was bei Verwendung eines Polarisators großartig ist.

Eine Bewertung von +8 von einem seriösen Geschäft bedeutet, dass Sie sich beim Kauf sicher fühlen sollten und es jederzeit zurückgeben können, wenn es ein Problem gibt.

Trotzdem würde ich Ihnen NICHT raten, das 100-300 zu kaufen, hauptsächlich wegen seiner mangelnden Schärfe und fehlenden Bildstabilisierung.

Eine VIEL bessere Option ist das EF-S 55-250 mm STM. Es kostet Sie $ 199 bei demselben Verkäufer, aber es wird sich lohnen. Es ist viel schärfer, hat einen großartigen STM AF und vor allem eine Bildstabilisierung. Es hat auch ein nicht drehbares Frontelement.

Es ist so scharf, dass Sie das 250-mm-Bild auf ein Sichtfeld von 300 mm zuschneiden können, und Sie erhalten immer noch ein besseres Bild.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

+1 Kurz gesagt: Es ist ein Objektiv, das in diesem Jahrhundert eingeführt wurde, nicht im vorherigen.
Beachten Sie, dass jedes EF-S-Objektiv für APS-C- Sensoren (beschnitten) geeignet ist. Es funktioniert nicht auf einer Vollformatkamera. Das könnte irrelevant sein, es sei denn, Sie möchten eines Tages auf eine 6D oder 5D aufrüsten ... Dies ist einer der Gründe, warum der Preis niedriger ist als bei gleichwertigem Glas für Vollformat.
Ich kam gerade mit diesem Objektiv von Henry's zurück, nachdem ich mein 75-300 eingetauscht hatte. Danke für den Tipp @MikeSowsun, es ist wahnsinnig scharf (obwohl es etwas abgenutzt ist, für 180 CAD halte ich es für ein Schnäppchen) und tatsächlich bekomme ich bei 250 mm einen besseren Bildausschnitt als das andere Objektiv bei 300 mm.

Alles in Mike Sowsuns Antwort ist richtig und ich stimme seiner Einschätzung zu.

Es gibt mindestens eine zusätzliche Überlegung, die einem aktuellen Objektiv wie dem EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM manchmal einen Vorteil gegenüber einem älteren Objektiv wie dem EF 100-300 mm f/4.5-5.6 verleiht: Canon ( und andere Hersteller sind ähnlich) unterstützt ein Objektiv im Allgemeinen noch etwa sieben Jahre, nachdem es eingestellt wurde. Danach sind Ersatzteile und Service nicht mehr über das autorisierte Servicenetz von Canon erhältlich.

Dies wäre kein großes Problem, wenn man Objektive in der Preisklasse dieser beiden betrachtet, da so gut wie jede Reparatur mehr kosten würde als der Preis einer guten gebrauchten Kopie eines der beiden Objektive. Je höher die Preisspanne der beiden betreffenden Objektive ist, desto mehr kommt dies jedoch in Betracht. Am anderen Ende der Skala, wenn man ein Objektiv wie das lange eingestellte und nicht mehr unterstützte EF 200 mm 1: 1,8 L in Betracht zieht (das manuellen Focus-by-Wire-Fokus verwendet, also wenn der AF-Motor kaputt geht, können Sie es tun nicht einmal manuell fokussieren) im Vergleich zum aktuellen EF 200 mm 1:2 L IS, dann ist die Verfügbarkeit oder das Fehlen eines Service ein viel größeres Problem.

Canon EF 75-300 mm 1:4-5,6 III vs. EF 100-300 mm 1:4,5-5,6 USM
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v