Wie würden Yashica M-Objektive in Bezug auf die Bildqualität mit modernen Canon-Objektiven abschneiden?

Ich bin auf ein interessantes Angebot gestoßen, bei dem ich für nur 90 Dollar Folgendes bekommen kann:

1. Yashica ML 28 mm f2,8

2. Yashica 50 mm f1.9

3. Yashica 135 mm f2.8

4. Yashica-zu-Canon-EOS-Adapter

Nehmen wir nun an, dass die Abnutzung dieser Linsen minimal ist, dh es gibt keine Linsenablösung und Pilze und nur sehr wenige Kratzer. Glaubst du, es ist ein gutes Geschäft? Ok, vielleicht ist es die falsche Frage.

Welche Art von Problemen kann ich bei der Verwendung dieser Linsen haben? Zwei Probleme wären meiner Meinung nach der fehlende Autofokus und die Unfähigkeit der Kamera, die Blende zu steuern. Was sonst? Verringert die Verwendung eines Adapters die Bildqualität? Welche Auswirkung hat die Adapternutzung im Allgemeinen?

Wie würde das Yashicas 50 mm 1.9 im Vergleich zum 50 mm 1.8 von Canon abschneiden? Würde es einen großen Unterschied in der Qualität der Bilder geben, die von diesen beiden aufgenommen wurden, einen kleinen oder gar keinen Unterschied? Denken Sie daran, dass das Canon 50 mm etwa 100 Dollar kostet, während alle diese Objektive zusammen für weniger als das Angebot angeboten werden.

Wie würde sich das Yashica 135 mm f2.8 mit dem Canon 70-300 mm f3.5-5.6 bei 135 vergleichen?

Irgendwelche anderen Vorschläge?

Denken Sie daran, dass diese Objektive nicht in der Lage sind, den Autofokus oder die automatische Belichtung zu nutzen. Nicht, dass das kein gutes Geschäft sein kann, ich benutze selbst ein angepasstes Objektiv.
Ich kann keinen direkten Vergleich zu Canon-Objektiven anstellen, aber manuelle Objektive machen Spaß. Denken Sie daran, dass es sich um alte Objektive handelt, die den technologischen Fortschritt also nicht nutzen. Die Bezeichnung "ML" von Yashica weist auf eine (beschichtete) Linse von besserer Qualität hin, daher sollte diese bevorzugt werden. Siehe hier für einige Informationen: cdegroot.com/photo-yashica/yashica-slr-faq-4.html zu den Grundlagen der Objektive. Wie auch immer, wenn sie wirklich billig sind, warum nicht?

Antworten (1)

Ich bin mir nicht sicher, wie genau sie in Bezug auf die Schärfe sein würden, aber es ist erwähnenswert, dass Sie, da es sich um ältere Objektive handelt, keinen AF oder Auto-Aperture haben werden. Sie werden auch nicht die Antireflexbeschichtungen auf den Innenflächen haben, die moderne Optiken haben. Dies ist wichtig, da CMOS-Sensoren viel stärker reflektieren als Filme und Licht zurück in das Objektiv werfen.

Ohne die Beschichtung sind interne Reflexionen und Geisterbilder ein viel größeres Problem. Außerhalb dieser Aufnahmeszenarien, in denen dies jedoch ein Problem darstellt, können ältere Objektive eine gute Option sein, um Geld zu sparen und eine solide Leistung zu erhalten. Insgesamt klingt es so, als wären 90 US-Dollar ein ziemlich konkurrenzfähiges Angebot für die Objektive, von denen Sie sprechen, also würde ich es ehrlich gesagt wahrscheinlich nehmen, auch wenn die Qualität nicht so gut ist, das sind eine Menge Objektive, mit denen man sehr viel spielen kann wenig Geld (vergleichsweise sowieso).

Wie würden Yashica M-Objektive in Bezug auf die Bildqualität mit modernen Canon-Objektiven abschneiden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v