Welche Festbrennweite nach dem 18-55 mm und 55-250 mm?

Ich habe vor über einem Jahr mit dem 18-55-mm-IS-Kit-Objektiv auf meiner Canon EOS 550D begonnen und vor ein paar Monaten das 55-250-mm-IS hinzugefügt, um meine Teleobjektivreichweite zu erweitern (basierend auf den Empfehlungen in einer meiner früheren Fragen ) . . Nachdem ich mit Ersterem fast 5000 Fotos und mit Letzterem mehr als 1000 Fotos aufgenommen habe, finde ich die größte Einschränkung in der Aufnahmefähigkeit bei schlechten Lichtverhältnissen, und am Ende habe ich viele Bilder mit ISO 3200 und / oder langen Verschlusszeiten aufgenommen, was zu einer Unschärfe des Motivs führte . Die AF-Leistung war in diesen Situationen auch etwas zweifelhaft. Subjektiv gesehen habe ich es im Allgemeinen vorgezogen, Porträts zu fotografieren.

Zu diesem Zweck habe ich eine ausgewählte Teilmenge meiner Fotos mit Exposureplot und exiftool + Excel analysiert, um meine Ergebnisse zu quantifizieren (auch unten), und festgestellt, dass 55 mm die am häufigsten aufgenommene Brennweite ist, gefolgt von 18 mm, die beide dem Objektiv entsprechen Bereichsgrenzen (so wahrscheinlich verzerrt). Die üblichen Porträtbereiche (80-110) sind ebenfalls angemessen vorhanden, da der Bereich erst kürzlich hinzugefügt wurde.

Blende vs. ISO-Plot

Ich habe mir auch die Canon-Objektivpalette angesehen und mich auf der Grundlage meiner obigen Analyse für die folgende Auswahlliste entschieden (angesichts meines Budgets von etwa 500 US-Dollar):

Objektiv (Länge + Av) Makro USM IS L-Serie
50 mm 1:1,8 Nein Nein Nein Nein
35 mm f/2 Nein Nein Nein Nein
50 mm 1:2,5 Ja Nein Nein Nein
28 mm 1:2,8 Nein Nein Nein Nein
24 mm 1:2,8 Nein Nein Nein Nein
50 mm f/1.4 Nein Ja Nein Nein
100 mm 1:2,8 Ja Nein Nein Nein
135 mm 1:2,8 Nein Nein Nein Nein
60 mm 1:2,8 Ja Ja Nein Nein
85 mm f/1.8 Nein Ja Nein Nein
100 mm f/2 Nein Ja Nein Nein
28 mm 1:1,8 Nein Ja Nein Nein
100 mm f/2.8 Ja Ja Nein Nein

Das EFS 17-55mm f2.8 würde meinen Ansprüchen genügen, sprengt aber derzeit mein Budget. Ich plane, es irgendwann zu bekommen. Ich bezweifle auch, dass ich auf eine Vollformat-DSLR aufrüsten werde, also sind EF-S-Objektive auch gut für mich.

Zusammenfassend benötige ich vom nächsten Objektiv folgendes:

  1. Gute Leistung bei schwachem Licht
  2. Geeignet für Porträts (habe bisher nicht viel mit der Schärfentiefe herumgespielt, da ich sowieso die meiste Zeit weit offen fotografiere)
  3. Makrofähigkeit wäre ein Plus (macht es Sinn, ein Nicht-Makro und ein Makro für eine ähnliche Brennweite zu bekommen?)
  4. Bessere AF-Leistung (sollte für die Objektive selbstverständlich sein, da sie f2,8 oder breiter sind und viele USM sind)
  5. Canon-Objektive werden bevorzugt, da ich mir der Zuverlässigkeits- und Service-/Garantieoptionen von Objektiven von Drittanbietern in Indien nicht sicher bin

Welches Objektiv wäre also angesichts dieses Szenarios das empfohlene Objektiv?

@drewbenn Danke für die Vorschläge. Derzeit denke ich, dass die größere Blende ein größeres Problem für mich ist. Die meisten meiner Aufnahmen mit größerer Brennweite waren Landschafts- und Gruppenfotos, bei denen ich mich mit dem Kit-Objektiv gut fühle. Was die Formatierung angeht, hat Imre die Tabelle für mich korrigiert (ich hatte sie aus der Excel-Tabelle eingefügt, die ich für die Analyse verwendet habe), und ich werde mir das <pre>-Tag dafür merken.
"Macht es Sinn, ein Nicht-Makro und ein Makro mit ähnlicher Brennweite zu bekommen?" klingt nach einer großartigen Frage. Es gibt photo.stackexchange.com/questions/12539/… und photo.stackexchange.com/questions/7081/… , aber beide konzentrieren sich auf bestimmte Objektive.
Normalerweise würde ich dafür stimmen, einen Beitrag zu schließen, in dem nach einer Produktempfehlung gesucht wird. Aber dieses ist so verdammt gut mit der Analyse und dem sehr offensichtlichen Bedarf an einer Low-Light-Objektivaufnahme, dass ich beeindruckt bin. Gut gespielt.
Diese Frage und Antworten enthalten zu viele gute Informationen, um sie summarisch als Einkaufsfrage zu schließen, wenn es wirklich mehr darum geht, "welche Art / Brennweite des Festbrennweitenobjektivs meinen Anforderungen entspricht" als darum, "welches Objektiv ich kaufe".

Antworten (6)

Canon EF-S 60 mm 1:2,8 Makro USM

Passt perfekt zu (1) (2) und (3) und ist nicht teuer.

Es ist zwar sinnvoll, ein Nicht-Makro- und ein Makroobjektiv für eine ähnliche Brennweite zu erwerben, aber ich sehe, dass Sie ein begrenztes Budget haben, sodass dies nicht Ihre beste Wahl wäre.

Ich habe das 50 mm 1: 1,4 nicht vorgeschlagen, da 50 mm für Porträts sehr kurz ist und Makros überhaupt nicht möglich sind, selbst das Kit-Objektiv bietet ein besseres Vergrößerungsverhältnis.

Lassen Sie mich zum Schluss noch darauf hinweisen, dass man aus 6000 Fotos sehr wenig lernen kann. Sie werden jedoch viel lernen, wenn Sie versuchen, 5900 Fotos von den 6000 Fotos zu löschen, die Sie aufgenommen haben.

Wenn Sie ständig bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren, ist die Anschaffung eines Blitzes möglicherweise keine schlechte Idee, vorausgesetzt, Sie wissen, wie man ihn richtig einsetzt.

Ich dachte, meine Fotografie würde sich verbessern, wenn ich ein besseres Objektiv gekauft hätte. Das habe ich getan, und ich sehe weniger Rauschen, aber keine Verbesserung. Also experimentiere ich mit verschiedenen Arten des Fotografierens, ich fotografiere ALLES in allen möglichen Situationen. Ich beschränke mich nicht mehr auf Innenaufnahmen. Ich versuche alles, was ich kann.

Dann verbesserte sich meine Fotografie und ich bin jetzt in der Lage, viel viel bessere Fotos zu erstellen, indem ich genau die gleichen Objektive verwende, von denen ich einmal sagte, dass sie einschränkend sind .

+1 für den Vorschlag "delete 5900" und für die Verbesserungskommentare.
+1 Großartige Antwort, und der Punkt zum Makrofokus ist vom Standpunkt der Porträtfotografie auf APS-C aus hervorragend! Sie haben erwähnt, dass das 50-mm-Format für Porträts etwas kurz ist, und bei einem FF stimme ich zu. Ich bin gespannt, ob das schmalere Sichtfeld des APS-C-Sensors der 550D ihn für Porträts akzeptabler machen würde? Während Sie immer noch nicht so genau fokussieren können wie mit dem 60-mm-Makro, verhalten sich beide ungefähr wie ein 85-mm-Objektiv an einer FF-Kamera.
50 mm x 1,6 = 80 mm, 60 mm x 1,6 = 96 mm. Ich würde sagen, 96 mm sind besser als 80 mm für Porträts, hauptsächlich aufgrund des geringeren DOF und des größeren Abstands zwischen Ihnen und Ihrem Modell. Wenn Sie auf 50 mm APS-C einen "Kopfschuss" machen und die Entfernung zwischen Ihnen und dem Modell ein Handschlag ist, gibt es dort nicht viel Platz für Lichter. 60 mm gibt Ihnen etwas mehr Abstand und etwas weniger DOF. Ich habe sowohl 50 mm f/1.4 als auch 60 mm f/2.8 Makro. Die Vergrößerung des 50 mm f/1.4 ist so schlecht, dass ich lieber das Kit-Objektiv für Nahaufnahmen verwenden würde. Für das OP gibt es meiner Meinung nach also ehrlich gesagt keine bessere Wahl als das 60-mm-1: 2,8-Makro.

Canon f1.8 50mm. Du fängst an, eine ganze Reihe anderer Dinge zu fotografieren. Kein Zoom bedeutet, dass Sie mit Ihren Füßen zoomen. f1.8 bedeutet messerscharfe Schärfentiefe. Und der Preis ist einfach unschlagbar. Sparen Sie für L-Glas, mein 17-40 mm ist mein Walkabout.

Das Nifty-Fifty ist ein Muss für seinen niedrigen Preis, seine geringe Größe und seine hervorragende Bildqualität
außer Nifty-Fifty bedeutet in der EF-S-Welt 35 mm, was ich empfehlen werde;)

Das Tamron 17-50 mm f/2.8 passt problemlos in Ihr Budget und ist ein erstaunliches Stück Glas. Außerdem gibt es keine Entschuldigung dafür, kein 50 mm f/1.8 zu bekommen, das einige atemberaubende Porträts produziert und auch gute Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen macht.

Da Sie zu Canon 17-55 f/2.8 tendieren, würde ich das zuvor erwähnte Tamron-Objektiv wärmstens empfehlen. (zusammen mit den schicken fünfzig ... verkaufen Sie Ihr Kit-Objektiv, um dies zu kaufen, wenn Sie müssen)

Ich bin mir nicht so sicher über die Zuverlässigkeit von Objektiven von Drittanbietern und insbesondere über ihre Garantie und ihren Service in Indien. Was das 50 mm F1.8 betrifft, so weiß ich, dass es wirklich billig ist. Wäre es jedoch nicht besser, stattdessen das f1,4 USM oder das EFS 60 mm Makro zu nehmen, da ich mir später in einem ähnlichen Brennweitenbereich kein Upgrade vorstellen kann?
Im Prinzip wäre das 50/1.4 die bessere Option; besser gebaut, besser af, schneller, optisch etwas besser; aber in der Praxis ist die Canon 50/1.4 aufgrund der Konstruktion ihres AF-Mechanismus ein ziemlich zerbrechliches Biest. Eine unglückliche Beule am vorderen Teil des Objektivs und der AF kann zerstört werden. Was mich persönlich glauben lässt, dass das 50/1.8 in der Praxis mindestens genauso solide ist; es ist ganz offensichtlich so schlampig gebaut, dass man nicht versucht ist, damit unbekümmert umzugehen. Der 1.4 sieht robuster aus als er ist. Und der 1.8 ist so billig, dass es nicht so schlimm ist, wenn er kaputt geht. Ich habe tatsächlich selbst einen.
Ich benutze das Tamron jetzt seit über 3 Jahren, zunächst mit einem Rebel XT und jetzt mit 7D. Es war mein Walkabout-Objektiv und habe viele Events damit fotografiert. Es ist zuverlässig. Die internationale Garantie gilt in Indien nicht, aber wenn Sie das Objektiv in Indien kaufen, erhalten Sie eine Garantie (es gibt 3 Distributoren in Indien: tamron.com/en/distributors/#anc01 )
Das Tamron 17-50mm ist ein Zoomobjektiv, kein Festbrennweitenobjektiv
t3mujin: Ich habe es erwähnt, weil er erwähnte, dass 17-50 f/2.8 sein ideales Objektiv sei.
@SridharIyer Das Objektiv ist in Indien auf Flipkart erhältlich und die Nicht-VC-Version ist billiger als das 60-mm-Makro. Ich wollte nur mit Ihnen nachfragen, welche Version des Objektivs Sie verwenden - das VC- oder das Nicht-VC-Objektiv? Ich habe diesbezüglich eine Folgefrage gestellt - photo.stackexchange.com/q/17666/1977
Ich verwende die Nicht-VC-Version

Wie andere bereits erwähnt haben, ist das „Nifty Fifty“ 50 mm f/1.8 ein großartiges Objektiv für den Preis. Einer der Hauptgründe für die Verwendung eines 50-mm-Objektivs ist, dass diese Brennweite dazu neigt, sich dem Sichtfeld des menschlichen Auges auf einer Vollformatkamera anzunähern. Die Sache ist die, dass ein 50-mm-Objektiv auf Ihrem beschnittenen Sensor 550D dem Sichtfeld eines 80-mm-Objektivs auf einer Vollformatkamera entspricht. Wenn Sie wie ich sind, finden die meisten Ihrer Porträts bei schlechten Lichtverhältnissen, für die Sie ein lichtstarkes Objektiv wünschen, in Innenräumen statt, und 80 mm ist für diesen Zweck wahrscheinlich etwas zu herangezoomt. Um ein Sichtfeld von 50 mm zu erreichen, müssen Sie sich daher für eine 28-mm- oder 35-mm-Prime entscheiden. Ihr Budget erlaubt das 28 mm 1: 1,8 USM (es liegt derzeit knapp unter 500 US-Dollar), was ich empfehlen würde.

Nach dem/den Kit-Objektiv(en) greift man besser zu einem "Nifty Fifty". Ein schnelles 50-mm-Objektiv ist ein großartiges Objektiv, da es klein, leicht und tendenziell eines der billigsten ist. Sie werden auch viel lernen und mehr Spaß haben, als Sie es mit früheren Kits haben könnten.

Ich werde jedoch kein 50 mm f1.8 empfehlen, da Sie sich auf einer EF-S-Kamera mit x1.6-Cropfaktor-Sensor befinden. Dies bedeutet, dass ein 50-mm-Film 80-mm-Äquivalent im Allgemeinen entspricht (das ist ein kleines Format, auch bekannt als Full Frame, 135- oder 35-mm-Film / Sensor). Um 50 mm Brennweite durch den EF-S-Sensor zu sehen, suchen Sie ein Objektiv mit 31,25 mm, was die in der Nähe angebotenen Objektive sind:

  • EF 28 mm 1:2,8
  • EF 28 mm 1:1,8 USM
  • EF 35 mm 1:1,4 L USM
  • EF 35 mm 1:2,0

Ich werde Canon EF 35 mm f/2.0 empfehlen und Sie werden feststellen, dass es gut in Ihre Sammlung passt, wenn Sie jemals nach Holy Trinity für EF-S greifen.

Was meinst du mit "Heilige Dreifaltigkeit"?
@Imre, wenn es um Objektive geht, bezieht es sich im Allgemeinen auf 3 wesentliche Objektive , um alle / die meisten Ihrer Fotoshootings abzudecken. Normalerweise besteht es aus Ultraweitwinkel-Zoom, Weitwinkel-Zoom und Telezoom, aber jeder kann für seine Vorlieben und Verwendungszwecke unterschiedliche Einstellungen vornehmen. Mein bevorzugtes Trinity-Setup für Nikon DX ist beispielsweise 10-24 mm, 35 mm f1.8 und 70-200 mm f2.8.

Ich kann das 60mm Makro wirklich empfehlen. Es ist ein hervorragendes Makroobjektiv und auch sehr gut für Porträts geeignet! Ein super scharfes Objektiv für das ausgegebene Geld. Beginnen Sie danach einfach mit dem Speichern für einige Makroblitze :)

Prost!

Welche Festbrennweite nach dem 18-55 mm und 55-250 mm?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v