Ist Canon 24-70 f/2.8L II so viel besser als Canon 24-70 f/4L IS?

Die Frage zwischen IS und größerer Blende hängt von Ihrem Motiv und der Kamerastabilisierung ab.

• Wenn sich Ihre Motive bewegen, unternimmt IS nichts, um Bewegungsunschärfe bei langen Verschlusszeiten zu verhindern. Die kürzere Verschlusszeit, die durch die größere Blende des 1: 2,8-Objektivs ermöglicht wird, ist nützlicher.
• Wenn Ihre Kamera auf einem Stativ montiert ist, ist IS überflüssig.
• Wenn Sie unbewegte Motive aufnehmen, während Sie die Kamera in der Hand halten, können Sie mit IS bis zu 3-4 Blenden längere Verschlusszeiten verwenden (im Vergleich zu Aufnahmen ohne IS), bevor Unschärfen durch die Kamerabewegung erkennbar werden.

In Bezug auf die Schärfentiefe ist f/2,8 vs. f/4 nur eine weitere Option, die ein Objektiv bietet und das andere nicht. Manchmal kann dieser Unterschied der Unterschied zwischen der gewünschten Aufnahme und der Aufnahme sein, mit der Sie sich zufrieden geben müssen. Wie viel Ihnen das wert ist, ist eine individuelle Entscheidung.

Über diese offensichtlichen Unterschiede hinaus gibt es die optischen Gesamtqualitäten der beiden Objektive.

• Einige Tests haben ergeben, dass das EF 24-70 mm f/2.8 L II bei f/2.8 schärfer ist als das EF 24-70 mm f/4 L IS bei f/4! Beim Test mit denselben Blenden wie das EF 24-70 mm f/4 L IS ist das EF 24-70 mm f/2.8 L II bei allen gängigen Brennweiten und Blenden eindeutig überlegen. Da beide Objektive wie bei den meisten Objektivvergleichen abgeblendet sind, sind die Unterschiede gering und bei f/8 gibt es kaum einen Unterschied zwischen diesen beiden Objektiven. Das f/2.8 ist ein schärferes Objektiv als das f/4, besonders in der Mitte des Brennweitenbereichs um 50 mm, wo das f/4 am schwächsten ist. Ob das f/4-Objektiv zu einem deutlich günstigeren Preis scharf genug ist, ist eine individuelle Entscheidung.
• In Bezug auf den minimalen Fokusabstand und die maximale Vergrößerung ist das EF 24-70 mm f/4 nützlicher. Es verfügt über einen Makromodus mit einer MFD-Spezifikation von nur 7,9 Zoll, was ein MM von 0,7X ergibt. Im Vergleich dazu hat das EF 24-70 mm 1: 2,8 L II einen MFD von 15 Zoll und ein MM von 0,21X, was typischer ist ein normaler Zoom.

Am Ende hängt die Frage, ob sich der Premium-Preis lohnt, davon ab, wie Sie das Objektiv verwenden möchten. Wenn Sie sich bewegende Motive bei schwachem Licht aufnehmen, ist das EF 24-70 mm 1: 2,8 L II das bessere Objektiv und kann Aufnahmen machen, die das andere Objektiv nicht kann. Wenn Sie Landschaften mit f/8 von einem Stativ aus aufnehmen, schneiden beide Objektive ungefähr gleich ab, und das EF 24-70 mm f/4 IS bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Wenn Sie Motive mit einer Makrovergrößerung von nahezu 1:1 aus nächster Nähe aufnehmen müssen, bietet das EF 24-70 mm 1: 4 einen Nutzen, den das andere Objektiv nicht hat.

Ja.

Mit dem IS können Sie das Objektiv bei einer viel kürzeren Verschlusszeit in der Hand halten, indem Sie die Stabilisierung zum Ausgleich verwenden.

In Zeiten, in denen Sie jedoch eine kürzere Verschlusszeit verwenden möchten, z. B. Eventfotografie, bei der sich Menschen bewegen, bietet Ihnen die 2,8 eine Blende mehr Licht zum Spielen, von der IS Ihnen keinen Nutzen bringt.

Natürlich können Sie einfach ISO erhöhen, aber Sie erhalten auch eine Erhöhung des Rauschens.

(Nebenbemerkung: Es ist eine echte Schande, dass Canon kein 2,8 IS 24-70 herstellt, da das IS beim 17-55 einen Unterschied macht.)