Canon Mittelklasse-Zoom? [geschlossen]

Haben Sie sich den hier beschriebenen Tamron 35-105 f2.8 http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1668.html oder den neueren 28-105 f2.8 angesehen? Ich habe derzeit keine Canon EF-Version zum Verkauf der ersteren gefunden, aber es könnte eine auftauchen, von der es später Ebay-Angebote gibt.

Ich weiß nicht über die Qualität du, einige Bewertungen, die ich gelesen habe, waren nicht beeindruckt, aber ich habe das Objektiv nicht selbst getestet.

Kommt darauf an was du willst. Einige Leute lieben Zooms im mittleren Bereich, andere brauchen sie nicht. Persönlich habe ich mehrere ausprobiert und sie sammeln normalerweise Staub. Ich habe sie schließlich einfach losgeworden. Es ist nicht so, dass ich keine Brennweiten im mittleren Bereich mag, aber ich bevorzuge erstklassige Qualität / Blende, wenn ich meine DSLR ausbreche.

Wenn ich in diesem Bereich fotografiere, fotografiere ich mit meinen 35mm und 85mm. Dies macht ungefähr 80% aller meiner Aufnahmen aus, wobei der größte Teil davon auf 35 mm geht. Ich habe dann ein Weitwinkelobjektiv und ein Teleobjektiv, um die "anderen" Aufnahmen zu machen, die ich nicht machen kann, 16-28 und 100-400.

Wenn möglich, bevorzuge ich eine schnelle Blende und ein kleineres Kit, wenn ich herumlaufe.

Das Grundproblem, mit dem Sie kämpfen, ist der Wunsch nach einem Zoom mit großer Blende und einem großen Brennweitenbereich, der ein qualitativ hochwertiges Bild über einen Bildkreis mit voller Bildgröße projiziert, ohne die Größe und das Gewicht, ganz zu schweigen von den Kosten, die ein solches Objektiv verursachen würde erfordern aufgrund der Art und Weise, wie die Physik einer solchen Linse funktioniert. Es gibt einen Grund, warum es für Kameras mit einem Format von 135 mm keine Autofokus-1: 2,8-Zoomobjektive mit konstanter Blende und einem Brennweitenbereich von mehr als dem 3-fachen gibt.¹

Ein 24-70 mm 1: 2,8 benötigt eine maximale Eintrittspupille mit einem Durchmesser von 25 mm. Wenn Sie das Objektiv unter Beibehaltung von 1: 2,8 auf 105 mm erweitern, wird der erforderliche Durchmesser der Eintrittspupille auf 37,5 mm erhöht. Das ist eine 50% ige Vergrößerung des Durchmessers der Vorderseite des Objektivs! Hinzu kommt die zusätzliche Komplexität eines Objektivs, das als Retrofokus-Design an einem Ende des Brennweitenbereichs beginnt und am anderen Ende des Brennweitenbereichs zu einem Tele-Design übergeht.

Was ich suche, ist ein qualitativ hochwertiger Canon-Fit-Vollformat-Zoom im Bereich von 35 bis 135 mm oder so ungefähr mit einer größeren maximalen Blende.

Der EF 24-105 mm 1: 4 L IS und sein Nachfolger, der EF 24-105 mm 1: 4 L IS II, sind so ziemlich das, was Sie beschrieben haben. Eine konstante Blende von 1: 4 mit einem Zoombereich von 4-facher Brennweite ist eine größere maximale Blende. Tatsächlich ist das für einen 4-fachen Vollbild-Zoombereich so groß wie nie zuvor. Bei Vollbild-3X-Zoomobjektiven ist 1: 2,8 so groß wie es nur geht.

Ich habe viel recherchiert und gehofft, dass es einen historischen Canon EF-Zoom gibt, den ich aus zweiter Hand kaufen und überholen kann, oder dass einer der Dritthersteller etwas Nahes hergestellt oder einmal hergestellt hat. Aber ich habe nichts ausgegraben.

Beachten Sie, dass die meisten älteren Objektive von Drittanbietern Probleme mit neueren Canon EOS-Gehäusen haben. Möglicherweise handelt es sich um ein Autofokusproblem, bei dem das Objektiv weiterhin mit manuellem Fokus verwendet werden kann. Es kann sich um eine Blende handeln, die nur bei weit geöffnetem Objektiv verwendet werden kann. Möglicherweise handelt es sich um ein allgemeines Kommunikationsproblem, das beim Anbringen des Objektivs einen Fehlercode verursacht.

Manchmal bieten die Objektivhersteller von Drittanbietern ein Firmware-Update an, mit dem das Problem behoben werden kann. Schließlich unterstützen sie jedoch keine älteren, nicht mehr erhältlichen Objektive mehr. In der Vergangenheit erforderte das Update einen Besuch bei einem autorisierten Servicecenter des betreffenden Objektivherstellers. Oft war das Update kostenlos, aber der Objektivbesitzer musste den Versand auf eine oder beide Arten bezahlen. Vor kurzem haben sowohl Sigma als auch Tamron kleine USB-Geräte eingeführt, die an das Objektiv angeschlossen werden und es dem Endbenutzer ermöglichen, Firmware-Updates sowie eine sehr detaillierte Autofokus-Kalibrierung durchzuführen, ohne das Objektiv wegschicken zu müssen. Leider funktionieren diese neuen USB-Docks nur mit den neueren Objektiven, die für sie entwickelt wurden.

Ich war kurz aufgeregt, als ich sah, dass Sigma ein 50-100 mm 1: 1,8 herstellte, bis mir klar wurde, dass es nur für Erntesensoren war. Wenn es für Vollbild wäre, wäre ich eingestellt.

Wenn ein Bildkreis projiziert würde, der groß genug für eine FF-Kamera wäre, wäre er größer, schwerer und teurer. Wenn es für eine FF-Kamera genauso gut korrigiert würde wie das APS-C-Objektiv für einen APS-C-Sensor, würden sich Größe, Gewicht und Kosten noch weiter erhöhen.

Schade, dass der Canon 2x Extender nicht auf das 50 mm 1: 1,2 passt, da ich dadurch ein 100 m 1: 2,4 erhalten würde. Ich kann den Kenko Teleplus PRO 300 2X DGX ausprobieren, aber ich habe verschiedene Berichte gelesen, die besagen, dass er optisch nicht brillant ist und unzuverlässig sein kann. Ich bin keine IQ-Nuss, aber ich würde lieber anderswo Kompromisse eingehen, insbesondere beim Gewicht, wenn der IQ wirklich leidet.

Es gibt einige Dinge zu beachten:

• Telekonverter / Extender sind für die Verwendung mit Objektiven mit relativ engen Blickwinkeln ausgelegt. Das heißt, das Vergrößern des Elements hinter dem Objektiv funktioniert bei Objektiven mit einem größeren Blickwinkel nicht so gut. Der klassische Grenzwert liegt bei 100-135 mm. Die einzigen Canon-Objektive unter 135 mm, die sogar einen Canon Extender aufnehmen können, sind die verschiedenen 70-200 mm- und 100-400 mm "L" -Objektive. Bei diesen Objektiven wird davon ausgegangen, dass sie bei Verwendung mit einem Extender hauptsächlich am längeren Ende des Zoombereichs über Brennweiten hinaus verwendet werden, auf die das bloße Objektiv ohne Extender gezoomt werden könnte.
• Das EF 50 mm 1: 1,2 l (vor dem Hinzufügen eines TC) wiegt fast das gleiche wie die beiden 100 mm / 2,8-Makros. Es gibt weniger als 55 Gramm / 2 Unzen Unterschied zwischen allen drei.
• Das EF 50 mm 1: 1,2 wäre wahrscheinlich das letzte 50-mm-Objektiv von Canon, hinter dem Sie einen TC platzieren möchten. Obwohl es derzeit das schnellste 50-mm-Objektiv ist, verfügt es über eine optische Formel, die ein ziemlich einzigartig geformtes Fokusfeld erzeugt, das mit einem TC nicht sehr gut funktionieren würde. Wenn Sie darauf bestehen, diesen Weg zu gehen, wäre der EF 50 mm 1: 1,4 ein viel besserer Kandidat. Es ist auch die Hälfte des Gewichts des 50 / 1,2L. Aber es ist immer noch ein 50-mm-Objektiv und Objektive, die kürzer als etwa 100 mm sind, passen sich nicht sehr gut an TCs an.
• Für den Preis eines TC von guter Qualität sind Sie fast auf dem Preis eines EF 100 mm 1: 2 (das oft vernachlässigte mittlere Kind zwischen dem EF 85 mm 1: 1,8 und dem EF 135 mm 1 : 2 L ). Obwohl es sich nicht um ein "L" -Objektiv handelt und nicht ganz dem IQ des E F 100 mm 1: 2,8 L IS-Makros oder des EF 100 mm 1: 2,8-Makros entspricht (die sich in Bezug auf den IQ nicht sehr unterscheiden, ist das Unterschied ist in IS und Verarbeitungsqualität), es gibt Ihnen einen viel besseren IQ als jede 50mm + TC Kombination, die ich mir vorstellen kann. Es ist auch ein Stopp schneller und ungefähr zwei Drittel der Größe / des Gewichts der 100 mm / 2,8-Makros, was für Sie eine wichtige Überlegung zu sein scheint.

Habe ich noch etwas verpasst, das da draußen sein könnte?

Sie haben uns nicht gesagt, welche Art von Fotos Sie mit einem solchen Objektiv aufnehmen möchten. Dies ist wichtig für die Beantwortung von Fragen zur Objektivauswahl.

Ein Objektiv, das sich perfekt für einen bestimmten Porträtstil eignet, ist möglicherweise für die Reproduktion von flachen Kunstwerken oder historischen Dokumenten völlig ungeeignet und umgekehrt. Objektive sollten immer so gemessen werden, dass sie für einen bestimmten Zweck geeignet sind. Das Objektiv, das die schärfsten flachen Testkarten erfasst, ist nicht immer das Objektiv, das am besten das tut, was der Fotograf wünscht.

Sie haben weder die EF 85 mm 1: 1,8 noch die EF 100 mm 1: 2 erwähnt . Beide sind vom Standpunkt der optischen Qualität aus ziemlich gute Objektive und sie sind beide ziemlich leicht und erschwinglich.

Wenn Sie einen noch besseren IQ wünschen, gibt es immer den EF 135 mm 1: 2 L. Es ist das "Lieblingsobjektiv" vieler Leute. Es ist das befriedigendste Prime-Objektiv, mit dem ich je gedreht habe. Zu einer Zeit sagte Roger Cicala, es sei auch eines seiner Lieblingsobjektive.

_{¹ Canon stellt Broadcast-Feldobjektive für kleinere HD-TV-Kameras mit 2/3- Zoll-Sensor und 100-fachem Zoom her. Sie haben jedoch keine konstante Blende. Der DigiSuper 100AF hat eine Brennweite von 9,3 bis 930 mm (ungefähr 36 bis 3656 mm FF FoV), ein f / 1,7-4,7 Blende, wiegt etwa 60 Pfund und kostet über 200.000 US-Dollar.}