Definition des freien Willens im Vergleich zu einem System des nicht freien Willens

Auf den letzten Seiten des Kapitels, das wir „Menschheit“ nennen, lebt also ein Wissenschaftler in einer etwas fernen Zukunft. Aus verschiedenen Gründen ist es unmöglich, menschliches Leben zu erhalten (außerhalb des Rahmens dieser Frage), und so wendet er sich der Weitergabe von Menschen an Maschinenformen zu.

Dr. Scientist will jedoch keine KI-Systeme, die kaum mehr als extrem komplexe Chatbots sind; dass sie als Menschen ausgegeben werden könnten – dass sie äußerst ausgeklügelte Täuschungen sind – ist nicht gut genug. Dr. Scientist möchte KIs schaffen, die tatsächlich zu einem freien Willen fähig sind.

Die Erstellung dieser KIs liegt außerhalb des Anwendungsbereichs dieser Frage. Die Frage bezieht sich auf den Test des freien Willens , den Dr. Scientist erstellt, bevor er versucht, ein System mit freiem Willen zu konstruieren.

Nehmen Sie zunächst die folgende absolute Annahme:

  • Freier Wille existiert

Dr. Scientist ist klar, dass dies ein Streitpunkt unter Philosophen aller Zeiten ist, aber er ist nicht bereit, eine Welt zu akzeptieren, in der er nur ein Fleischcomputer ist, und so wird sich sein Test um diese Annahme bilden.

Gehen Sie nun von den folgenden Arbeitsannahmen aus, die auf Dr. Scientists Verständnis des freien Willens basieren:

  • Ein System ohne Willensfreiheit wird im selben Zustand, mit genau demselben Input und in genau derselben Umgebung immer absolut denselben Output produzieren (bis hin zu und einschließlich der kleinsten Details).
  • Ein System mit freiem Willen kann, wenn es im selben Zustand, mit genau demselben Input und in genau derselben Umgebung ist , unterschiedliche Outputs produzieren
  • Der oben definierte Unterschied ist (einer von?) den wichtigsten bestimmenden Faktoren des freien Willens

Damit können wir dann ableiten:

  • Wenn wir ein bestimmtes System in den gleichen Zustand, in die gleiche Umgebung versetzen und die gleiche Eingabe liefern und immer die gleiche Ausgabe erhalten, kann das System einen freien Willen haben oder nicht
  • Wenn wir ein bestimmtes System in den gleichen Zustand, in die gleiche Umgebung versetzen und die gleiche Eingabe liefern und zu jedem Zeitpunkt unterschiedliche Ausgaben erhalten, muss das System einen freien Willen haben

Die Frage ist:

Abgesehen von den praktischen Aspekten, eine bestimmte Umgebung, einen bestimmten Zustand und Eingaben absolut perfekt nachzubilden (erklärbar im Kontext der Geschichte), wäre dies ein vernünftiger Test für den Besitz des freien Willens, den Dr. Scientist verwenden könnte? Sind außerdem einige seiner Arbeitsannahmen fragwürdig/falsch, die Sie sehen können, wenn Sie die erste Annahme, dass der freie Wille existiert, unangefochten lassen?

Randnotiz

Ich glaube, unter der obigen Definition würden einige Aspekte der Quantenmechanik als „freier Wille“ durchgehen. Ich bin mir nicht sicher, wie Dr. Scientist damit umgehen würde, aber ich nehme an, er würde dies als „falsch positiv“ bezeichnen. Wenn Sie der Meinung sind, dass dies relevant ist, bin ich vollkommen einverstanden mit vorgeschlagenen Überarbeitungen seines Tests, um dies zu berücksichtigen.

Bearbeiten

Ich denke auch, dass es erwähnenswert sein könnte, dass er für den Zweck der Geschichte niemals ein System mit freiem Willen erschafft, und darum geht es in der Geschichte nicht; es geht um seinen Versuch , es zu schaffen, und seine wiederholten Fehlschläge. Um jedoch zu versuchen, etwas zu schaffen, benötigen Sie ein vernünftig definiertes Ziel, das Sie anstreben, sowie eine Möglichkeit, Erfolg oder Misserfolg zu bestimmen, daher diese Frage.

Keine sehr wissenschaftliche Definition des freien Willens, da nicht prüfbar. Außerdem gibt es keine Möglichkeit zu beweisen, dass eine KI einen freien Willen hat, bis Sie beweisen können, dass ein Mensch ihn hat, Sie können nicht einfach davon ausgehen, dass Menschen ihn haben. Sie müssten einen Test entwerfen, den alle Menschen immer bestehen. Ich habe noch kein überzeugendes Argument dafür gefunden, dass ein Mensch unter genau denselben Umständen eine andere Wahl treffen kann. Das ändert nichts an der Tatsache, dass es ihre Wahl war. Bei der Willensfreiheit geht es nicht darum, unter denselben Umständen anders wählen zu können, sondern darum, unter bestimmten Umständen eine Wahl zu treffen. (imnho) :)
Ein weiterer leicht zu definierender freier Wille; Wenn es mit einer widersprüchlichen Wahl konfrontiert wird, wird etwas mit freiem Willen seine Werte verletzen. Töte zum Beispiel fünf Menschen, um jemanden zu schützen, mit dem es nichts zu tun hat, von dem es aber weiß, dass es unschuldig ist. Ich bin mir nicht sicher, wie ich das testen soll, aber es scheint vernünftig, dass etwas ohne freien Willen seinen Code nicht verletzt.

Antworten (2)

Diese Definition des freien Willens ist (meistens) nur von akademischem Interesse

Angenommen, Dr. Scientist findet heraus, dass wir tatsächlich nur Produkte unseres physischen Seinszustands sind. Das Ergebnis – wenn die genauen Voraussetzungen neu geschaffen werden – ist immer dasselbe. Was sind die praktischen Auswirkungen davon?

Eigentlich keine, denn selbst wenn der Prozess, der zu einer Entscheidung führt, deterministisch ist, ist er auch chaotisch . Chaotisch bedeutet in diesem Zusammenhang „unvorhersehbar“. Das Ergebnis können Sie nur wissen, wenn Sie 1) die Simulation einmal durchlaufen haben und 2) dann die genauen Bedingungen nachgestellt haben.

Nehmen wir die andere Option an: Das Ergebnis variiert. Beweist das den freien Willen? Nein, tut es nicht. Es bleibt nur zweifelhaft, worauf dies tatsächlich zurückzuführen ist. Hat er die Bedingungen nicht nachgestellt, oder ist der Prozess tatsächlich anfällig für wirklich zufällige Prozesse in der physischen Welt (wie radioaktiver Zerfall)?

In beiden Fällen bleibt ihm die gleiche Implikation: Der freie Wille – was auch immer er eigentlich ist – ist so chaotisch / zufällig, dass dies bedeutet, dass das Verhalten der Menschen für alle bisher unbekannten Situationen unvorhersehbar ist. Das Verhalten kann nur für Situationen vorhersagbar sein, in denen alle Bedingungen genau bekannt sind.

Das heißt ... wie bei anderen chaotischen, aber deterministischen Prozessen kann Dr. Scientist immer noch Muster entstehen sehen. Er lässt die Simulation immer wieder laufen und passt die Parameter an. Und obwohl die Ergebnisse variieren, kann er dennoch feststellen, dass die Ergebnisse zusammenklumpen. Und er findet vielleicht heraus, dass der menschliche Geist fraktal ist . Es ist vielleicht nicht genau vorhersehbar, ohne die Simulation auszuführen, aber er kann vielleicht immer noch allgemeine Verallgemeinerungen treffen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ein Fraktal...

  1. deterministisch ist, dh immer das gleiche Ergebnis liefert wie berechnet
  2. ist chaotisch, dh das Ergebnis ist erst nach der Berechnung vorhersehbar
  3. Muster anzeigt, können Sie wiederkehrende Themen sehen

Auf jeden Fall ... diese Definition des freien Willens ist wie der Beweis der Existenz von (a) Gott.

Wenn es Ihnen gelingt, die Existenz zu beweisen, was dann? Ok, es gibt also einen Gott. Was bedeutet das? Kurz gesagt, dass die Gesetze der Physik Gegenstand des freien Willens einer übernatürlichen Kreatur sind, die damit machen kann, was sie will. Was wir für vorhersehbar hielten, unterliegt tatsächlich den Launen und Wünschen einer Art Persona.

Und wenn Sie die Existenz dieses vermeintlichen Gottes nicht beweisen können (was so weit geht, weil Sie die Nichtexistenz nicht beweisen können, können Sie nur die Existenz nicht beweisen), müssen Sie sich immer noch fragen, ob Ihr Test erschöpfend war.

Also werde ich Ihre Frage noch einmal lesen und überdenken, bevor ich weiter kommentiere, aber ich bin mir ziemlich sicher (und ein schnelles Googeln scheint dies zu bestätigen), dass der radioaktive Zerfall ausschließlich aufgrund der Quantenmechanik zufällig ist. Eine theoretische KI könnte vernünftigerweise vermeiden, dass Quantensysteme ihren Weg vom Eingang zum Ausgang beeinflussen.
@NexTerren Nun, es kommt alles auf die Schrauben und Muttern Ihrer Simulation an. Ist es auf vollständig deterministischen Komponenten aufgebaut oder nicht? Wenn die Komponenten zu 100 % deterministisch sind und ihre Wechselwirkung untereinander zu 100 % deterministisch ist und die gegebene Eingabe identisch ist, dann ist es meines Erachtens bewiesen, dass dies jedes Mal das gleiche Ergebnis liefern muss .
Das Story-Konzept ist also etwas komplex. Ich könnte darauf eingehen, aber ich möchte nicht vom Thema der Frage ablenken. Am wichtigsten ist, dass es ihm während der Geschichte nie gelingt , eine KI mit freiem Willen zu erschaffen, sodass Ihre Aussage in der Geschichte der Fall sein könnte . Er weigert sich zu akzeptieren, dass Zufälligkeit (Quanten oder andere) freier Wille ist, und er weigert sich zu akzeptieren, dass freier Wille nicht existiert, und deshalb muss er in seinem verzweifelten Versuch, sich selbst und seine Geliebten zu retten, einen Test erstellen, der dem entspricht Einsen.
Wie ich oben sagte: Sie haben – irgendwie fälschlicherweise – Ihren Dr. Wissenschaftler die möglichen Ergebnisse binär aufteilen lassen: Deterministisch , was seiner Meinung nach „kein freier Wille“ bedeutet, während Random „freier Wille“ bedeutet. Das eigentliche Ergebnis – das die Ursache für das Dilemma Ihres lieben Dr. Wissenschaftlers sein wird – ist, dass weder … noch beides ist. Es wird pseudozufällig enden , das heißt, es kann so chaotisch sein , dass Sie das Ergebnis nicht vorhersagen können, selbst wenn es deterministisch ist. Und das bedeutet, dass es wirklich egal ist, ob die Dinge deterministisch sind, denn das Chaos gibt Ihnen immer noch die Macht zu wählen.
Deinem letzten Kommentar kann ich nicht folgen. Wenn ein System tatsächlich deterministisch ist, kann es keine Wahlmöglichkeit geben, da der Zustand des Systems sozusagen die „Wahl“ ist. Während bestimmte Dinge zufällig sein können (Quanten sind eigentlich das einzige, was Wissenschaftler als möglicherweise tatsächlich zufällig einig sind), nimmt der Arzt an, dass es einen anderen Weg gibt, um das Ergebnis zu bestimmen, und das ist der freie Wille, die Macht der Wahl . Er könnte sich irren (dass kein freier Wille existiert), aber sein Test verwendet diese Annahme.
Wie gesagt: Das hängt ganz von den Komponenten ab, mit denen er das System aufbaut. Wenn die Komponenten ein deterministisches Verhalten haben und die Eingabe identisch ist, ist auch die Ausgabe jedes Mal identisch. Andernfalls wäre es gleichwertig mit einem System, in dem "1 + 1 = 2 ... meistens, manchmal 3, nur weil freier Wille". Es ergibt keinen Sinn. ABER ... das System ist auch chaotisch. Um eine menschliche Intelligenz nachzuahmen, muss man etwas Gehirnartiges nachahmen. Das (!) ist eher chaotisch. Daher wird seine Definition von „Freiem Willen“ sinnlos. ->
...denn am Ende – selbst wenn die Dinge deterministisch sind und Freier Wille im Sinne von „wir können zufällige Ergebnisse haben“ nicht existiert – gibt es für ihn keine Möglichkeit, den Unterschied zwischen zufällig und pseudozufällig zu erkennen. Das System ist chaotisch , was bedeutet, dass es von Natur aus unberechenbar ist. Und selbst wenn seine KI immer wieder den gleichen Zyklus durchlaufen hat, gibt es für diese KI keine Möglichkeit, dies zu wissen, da das Wissen eine Änderung des Inputs im Vergleich zum vorherigen Zyklus bedeuten würde. Alles in allem also: Er stellt die falsche Frage. Und das – würde ich vorschlagen – ist der Punkt der Geschichte. :)
Hmm, was meinen Sie, wenn Sie sagen, dass "das Ergebnis unmöglich vorherzusagen ist, bis Sie die Berechnung durchgeführt haben"? Ich denke, das gilt für alle Formeln und Algorithmen. Wie können Sie vorhersagen, was das Ergebnis von 230932 x 93223 + 559043 ist, bis Sie die Berechnung durchgeführt haben? Wie könnten Sie übrigens das Ergebnis von 2 + 3 vorhersagen, bis Sie die Berechnung durchgeführt haben? Sicher, Sie haben es vermutlich als Kind getan und wissen es jetzt, aber das wirft die Frage auf.
@ Jay Ok, mein Fehler ... Ich benutze immer wieder Wörter nachlässig. Was ich meinte, war: In einem chaotischen System kann man das Ergebnis nie kennen, bis man das System tatsächlich durch die Situation gebracht hat. Dies ist anders als bei vorhersagbaren Systemen. Angenommen, ich sage "Ok, ich werfe einen Ball, er verlässt meine Hand mit 5 Metern pro Sekunde, Winkel 45,0 Grad ... wo landet er?". Dies ist ein vorhersehbares System, bei dem Sie ein wissenschaftliches Modell anwenden können, um das Ergebnis zu berechnen, bevor es tatsächlich eintritt. Mit einem chaotischen System können Sie das nicht tun ... Sie müssen es durch das eigentliche Szenario laufen lassen, um zu sehen, wo Sie landen.

Ich glaube nicht, dass das eine gültige Definition des freien Willens ist. Nach dieser Definition ist freier Wille = Zufälligkeit. Ich kann einen Computer leicht so programmieren, dass er zufällig aus mehreren Antworten auf eine Eingabe auswählt. Sie geben zum Beispiel eine Zahl ein. Der Computer fügt eine Zufallszahl zwischen 1 und 10 hinzu und gibt das Ergebnis aus. Ich glaube nicht, dass das irgendein Beweis dafür ist, dass der Computer empfindungsfähig ist, geschweige denn einen freien Willen besitzt.

Ich denke, das grundlegende Problem bei dem Versuch, ein Experiment zu konstruieren, um festzustellen, ob eine KI einen freien Willen hat, ist das gleiche Problem, das Philosophen seit langem haben, wenn es darum geht, festzustellen, ob Menschen einen freien Willen haben.

Szenario 1: Sie befehlen dem KI-Roboter, wie auch immer, durch den Raum zu gehen und in der nordwestlichen Ecke zu stehen, und der Roboter geht dann durch den Raum und stellt sich in die nordwestliche Ecke. Ebenso befolgt es konsequent alle ihm erteilten Befehle. Dann fragst du den Roboter: „Warum hast du diesen Befehl befolgt?“, und er antwortet: „Weil ich es so gewählt habe.

Szenario 2: Sie befehlen dem KI-Roboter, durch den Raum zu gehen und in der nordwestlichen Ecke zu stehen, und sich stattdessen auf den Boden zu setzen, wo er ist. Sie fragen es nach dem Grund und es antwortet: "Weil meine Programmierung sagt, dass ich mich auf den Boden setzen soll, wenn mir jemand sagt: 'Stell dich in die nordwestliche Ecke des Raums'."

In welchem ​​Fall hat die KI einen freien Willen?

Betrachten Sie echte Menschen. Wir haben sicherlich den ERSCHEINUNGSBILD des freien Willens. Wir treffen Entscheidungen und handeln danach. Das Argument für Determinismus (oder Prädestination, wenn der Kontext religiös ist) ist, dass dies eine Illusion ist: dass wir nur die Entscheidungen treffen, die wir treffen, weil wir vorprogrammiert wurden, diese Entscheidungen zu treffen, von Natur oder Gott oder was auch immer. Wie unterscheiden Sie „Ich treffe diese Entscheidung aus freien Stücken“ von „Ich glaube, ich treffe eine Entscheidung, aber in Wirklichkeit war meine Entscheidung vorherbestimmt“? Es ist nicht klar, welches Experiment Sie durchführen könnten, um sie zu unterscheiden. Aus diesem Grund wird diese Frage seit Tausenden von Jahren diskutiert, ohne Anzeichen dafür, dass wir einer Antwort näher sind als die alten Griechen.

Wenn ich ein Experiment beschreiben könnte, um sie voneinander zu unterscheiden, wäre ich eher ein weltberühmter Philosoph als irgendein Typ, der in einem Forum postet. :-)

Sehr gute Antwort, +1. Mit der Definition kommt man viel schneller zum Kern des Problems. Meine Antwort berührt dasselbe Thema: das Auftreten des freien Willens und wie die chaotische Natur der Dinge es bedeutungslos macht, ob der freie Wille etwas Deterministisches oder Zufälliges ist. Ihre Antwort weist jedoch deutlicher auf den grundlegenden Fehler der Definition hin. :)
Nun, ein paar Punkte. Erstens kann Ihnen der Computer keine Zufallszahl geben; Wenn Sie in denselben Zustand versetzt und nach derselben Eingabe für eine Zufallszahl gefragt werden (die Umgebung spielt eigentlich keine Rolle), erhalten Sie immer dieselbe Zufallszahl, da der Seed immer gleich ist. Es ist tatsächlich unglaublich schwierig, Zufälligkeit zu erreichen (möglicherweise unmöglich), und derzeit ist der einzige Weg, von dem wir glauben , dass er tatsächlich zufällig sein könnte, die Quantenmechanik, und wir versuchen immer noch, das zu beweisen.
Zweitens, da Ihre beiden Roboter einfach einem Weg der Logik folgen – effektiv komplizierte Lichtschalter oder komplexe Chatbots, um meinen früheren Vergleich zu zitieren – sind sie absolut keine KI mit freiem Willen, genauso wenig wie mein Chrome-Browser eine KI ist mit freiem Willen. Sie sind Marionetten ihrer Programmierung und von Natur aus Fassaden und werden von Science-Fiction allzu oft als Agenten des freien Willens behandelt. Sein Test würde das tatsächlich beseitigen.
(Mein Computer hält alle 3 Minuten einen Blue-Screen-of-Deathing. Ich werde fortfahren, wenn ich ihn tatsächlich online halten kann. :) )
@NexTerren "Erstens kann Ihnen der Computer eigentlich keine Zufallszahl geben". Zwei Punkte hier: 1) Ja, es kann, wenn es irgendwo eine zufällige Eingabe gibt. Ein Computer, dem jegliche nicht deterministischen Eingaben oder dito Komponenten fehlen, nein, der kann Ihnen kein wirklich zufälliges Ergebnis liefern. Aber wenn Sie irgendeine Art von zufälliger Eingabe oder Komponente hinzufügen, dann kann es das. 2) Für alle praktischen Zwecke ist Pseudozufall so gut wie zufällig, wenn Sie das Szenario noch nicht durchlaufen haben. Das System ist chaotisch , was bedeutet, dass es nicht vorhersehbar ist, es sei denn, Sie haben es bereits durch das fragliche Szenario gebracht.
@NexTerren True, Computer-Zufallszahlenfunktionen sind wirklich "pseudozufällig". Tatsächlich SIND sie abhängig von der Umgebung, nämlich von der Tageszeit. Zumindest führen die meisten Pseudozufallsfunktionen, die ich mir angesehen habe, einige einfache arithmetische Berechnungen mit dem vorherigen Wert durch, um den neuen zu erhalten – normalerweise multiplizieren Sie mit einer großen Zahl, addieren Sie eine große Zahl und nehmen Sie dann nur die letzte etwas – Anzahl der Binärziffern. Aber sie beginnen die Sequenz mit einem Startwert, und standardmäßig ist der Startwert normalerweise die letzte Zahl von Ziffern des Mikrosekundenwerts der Tageszeit. ...
... Um die Ergebnisse eines vorherigen Laufs zu reproduzieren, müssten Sie den Zeitpunkt, zu dem Sie die „Go“-Taste (oder was auch immer) drücken, auf den Bruchteil einer Millisekunde genau messen. Auf jeden Fall gibt es keinen Grund, warum eine Maschine nicht etwas wirklich Zufälligeres einbauen könnte, wie etwas, das ein Ereignis auf Quantenebene erkennt.
@NexTerren Mein erster Roboter KÖNNTE wohl seinen freien Willen ausüben. Wenn Sie sich entscheiden, den Befehlen eines anderen zu gehorchen, ist das nicht eine Entscheidung Ihres eigenen freien Willens? Was ist, wenn Sie sich das Recht vorbehalten, ungehorsam zu sein, wenn Sie irgendwann der Meinung sind, dass ihre Befehle fehlgeleitet sind? Muss ein Ereignis eintreten, bei dem Sie sich entscheiden, nicht zu gehorchen, damit Sie Ihren freien Willen ausüben, oder reicht es aus, wenn das Potenzial vorhanden ist? Usw.
Definition des freien Willens im Vergleich zu einem System des nicht freien Willens
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v