Die endgültige HF-Hüllkurve von FM und AM ist gleich

Lassen Sie mich zunächst sagen, dass das Dokument, auf das Sie sich beziehen, AM mit Schmalband-FM vergleicht, und ich würde ziemlich ähnliche Ergebnisse erwarten. Schmalband-FM wird von Musiksendern nicht verwendet, nur für den Fall, dass Sie sich fragen, und meine vorherigen Erwähnungen von FM in anderen Fragen basierten auf herkömmlichem FM-Sendetyp.

Warum ist es schmalbandig -

Herkömmliche Rundfunkmodulatoren haben einen Frequenzhub von 75 kHz und begrenzen das Audio-Basisband im Allgemeinen auf 15 kHz. Mit anderen Worten, das Verhältnis von Abweichung zu Basisbandbreite für Broadcast beträgt 5: 1, während das Dokument, auf das Sie sich beziehen, ein Verhältnis von 0,25 aufweist - das ist ein gewaltiger Unterschied von 20: 1, und Sie müssen Äpfel mit Äpfeln vergleichen.

Ich stelle auch fest, dass im verlinkten Dokument eine Diskrepanz in den Amplituden der AM- und FM-Signale besteht. Siehe unten: -

Das scheint jetzt nicht vernünftig zu sein, aber es kann von jemandem erklärt werden !! In Anbetracht der Untersuchung der Gesamtleistung in den Fällen AM und nb FM scheint mir das AM-Signal mit seinen doppelten Seitenbändern viel mehr Leistung zu haben als das FM-Signal.

Hoffentlich könnte jemand diese Diskrepanz in meinem Denkprozess erklären. Ich schätze, ich schaue mir an, wie viel blaue Tinte in beiden Diagrammen vorhanden ist, und es scheint im AM-Fall mehr Blau (und damit an eine Antenne gelieferte Leistung) zu geben als im FM-Fall.

Kurz gesagt, ich habe Zweifel an diesem Dokument in Bezug auf das, was es zu demonstrieren versucht, und seine Methoden.

Und jetzt zur Frage des OP (endlich)

Das effektive elektromagnetische HF-Leistungsprofil ist für Basisband-Audioinhalt, der durch AM oder FM moduliert wird, effektiv dasselbe. Frage, ist das richtig?

Laut dem verlinkten Dokument ist dies nicht der Fall. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass dies der Fall sein sollte, und für Schmalband-FM im Vergleich zu AM würde ich ungefähr die gleiche Widerstandsfähigkeit gegenüber Breitbandrauschen erwarten. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Widerstandsfähigkeit gegenüber Breitbandrauschen von akademischem Interesse ist, aber keineswegs die ganze Geschichte bei der Bestimmung von System A gegen System B ausmacht.

Keines der modulierten Signale in diesem Bericht entspricht realen Funksignalen. Das AM-Signal ist ein Doppelseitenband (DSB), weshalb in der Spektrumdarstellung kein Signal bei der Trägerfrequenz (40 kHz) vorhanden ist.

Tatsächlich wurde das AM-Signal laut dem Papier durch eine direkte Multiplikation des Modulationssignals und des Trägers erzeugt, was die Definition von DSB ist.

AM-Rundfunk verwendet normale AM-Modulation, bei der der Träger mit einer Konstanten plus dem Modulationssignal multipliziert wird, was zu einem Spektrum führt, das die Seitenbänder mit den Modulationsinformationen und eine Spitze bei der Trägerfrequenz enthält. Das FM-Signal ist schmalbandig, was am Spektrum des Signals erkennbar ist.

Wie Andy betonte, führen bei Rundfunk-FM die Parameter für die Abweichung und die Modulationsbandbreite zu einem viel breiteren Bandbreitensignal als die Modulation. Tatsächlich ergibt sich der Vorteil von FM gegenüber AM in Bezug auf das Signal-Rausch-Verhältnis aus dieser Erhöhung der Bandbreite. Eine Erklärung dazu finden Sie in jedem Kommunikationslehrbuch.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die vertikalen Skalen in allen Diagrammen mit au gekennzeichnet sind, was meiner Meinung nach für willkürliche Einheiten steht. Das heißt, Sie sollten die Amplituden der AM- und FM-Spektren nicht direkt vergleichen.

Auch Andy, die Skala im FM-Plot hat a${10}^4$Faktor, so dass die Amplitude tatsächlich ist$2.5 \times {10}^4$oder 25.000, nicht 2500.