Die günstigste Möglichkeit, zwei MCUs drahtlos zu synchronisieren

Ich habe zwei batteriebetriebene MCUs in einem Abstand von etwa 30 cm, eine ist der Master und eine der Slave. An jede MCU sind mehrere LEDs angeschlossen, die nacheinander blinken.

Ich möchte nur die beiden MCUs synchronisieren, damit die Sequenzen nicht aus der Phase driften.

Gibt es eine supereinfache Möglichkeit, einen einfachen HF-Impuls von einer MCU zur anderen zu senden?

Hinzugefügt:

  • Die Sequenz dauert ca. 1 Sekunde und wiederholt sich endlos.
  • Wenn der Slave einige Sync-Impulse verpasst, ist das kein Weltuntergang, denn es würde viele Zyklen dauern, bis er merklich aus der Phase driftet.
  • Aus persönlichen / religiösen / ästhetischen Gründen, die ich nicht diskutieren darf, möchte ich keine IR-, kapazitiven, akustischen Mittel verwenden, um diesen Impuls zu übertragen.
  • Die Reichweite ist sehr kurz, weniger als 30 cm.
  • Das Signal muss im Freien übertragen werden. Kein Beton oder Metall im Weg.
  • Eine HF-ähnliche induktive Kopplung wäre auch in Ordnung.
  • Da das Signal nur aus einem einzigen Impuls besteht, stelle ich mir vor, dass es eine kleinere, billigere Lösung geben muss als bei der Paketübertragung (Xbee usw.)
  • Idealerweise würde die Lösung aus einer Art PCB-Trace-Antenne und einem einfachen Oszillator für den Sender und einer einfachen Schaltung (Demodulator?) bestehen, um den Impuls am Empfänger zu erkennen.
Eine bessere Beschreibung Ihrer Umgebung würde allen Zeit sparen und die Antwortqualität verbessern. Es gibt viele "offensichtliche" Lösungen, die möglicherweise nicht geeignet sind, ABER da Sie Ihre Bedürfnisse nicht erklären, kann niemand dies sagen*. Bitte erläutern Sie, warum RF nicht geeignet ist. NFC kann ausreichen – elektromagnetische RF- LIKE- Kopplung. Optisch kann funktionieren. Akustisch kann funktionieren. Sie erwähnen keine Kabelverbindung. Ist dies ungeeignet - wenn ja, sagen Sie warum, da dies die naheliegendste und einfachste Methode ist. [[* z. B. einbetoniert, in einer Mumetalltrommel auf dem Grund eines seichten Haiteiches eingeschweißt ... :-) ]]
Unbelehrbar. Widerspenstig. Lehnt es ab, weisen Rat anzunehmen. D- scheitern. Bzzzzt. Der nächster bitte.
Wenn die angegebenen Gründe für die Ablehnung von IR die einzigen relevanten sind, dann KÖNNTE IR am besten sein. Details werden zurückgehalten, aber wenn die Ausrichtung kontinuierlich zufällig variabel ist, wird sich ein einzelnes IR TX-RX-Paar oft genug ausrichten, um Synchronisierungscodes auszutauschen. Eine zufällig orientierte kontinuierliche Variable posn TX und RX erreicht eine angemessene asymptotische Verknüpfung in etwa 1/(Pi^2) der Zeit oder etwa 10 %. Die Sync-Haltezeit hängt von clk stab usw. ab, beträgt aber leicht Minuten +. Im schlimmsten Fall bieten mehrere IR-Sende- und -Empfangseinheiten immer eine Verbindung aus JEDER Ausrichtung und sind möglicherweise immer noch die billigste und einfachste Option. Hinweis: 1 x LED kann IR RX & TX sein.
@Russell, wenn Sie entschlossen sind, die Frage nicht zu beantworten, dann sagen Sie einfach nichts.
Das ist ziemlich unhöflich. Sehen Sie nicht meine ausführliche und treffende Antwort mit einer vollständig ausgearbeiteten HF-Lösung? Ist das nicht das, wonach Sie gefragt haben?
@Russell, so ist "Unbelehrbar. Hartnäckig." Sie sagen im Grunde, dass ich zu dumm bin, um meine eigenen Anforderungen zu kennen.
Russell, hätten Sie etwas dagegen, wenn wir das zu Meta bringen? Ich denke, es gibt einige grundlegende Fragen zu klären, wie wir Fragen stellen und beantworten.
@RM - Sie haben nach einer RF- oder anderen Lösung gefragt. Ich habe eine mögliche HF-Lösung ausführlich bereitgestellt und Vorschläge für die Suche nach anderen gemacht. Sie haben meine HF-Lösung nicht kommentiert oder irgendwelche Anzeichen dafür gezeigt, dass Sie sie gesehen haben, fragen aber weiterhin nach einer HF-Lösung. Sie sagen, eine IR-Lösung wird nicht funktionieren, aber angesichts dessen, was Sie mir gesagt haben, hätte ich problemlos eine IR-Lösung bauen können. Sie sagen, Sie haben alle für eine IR-Lösung relevanten Daten offengelegt und sagen auch, dass dies nicht möglich sei. Ich weiß [tm], dass Ihr Aussagesatz als Ganzes logisch inkonsistent ist, und Sie fragen nach einer RF-Lösung, ignorieren aber die gegebene.
Also - ernsthafte Frage - Wie würden Sie die Situation aus meiner Sicht zusammenfassen. Was habe ich falsch gemacht. Warum können Sie meine RF-Lösung nicht sehen? Warum fragst du immer wieder nach einem, wenn es einen gibt, der sehr detailliert ausgelegt ist - selbst wenn er nur sagt, dass er nicht passt, und warum. Wenn ich nach zu vielen Jahrzehnten, in denen ich dieses Spiel spiele, WISS, dass ich mit Ihren Spezifikationen IR zum Laufen bringen könnte, warum sagen Sie, dass ich falsch liege, und aus welchen Gründen? Sie sagen, ich weigere mich, Ihre Frage zu beantworten, aber Sie scheinen sich zu weigern, meine Antwort zu lesen. Wie kann ich es besser machen? Wirklich?
Wir scheinen damit ins Stocken geraten zu sein. Wenn Sie zufrieden sind mit dem, was Sie haben, ist das in Ordnung. Wer bessere Antworten will, ist sozusagen am Ball. Einfacher als gezeigt ist einfach genug. Einfacher als gezeigt geht gar nicht :-).
Ich dachte, wir chatten an diesem Chat-Ort? Was wir unter guten und schlechten Fragen und Antworten verstehen, möchte ich gerne klären und es bei einer freundlichen Anmerkung belassen.
Ich beantworte viele viele viele Fragen. Ich versuche, es in jedem Fall so gut wie möglich zu machen. In diesem Fall geht meine bisher (hier) unbestätigte Antwort vollständig auf Ihre angegebene Anforderung ein. Ich sehe keinen Grund, warum dies nicht verfeinert werden kann, wenn es Ihnen aus bisher (hier) nicht genannten Gründen nicht passt. Technische Kommentare im Chat helfen den Leuten nicht, den Fortschritt der Frage und Antwort zu sehen. Der beste Weg, um mit mir über andere Angelegenheiten zu sprechen, ist wahrscheinlich E-Mail, da der Chat einen großen "Schiffe in der Nacht"-Faktor hat. Meine E-Mail-Adresse befindet sich auf meiner Profilseite. (Die Hüter der heiligen Protokolle erlauben mir nicht, sie hier zu posten).

Antworten (2)

Die Anwendung KLINGT so trivial einfach, dass es, wenn sie es nicht ist, aufgrund des „Tod durch 1.000 Schläge“-Ansatzes zur Definition des Problems keine Möglichkeit gibt, es zu wissen. Bei 30 cm ist der Weg, RF zu verwenden, RF zu verwenden. Jedes HF-Gerät, das ich jemals getroffen habe, würde in Abwesenheit von Metall über diesen Bereich in freier Luft funktionieren. Sie können Transceiver und Sender/Empfänger-Paare kaufen. Mit den angegebenen Spezifikationen ist es geeignet, wenn es HF sendet und empfängt. Wenn eine HF-Datenübertragungslösung in diesem Zusammenhang nicht funktioniert, liegt das daran, dass die Spezifikation unzureichend ist. Einfache HF-Lösungen haben normalerweise eine minimale Latenz, sobald der Datenstrom synchronisiert ist. Alles, was erforderlich ist, ist Sync_phase - delay_until - sync_now. QED. Wiederholen Sie nach Bedarf. Prozessor hilft, ABER eine billige Lösung ohne Prozessor ist einfach.

Komplexere HF-Systeme wie Bluetooth funktionieren ebenfalls, können jedoch eine variable Latenz haben. Dies kann durch einige interaktive Kommunikationen überwunden werden, die Verbindungsparameter festlegen ODER um eine bekannte Leistung herum entworfen werden. ABER einfache billige Einweg-HF-Module von der Stange funktionieren gut genug. Die "ASK"-Übertragung ist wahrscheinlich in Ordnung und gibt Ihnen etwas, wonach Sie suchen können.

Dieser 5-Dollar-Empfänger {315-MHz-Version} oder 434-MHz-Version

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

plus diesen 4-Dollar-Sender oder seinen Hochfrequenz-Cousin

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

geben Ihnen zusammen eine 9-Dollar-Lösung, wenn Sie gerne in eine Richtung sprechen.
Verdoppeln Sie das für 2 Wege.

Oder

Zwei dieser 7-Dollar-Transceiver - 434 MHz geben Ihnen eine bidirektionale 14-Dollar-Lösung. ~ 16 mm x 16 mm x 4,2 mm.
Diese Größe ist als OK bekannt, da die Spezifikation nichts anderes angegeben hat, als alle Details bereitgestellt wurden.
Diese Kosten sind bekanntermaßen in Ordnung, da die Spezifikation nichts anderes angegeben hat, als alle Details bereitgestellt wurden.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Datenblatt
Programmierleitfaden
AUSGEZEICHNETER ANWENDUNGSLEITFADEN
MEHR VOM GLEICHEN - HERSTELLER-HOMEPAGE {WAHRSCHEINLICH}
rfm12-BIBLIOTHEK

Zwei davon geben Ihnen eine WiFi-Verbindung - over over over kill.

  • ABER

In Ermangelung echter Anhaltspunkte dafür, warum Folgendes nicht geeignet ist, kann Folgendes geeignet sein:

  • IR kann gut und einfach und billig funktionieren.
    Wenn Sie kein IR-Experte sind, können Ihre Gründe für den Ausschluss durchaus nicht stichhaltig sein.
    Mit dem, was Sie uns bisher gesagt haben, wäre IR die Kandidatenlösung der Wahl.
    Niedrige Kosten, einfach, geringer Stromverbrauch. dh
    Besser, billiger, schneller - wählen Sie drei beliebige aus!
    Sagen Sie uns was Sie wollen und wir sagen Ihnen was Sie brauchen :-)

  • Elektromagnetische " RF LIKE " "Nahfeld"-Kopplung kann besser als RF geeignet sein oder auch nicht. .

  • Optisch

  • Akustisch

  • Kapazitiv

  • ... GSM ... Iridium ... Inmarsat ... [nur ein Scherz] :-) .

Erklären Sie gerne klar und vollständig die Umgebung und die relevanten Einschränkungen. zB:
Einbetoniert, eingeschweißt in eine Mumetalltrommel auf dem Grund eines seichten Haiteiches ... :-).
Drinnen draußen, ... .

Es gibt viele "offensichtliche" Lösungen, die geeignet sein können oder können, ABER da Sie Ihren wirklichen Bedarf nicht erklären, kann niemand dies sagen*.

Nochmals: Sagen Sie uns was Sie wollen und wir sagen Ihnen was Sie brauchen :-)

IR hört sich für mich bisher gut an.

Äh, was? Ich habe nicht gesagt, dass ich RF ausgeschlossen habe. Ich sagte, ich schließe IR aus. Warum kannst du mir nicht einfach vertrauen, dass ich sicher bin, dass RF der richtige Weg ist?
Ich habe keine Kabelverbindung erwähnt, aber ich habe eindeutig WIRELESS gesagt.
Sie haben weder GSM-Module noch Iridium-Modems erwähnt. -1 :)
@Rocketmagnet: Ich stimme Russell zu, dass Sie nicht wirklich einen guten Grund dafür angegeben haben, warum Nicht-HF-Methoden unangemessen sind. Ein Teil des Zwecks dieser Website besteht darin, sicherzustellen, dass Sie die richtige Frage stellen und die richtige Antwort erhalten, und nicht nur, um eine zufällige Antwort zu erhalten.
Musst du meine ganze Lebensgeschichte haben, bevor du die Frage beantworten kannst? Ist es zu viel anzunehmen, dass ich bereits die verschiedenen anderen Optionen in Betracht gezogen habe und etwas Einfacheres wie IR gemacht hätte, wenn es angemessen gewesen wäre?
Die Frage enthält nun eine Erklärung, warum IR nicht angemessen ist.
@Rocketmagnet was ist mit dem ganzen Rest???
Mit den bisher bereitgestellten Daten konnte ich IR zum Laufen bringen. Der einzige Grund, warum IR nicht funktionieren würde, wäre, wenn einige relevante Informationen nicht offengelegt würden. Ob IR die beste Lösung ist, steht noch nicht fest, da es nicht genügend Daten gibt, um dies zu wissen. Was die Beantwortung der Frage angeht. Ich schlage vor, das einstige Motto des Clackmananshire County Council zu beachten – „Look aboot ye“ – oder in diesem Fall direkt über diesen Kommentaren. Warum haben Sie diese Antwort nicht kommentiert und stattdessen nach mehr gefragt? | Hinweis: OBEN DETAILLIERTE HF-LÖSUNG.
@Rocket: Ja, es ist zu viel anzunehmen, dass Sie alle Optionen in Betracht gezogen haben. Wir kennen Ihr Kompetenzniveau nicht und haben natürlich keine Ahnung, was Ihrer Meinung nach alle Optionen beinhalten. Oft genug ist die richtige Antwort auf eine Frage hier, zurückzugehen und das Problem anders zu betrachten. Wenn Sie alle Antworten wüssten, würden Sie hier nicht fragen. Ihre Einschätzung der vermeintlichen Umsetzung ist hier nicht relevant, da Ihre Kompetenz noch nicht festgestellt wurde. Wenn Sie Antworten erhalten, die Ihnen nicht gefallen, aber die Anforderungen erfüllen, haben Sie unvollständige Anforderungen angegeben.

Bitte geben Sie Informationen zu Ihren Budgetbeschränkungen an (Stromverbrauch, Teilekosten, Zeitaufwand oder harte Zeitbeschränkungen (z. B. ich habe eine Woche Zeit, um diese Arbeit zu erledigen)).

Viele der aufgeführten HF-Module haben Rezensionen zu Rauschproblemen veröffentlicht, die mehr Softwareentwicklung oder Systemintegrationsarbeit erfordern, um das Rauschen herauszufiltern und am Ende ein nutzbares Signal zu erhalten

Zusätzlich zu den oben aufgeführten HF-Modulen gibt es Zigbee-Module in der Preisklasse von 20 US-Dollar, die von mehreren Quellen erhältlich sind. Sie haben den Vorteil, dass sie über eine Standardschnittstelle verfügen, und ZigBee sollte in „Sensornetzwerken“ und anderen Systemen mit geringer Stromverfügbarkeit (Sie haben Batteriestrom erwähnt) verwendet werden.

Wenn Sie bereits Arduino-freundlich sind, können Sie mit einem Zigbee/Xbee-Setup einige Zeit sparen.

Viel Glück!

Es gibt keine Frist, aber ich würde lieber nicht 1 Jahr damit verbringen, das System zu optimieren, damit es funktioniert. Ich kenne Dinge wie Zigbee, aber da meine Anwendung keine Datenübertragung erfordert, hatte ich gehofft, dass es eine noch einfachere, billigere und kleinere Lösung geben würde.
@Rocketmagnet kleiner als das 3. Bild ist schwer ... werfen Sie einen Blick auf Jennic, es ist eingebettetes Mikro + RF und hat eine sehr einfache Schnittstelle
@The Programmer - Bei einer Reichweite von 300 mm und einer Zeit, die benötigt wird, um ein Mal ein koordiniertes Datenbit von Stunden zu liefern, denke ich, dass die aufgeführten Module der Aufgabe gewachsen sind [tm]. Module, die formale Protokolle HABEN, sind hier im Nachteil - ABER siehe die Dokumentation, auf die ich verwiesen habe.
Die günstigste Möglichkeit, zwei MCUs drahtlos zu synchronisieren
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v