Durch das Eis zum Ozean von Europa [geschlossen]

Versuchen herauszufinden, wie praktisch es ist, durch das Eis auf Europas Oberfläche zu bohren, um ein U-Boot in das Wasser darunter zu werfen.

Soweit ich weiß, wären die drei praktikabelsten Methoden

  1. Warten Sie, bis sich ein Spalt oder eine Öffnung bildet, und gehen Sie hindurch.

  2. Durchschmelzen,

  3. Durchbohren.

Nehmen wir zum Zweck der Frage an, dass wir bereits ein nuklearbetriebenes Fahrzeug nach Europa haben, das verwendet werden kann, um genügend Energie für jede Methode zu liefern, die verwendet wird, um durchzukommen.

Q1 - Wenn wir schmelzen oder bohren, was ist die schnellste Möglichkeit, die wir durchbringen können. Reden wir von Minuten, Stunden, Tagen/Wochen?

F2 – Wenn Sie versuchen, einen Weg zu finden, um durch einen Spalt oder eine Öffnung zu schlüpfen – was genau könnte das bedeuten? Würde es buchstäblich darum gehen, zu warten, bis eine Öffnung erscheint, und dann das U-Boot schnell ins Wasser zu entladen?

Danke!

S

Wie groß ist der Sub?
Gehen Sie von etwa 150 Fuß aus. Könnte schlank oder schildkrötenförmig sein.
Beim Einsteigen können Sie entweder schmelzen oder bohren. Aber wie kommt man raus?
Hier geht es nicht um Worldbuilding, sondern um Luft- und Raumfahrttechnik, und Sie könnten "ein Buch darüber schreiben", weil es auch an zu vielen spezifischen Details mangelt.
Ich weiß, dass einige Leute sagen, dass es zu weit gefasst ist, aber ich verstehe nicht, warum. Es fragt, wie man ein U-Boot unter dem Eis eines Mondes stationiert und wie lange es dauern würde. Das scheint mir genug Details zu sein.
Eigentlich halte ich diese Frage für vollkommen in Ordnung. Er bezeichnet das Ding als Sub, also kennen wir die groben Maße. Für Q1 können wir einfach das zum Schmelzen benötigte Eisvolumen, die Energie zum Schmelzen und die Leistungsabgabe eines Atom-U-Bootes berechnen, um eine ungefähre Zeit zu ermitteln.
Danke für die bisherige Hilfe dazu. Werde versuchen, in Zukunft konkreter zu werden.

Antworten (4)

Durchbohren.

Ein motorisierter Straßen-Eiskratzer kann bei jeder Passage etwa einen halben Zoll Eis entfernen. So setzt man die Schabköpfe von mehreren auf einen Balken, wieder andere auf einen anderen Balken usw., bis man ein Speichenrad baut. Sie haben jetzt einen Bohrkopf – im Grunde eine vertikale Tunnelbohrmaschine . Zwischen Kopf und Kopf lassen sich Düsen anbringen, die unter hohem Druck winzige Strahlen heißen Wassers versprühen, das Eis brechen und den Abstreifern die Arbeit erleichtern. Das Wasser kann unbegrenzt recycelt werden.

Mit sechzehn Kratzern und einer Drehzahl von zehn Umdrehungen pro Minute, was beim Bohren durch Eis nicht viel ist, kann sich die Scheibe mit etwa zwei Metern pro Minute bohren, vorausgesetzt, jeder Kopf hat die gleiche Effizienz wie ein Straßenkratzer. Das pulverisierte Eis kann mit gasgefüllten Rohren hochgepumpt werden (ich gehe davon aus, dass das Rohr gelegentlich mit heißem Gas gespült werden muss, um Verstopfungen zu vermeiden). Oder es wird mit Kolben in hohle, teflonbeschichtete Rohre gepresst.

Die Kratzscheibe wird von der Oberfläche abgesenkt, mit dem U-Boot darauf. Am Ozean angekommen, wird es weiter abgesenkt, sodass das U-Boot sanft freigesetzt und dann wieder angehoben wird.

Je nach Eiswiderstand und Einsturzgefahr könnte der Tunnel mit einem zweiteiligen Bohrkopf ausgehoben werden: der Bohrscheibe selbst, über der das U-Boot gelagert ist. Und ein vertikaler Hohlzylinder, so breit wie der Tunnel, mit vertikalen Stufen, die auf und ab gehen können. Anstatt dass die Winden an der Oberfläche wären und zehn Kilometer Kabel verlegt würden, würde sich dieser Zylinder in den Tunnel senken und die Bohrscheibe mit konstanter Geschwindigkeit nach unten fahren lassen. Es könnte horizontale Bohrer haben, die in der Lage sind, mehrere zehn Meter in die Wände einzudringen, Wasser knapp über 0 ° C einzuspritzen und es an Ort und Stelle gefrieren zu lassen (natürlich unter Berücksichtigung der Eisausdehnung - wir wollen die Tunnelwände nicht zerbrechen) . Oder es könnte eine zentrale Schicht auf einer Temperatur knapp über 0 °C halten. In beiden Fällen,

Bei einem Siebtel G sollte das Risiko, dass die Tunnelwände so viel dichter werden als das durchschnittliche europäische Eis, dass sie durch ihr eigenes Gewicht heruntergerissen werden, selbst bei einer Tiefe von zehn Kilometern vernachlässigbar sein. Auch eine Höhe von zehn Kilometern (1350 m Erdäquivalent) liegt gut innerhalb der Druckfestigkeit von Eis XI .

(Die Schmelzmethode, um den Ozean von Europa zu erreichen, wird in Charles Sheffields Cold as Ice beschrieben , wobei ein Fusionsgenerator verwendet wird, der von Cyrus Mobarak entwickelt wurde).

In Wirklichkeit

Nach dem Kommentar von Richard Hansen fand ich heraus, dass dieses Design bereits entwickelt und getestet wurde . Die Geschwindigkeit des Rapid Access Ice Drill beträgt rund 3300 Meter in 200 Stunden, inklusive Lageraufbau und Abbau alles; Ich denke, es ist sicher, ungefähr 25 Meter pro Stunde anzunehmen. Das RAID verwendet langsam rotierende, elektrisch angetriebene Bohrmaschinen mittlerer Geschwindigkeit; viel schneller dürfte der einsatz von fusionsstromquellen gehen , zB die kombination von heißwasserbohr- und schleifköpfen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Andere Möglichkeiten

Orbitale Mikrowellenkanone - sie würde das Eis schmelzen, dann das Wasser kochen und schließlich den Wasserdampf verteilen. Dies hat den Vorteil eines sehr geringen Einsturzrisikos (erfordert aber immer noch, das U-Boot irgendwie abzusenken). Andererseits wird ein zehn Kilometer langes Bohrloch voller Mikrowellengas ohne echte Atmosphäre in etwa einem Siebtel Gee eine Wolke erzeugen, die möglicherweise hoch genug ist, um orbitale Fahrzeuge zu stören, bevor sie vom Sonnenwind zerstreut wird. Die interne Brechung von Mikrowellen und die Ablation von der aufsteigenden Dampffahne führen auch dazu, dass der Tunnel an der Mündung größer wird und proportional mehr Energie zum Ausheben benötigt.

Orbitaler kinetischer Schlag - Unter der Annahme eines sehr dichten Impaktors (Legierung aus abgereichertem Uran/Wolfram) ergibt die Newton-Penetrationsformel in Eis XI einen Längenfaktor von etwa 20: Das heißt, der Penetrator schlägt das 20-fache seiner Länge, bevor er seinen Impuls zerstreut. Das Bohren einer zehn Kilometer langen Bohrung erfordert einen 500-m-Penetrator aus massivem Metall oder mehrere präzise KEW-Schläge. Es besteht die Gefahr des Eisbruchs, der den Unterbetrieb stören kann.

Danke für die Info. Sie würden also ungefähr drei oder vier Tage mit einer Bohrmaschine bohren? Wenn wir von 10 km Eis ausgehen?
Ja. Das gleiche Setup kann auch zum Abrufen des Subs verwendet werden.
Ich denke, Sie überschätzen VAST die Geschwindigkeit, die Sie durch das Verschrotten des Eises tunneln können. Wenn wir zum Beispiel durch Stein bohren, können wir etwa 20 Meter an einem Tag gehen, Eis ist schwächer als Stein, aber selbst weicher Stein ist langsam und geht 100-mal schneller. Zum Beispiel gibt es einen Tunnel in Europa, der ungefähr einen Monat brauchte, um einen 500-Meter-Tunnel zu graben, nachdem sie herausgefunden hatten, wie es geht. Ein russisches Team verbrachte etwa 20 Jahre damit, durch arktisches Eis zu bohren, um nur 2 Meilen nach unten zu gehen. Etwa 2 Fuß pro Tag.
@RichardHansen Die Bohrungen für den Wostoksee zogen sich aufgrund von Finanzierungsengpässen, Geräteausfällen, Umweltbedenken und starker Kälte zwanzig Jahre lang hin (der Betrieb wurde mehrmals unterbrochen und wieder aufgenommen). In diesem Fall sind wir bereits auf Europa, also sind all diese Punkte strittig. Außerdem hatte die Bohrung den Zweck, den Eiskern zu konservieren , um ihn zu Studienzwecken an die Oberfläche zu bringen: Die Herausforderungen hier sind ganz andere. Das Bohren von der Oberfläche bis in eine Tiefe von 2,2 Meilen dauerte während der Kampagne 2015 „nur“ etwa 20 Tage.
@LSerni, selbst bei 20 Tagen sind es nur einen halben Fuß pro Minute. Ich denke auch, dass es fair ist, zu berücksichtigen, dass es zu Verzögerungen beim Ausfall kalter Geräte kommen wird. Nur weil wir uns auf Europa befinden, bedeutet das nicht, dass die Kälte keine verheerenden Schäden an Flüssigkeitssystemen anrichten wird. Sie haben Recht, dass Sie sich keine Sorgen um die Erhaltung des Kerns oder die Vermeidung einer Verschmutzung des Ozeans machen müssen, aber Sie müssen ein größeres Loch bohren. Derzeit forscht die LSU an der Verwendung von Lasern zum Durchbohren des arktischen Eises. Mir gehen die Charaktere aus, also werde ich mich nur auf VALKYRIE und DEPTHX beziehen. Ziel ist es, schließlich nach Europa zu entsenden
Beschlossen, einen zweiten Kommentar hinzuzufügen. Aber Sie haben Recht, dass es nicht die vollen 20 Jahre gedauert hat. Ich denke nur, dass Ihre Eiskratzer-Idee zu optimistisch ist. Die Programme ähneln derzeit im Wesentlichen dem russischen, da sie unterirdisches Wasser untersuchen wollen, aber sehr unterschiedliche und leistungsstärkere Methoden. Sie lassen Drohnen in die Löcher fallen und erhalten ziemlich detaillierte Karten der Seen.
@RichardHansen Die Bohrskala bevorzugt tatsächlich die Geschwindigkeit - je größer das Loch, das Sie machen, vorausgesetzt, Sie haben die Kraft , desto schneller gehen Sie. Ich gehe nur davon aus, dass die gleiche Effizienz eines Straßenkratzers auf tunnelbohrende Proportionen skaliert werden kann; Die große Sache – Wortspiel beabsichtigt – wird darin bestehen, das Monster nach Europa zu bringen. Ich kenne mich auch nicht mit den Problemen beim Entfernen des Eispulvers aus dem Tunnel aus. das könnte sehr gut ein Showstopper sein.
@LSerni, ahh, ich hatte nicht verstanden, was du anfangs mit Eiskratzer gemeint hast. Das ist wahrscheinlich eine anständige Art zu schätzen, obwohl ich nicht sicher bin, wie kompakt das Eis ist, mit dem sie es zu tun haben. Andererseits müssen wir uns keine Sorgen machen, dass die Straße darunter beschädigt wird. Wahrscheinlich möchten Sie mit den Eisflocken genauso umgehen, wie wir mit dem Bohren umgehen. Pumpen Sie etwas unter Druck stehendes Fluid mit einem niedrigen Gefrierpunkt hinein und lassen Sie es das Loch ausspülen. Tun Sie dies ständig.
Sie müssen die Flüssigkeitsdichte richtig einstellen, damit die Dinge tatsächlich funktionieren. Dies wird die Schaber etwas verlangsamen, ich müsste die Bohrgeschwindigkeit in und aus "Schlamm" der Flüssigkeit betrachten, die beim Bohren nach Öl verwendet wird, um zu sagen, wie stark sie verlangsamt wird.
@L.Serni das meiste davon ist gut und ich argumentiere nicht damit, aber ich bin mir nicht sicher, wie mehr Leistung, damit es schneller gehen kann, funktioniert, wenn tiefe Löcher wie Ölbohrungen gebohrt werden, ist es oft kein Mangel an Leistung Aber die grundlegenden Einschränkungen der Rohrlängen, um den Bohrer am Ende zu drehen, je länger dies ist, desto mehr Belastung geht durch ihn, um ihn zu drehen, das Durchfahren und Beschleunigen würde den Bohrer mehr belasten und daher eher brechen und stecken bleiben und Sie müssten sich bewegen und neu starten. Es ist viel sinnvoller, langsamer zu werden und es beim ersten Mal richtig zu machen.
Außerdem ... bin ich mir nicht sicher, warum Geschwindigkeit so wichtig ist ... die schnellsten Menschen haben es geschafft, Saturn zu erreichen, war Voyager 1 in etwas mehr als 3 Jahren, warum nicht langsamer machen, es richtig machen, was sind noch ein paar Tage, wenn Sie es sind Arbeiten in diesem Ausmaß ... und außerdem werden Wissenschaftler nie aufhören, sich Sorgen darüber zu machen, eine Umgebung zu kontaminieren, die sie untersuchen möchten, NIEMALS!
@BladeWraith das ist der Punkt - es gibt keine Pfeife. Sie erstellen einen vertikalen Tunnel und verschmelzen die Wand, damit sie nicht einstürzt. Die erreichbare Tiefe ist begrenzt, da sich vertikaler Druck in seitliches Kriechen umsetzt, aber bei diesen Temperaturen und mit einem Siebtel G sollte es ausreichen.
@L.Serni, vielleicht habe ich hier die falschen Worte verwendet. Ich meinte nicht das äußere Rohr, ich meinte die Stange, die den Bohrer mit der Bohrmaschine an der Oberfläche verband (der blaue Abschnitt des Diagramms), wenn dies der Fall ist gibt es dann nicht wie dreht sich der bohrer?
@BladeWraith das Bild bezieht sich auf einen extern angetriebenen Bohrer. Meine Idee war die einer Scheibe (eigentlich ein Zylinder), die die Wände der Welle greifen würde, um eine Gegenrotation zu verhindern, mit einem Schleifkopf darunter. Die gesamte Anordnung würde sich einfach nach unten graben. Wenn der Schacht einbricht/schließt, dann bräuchte man oben einen zweiten Schleifkopf, um nach oben bohren zu können. Alles ist im Zylinder enthalten.
Richtig, je mehr Kraft Sie versuchen und je mehr die Bohrung mit je mehr Belastung auf die Außenwände wirkt, was die Gegenrotation stoppt, und wie andere gesagt haben, wird das Herausbekommen des gebohrten Eises dann zu einem Problem, es sei denn, Sie sind dazu bereit um die Umwelt noch weiter zu schädigen, indem zusätzliche Chemikalien hinzugefügt werden, um das Loch auszuspülen. Ich sage nur, mehr Leistung funktioniert nur in Star Trek. Wenn Sie jedoch das Fahrzeug so entworfen haben, wie Sie sagen, und sicherlich eine Bohrung an beiden Enden einer Lagerbucht mit der Sonde bauen, müssen Sie sie auf diese Weise nach dem Ausheben des Lochs nicht mehr absenken.

Zunächst einmal nehmen wir an, dass dies ein Binnenmeer auf Europa ist, basierend auf den Beweisen, die wir bisher gesehen haben, aber wir wissen nicht genau, ob es sich um kleine lokalisierte Taschen flüssigen Wassers oder um ein riesiges Meer handelt, wie tief es ist oder noch wichtiger, wie tief das Eis ist. Ich weiß, das ist ein seltsamer Punkt, aber es lohnt sich, diese Tatsache zu erkennen. Aus Gründen der Argumentation nehmen wir an, dass sich unter dem Eis ein riesiges Meer befindet. Was ich zugebe, hoffe ich, ist der Fall.

Die Geysire

Sonden würden wahrscheinlich geschickt werden, um die Geysire zu beobachten, um sie zu erforschen, aber sie würden nicht „auf eine Öffnung warten“, da der Druck nach außen zum Zeitpunkt der Öffnung zu hoch wäre, um etwas nach unten zu schicken, und sobald der Geysir stoppte, würde das Loch schnell Einfrieren, wodurch die Fähigkeit der Sonde eingeschränkt wird

Bohren

Bohren wird definitiv die beste Option sein, vor allem, weil diese Mission eine wissenschaftliche Mission wäre, also würden sie höchstwahrscheinlich ein Kernprobengerät auf Europa landen, damit sie jede Eisschicht beim Graben analysieren könnten, das würde ihnen weit bringen mehr Informationen, dann schmilzt das Eis. und ich würde davon ausgehen, dass dieser Kernprobennehmer jeden Kern erfasst und ihn dann für eine eventuelle Analyse durch Menschen speichert. Dieses Loch hätte wahrscheinlich einen Durchmesser von etwa 10 cm

Sobald die Sonde flüssiges Wasser erreicht hat, würde sie höchstwahrscheinlich einen sehr langen Arm, der mit analytischen Systemen bedeckt ist, durch das Loch schicken, und in das Wasser, das dort höchstwahrscheinlich als nahezu dauerhafte Einrichtung verbleiben würde.

Zweite Mission

Nachdem sie die Theorie über einen Ozean bestätigt und hoffentlich etwas Bemerkenswertes gefunden hatten, würden sie vielleicht ein großes Schiff schicken, in diesem Fall würden sie höchstwahrscheinlich eine große Bohrplattform schicken, um ein Loch von der Größe eines Mülleimerdeckels zu öffnen. und kleine unbemannte Unterwasserfahrzeuge (im Grunde ein ferngesteuerter Torpedo ohne Laborsysteme anstelle des knallharten Bits) würden zur Untersuchung geschickt, aber sie würden von einem Kabel angetrieben, das zur Oberfläche führt, nuklearbetriebene Sonden wurden bereits früher theoretisiert, aber nie verwendet da sie riskieren, ihre Zielforschung Strahlung auszusetzen und damit möglicherweise das zu zerstören, was sie zu finden hoffen. Das UUV kann Wasserproben nehmen und sie an die Oberfläche zurückbringen, um sie von einer späteren Mission abzuholen, oder sogar damit das Landefahrzeug ein Rückholfahrzeug hat, das die Kernproben und Wasserproben zurück zur Erde bringen könnte. Dies stellt jedoch erneut ein Risiko für die Proben selbst dar, da sie der rauen Umgebung des Weltraums und, was noch wichtiger ist, dem Wiedereintritt ausgesetzt werden.

Wahrscheinlich würden die Proben nie zur Erde zurückkehren, und es gibt eine riesige Liste von Anforderungen, die Raumsonden durchlaufen müssen, wenn sie jemals damit rechnen, mit Wasser in Kontakt zu kommen, flüssig oder gefroren, keiner der Mars-Rover darf sich auch nur in die Nähe des Eises begeben sie auf der Oberfläche gefunden haben, nur für den Fall, dass sie es mit Mikroben von der Erde kontaminieren könnten.

Auch hier wollen Sie nicht riskieren, irgendetwas zu töten, was Sie zu finden hoffen

Danke. Die Bohrplattform macht Sinn. Ich denke, dies könnte vergrößert werden, wenn versucht wird, ein größeres Fahrzeug unter dem Eis zu positionieren
Realistisch gesehen muss es auf das Warum hinauslaufen? Lsernis Idee, ein großes Loch zu bohren, ist sinnvoll, aber was wollen sie erreichen? Wissenschaftler würden die Kernproben definitiv ganz unten zum Testen aufbewahren wollen, und UUVs sind auch heute noch unglaublich leistungsfähige Fahrzeuge, geschweige denn bei einer Mission wie dieser könnte gestartet werden. kleiner, desto besser, weil es leichter und daher einfacher und billiger von der Erde zu starten ist. Wenn Sie eine Rakete hätten, die 8000 kg auf Europa landen kann, und Sie alles hätten, was Sie in einem 1000-kg-UUV brauchen, warum schicken Sie dann nicht 8 davon statt 1? großes.
Gutes Argument. Ich denke, es würde davon ausgehen, dass sie bereits UUVs nach unten geschickt hatten, etwas Interessantes gefunden hatten und nun ein bemanntes Fahrzeug zur weiteren Untersuchung nach unten schicken wollten. Dieser zweite Teil ist ein kleiner Sprung, aber ich denke, es wäre in Ordnung, wenn das, was das UUV gefunden hat, dies rechtfertigen könnte.

Durchschlagen.

Ihre vorgeschlagenen Methoden sind alle nützlich für terrestrische Eisbrechoperationen. Aber auf Europa haben Sie eine extrem energiegeladene Option, die auf der Erde nicht verfügbar ist - die Gravitationsschleuder eines interplanetaren Eisimpaktors.

Schwingen Sie Ihren Eisimpaktor um einen geeignet positionierten Körper und bringen Sie ihn mit hoher Geschwindigkeit nach Europa. Es wird dir etwas Eis brechen. Vielleicht möchten Sie Ihr Forschungsschiff in sicherer Entfernung im Orbit haben. Bringen Sie es direkt hinter dem Eisbrecherschiff herunter.

Ein ähnliches Unterfangen hat bereits stattgefunden – die Mission Deep Impact. Sie könnten mehr (oder weniger?) Energie liefern, indem Sie die Geschwindigkeit und Masse Ihres Impaktors optimieren. https://www.nasa.gov/mission_pages/deepimpact/spacecraft/impactor.html

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Interessant, hatte vorher noch nicht viel über diese Methode gelesen...

Bohren

Sie können so oder so durch das Eis kommen .

Wenn es Zeit ist, nach Hause zurückzukehren, muss Ihr U-Boot in der Lage sein, aus dem Eis zu klettern. Sie können vielleicht mit einem Eisvulkan aussteigen, aber ich würde mich nicht darauf verlassen wollen, wenn ich im U-Boot wäre. Ich möchte die Möglichkeit haben, in einem Winkel nach oben zu bohren und mich auf Laufflächen herauszuziehen.