Eingangsimpedanz für ein Darlington-Paar

Ich möchte die Eingangsimpedanz berechnen, wenn ich ein Darlington-Paar verwende, und ich bin ein wenig verwirrt über die geeignete zu verwendende Gleichung.

In Electronic Devices von Floyd gibt er ein Beispiel für eine Darlington-Emitter-Follower-Schaltung und wenn er die Eingangsimpedanz berechnet, hat er B^2*(re+Re), wobei Re RE||RL und re der Wechselstrom-Emitterwiderstand ist.

Ich habe mir ein Video von David Williams angesehen, der die Eingangsimpedanz erklärt und die Ableitung eines Emitterfolger-Darlington-Paares durchläuft (was beim Durchlaufen sinnvoll war) und mit der Eingangsimpedanz von B ^ 2 (2re + Re) aufsteigt ).

Meine Frage ist also, wenn ich versuche, die Eingangsimpedanz zu berechnen, soll ich 2re oder re in der Gleichung verwenden? Oder wenn beide gültig sind, gibt es eine Faustregel, wann man welche auswählen sollte. Bilder aus den beiden Quellen sind unten

Floyd Darlington-Paar

David Williams Darlington-Paar

Kannst du einen Link zu seinem Video geben. Ich möchte es mir ansehen.

Antworten (1)

Es scheint also, dass sich die Gleichung in dem Video und in Floyds Buch dadurch unterscheidet, welche Annahmen sie treffen. Die in Floyd vorgestellte Eingangsimpedanz verwendet den Sonderfall, bei dem das Beta beider Transistoren gleich ist. Auch im Buch ignorieren sie re1.

In zwei anderen Büchern habe ich eine Gleichung von Zin=beta1*beta2*Re gezeigt, wobei Re=RE||RL. Dort gehen sie davon aus, dass re1- und re2-Terme klein im Vergleich zu RE sind.

Unten ist eine Aufnahme einer solchen Gleichung gezeigt, die aus einem dieser Bücher abgeleitet wurde

Quelle: elektronische Geräte und Schaltungstheorie boylestad

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Gleichung, die Sie verwenden, hängt also wirklich davon ab, welche Annahmen Sie treffen möchten und wie nahe Sie an der Darstellung jedes Teils des Modells sein möchten. Wenn das Sinn macht.

Danke, ich dachte, das könnte der Fall sein, wenn Sie sich annähern möchten. Ich denke, mit dem Video hatte er die Beta re1 + Beta ^ 2 * re2 + ... und eine Beziehung, die er zuvor gezeigt hat, nämlich re1 = beta * re2. Mit Substitution hatte er also beta(beta re2) + beta^2*re2 + ... und das Ausklammern von beta^2 bekam er beta^2(2re2+...).
Du hast recht, mein Fehler. Das ist mir nicht aufgefallen. Aber er betrachtet nur den Fall, wo beta1=Beta2=beta ist.
Ich glaube, dass das in meiner Antwort im Bild gezeigte zi1 am genauesten ist. Die Fälle in Video und Floyd lassen sich daraus eigentlich ableiten.
Das Lustige ist, dass Floyd, nachdem er etwas gerechnet und alle Möglichkeiten überprüft hat, höchst ungenau ist. Und die Formel im Video ist die gleiche wie die in meinem Beitrag gezeigte, wenn beta1=beta2=beta.
Eingangsimpedanz für ein Darlington-Paar
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v