Wenn er Okashas „Evolution und die Ebenen der Selektion“ liest, spricht er über „das Problem der Ebenen der Selektion“. Es gibt ein kleines Problem mit diesem Eröffnungskapitel, denn während er darüber spricht, warum das Problem der Auswahlebenen ein Problem ist, definiert er nicht, was das Problem der Auswahlebenen ist .
Die Eröffnungszeile aus dem Buch..
„Das Problem der Selektionsebenen ist eines der grundlegendsten in der Evolutionsbiologie, denn es ergibt sich direkt aus der zugrunde liegenden Logik des Darwinismus. Das Problem kann als Ergebnis von drei Faktoren angesehen werden …“
Ich denke, was er mit dem "Levels of Selection Problem" meint, ist, dass Selektion auf vielen Ebenen wirkt, und was auf einer Ebene adaptiv ist, kann auf einer anderen maladaptiv sein. Daher können wir Selektion nicht als Handeln auf einer einzigen Ebene definieren, und ihr Studium als solches führt wahrscheinlich zu falschen Schlussfolgerungen – das Studium der Selektion ist kein einfacher Prozess. Kann jemand eine genaue Definition dessen liefern, was Okasha und die allgemeine Community zu diesem Thema mit dem "Levels of Selection-Problem" meinen?
(Anmerkung: Die Faktoren sind die abstrakte Natur der Selektionsprinzipien, die hierarchische Natur der biologischen Organisation und der Anpassungsprozess durch natürliche Selektion).
Reeve und Keller im ersten Kapitel von Levels of Selection in Evolution (Princeton Univ. Press, 1999) scheinen diese Frage im zweiten Punkt des folgenden Absatzes anzusprechen.
Der Zweck dieses Bandes ist es, aktuelle theoretische und empirische Forschung darüber zu präsentieren, (1) wie die natürliche Selektion zwischen biologischen Einheiten auf niedrigerer Ebene (z. B. Organismen) Einheiten auf höherer Ebene (z. B. Gesellschaften) erzeugt, und (2) angesichts dessen mehrere Ebenen existieren, wie die natürliche Selektion auf einer biologischen Ebene die Selektion auf niedrigeren oder höheren Ebenen beeinflusst [Fettdruck hinzugefügt]. Diese beiden Probleme bilden zusammen das, was Leigh (Kap. 2) das „fundamentale Problem der Ethologie“ nennt. Tatsächlich könnten sie, wie Leigh weiter vorschlägt, gemeinsam als das „Grundproblem der Biologie“ angesehen werden, wenn Gene und Organismen auch als benachbarte Ebenen in der biologischen Hierarchie enthalten sind.
Die Autoren schlagen Definitionen von Fitness vor, die hierarchische Beziehungen (das Problem der Selektionsebene) berücksichtigen, indem sie die Wirkung eines Merkmals (Vetternwirtschaft unter sozialen Insekten) auf "benachbarte" biologische Ebenen wie Individuum und Kolonie berücksichtigen.
Indem sie das messen, was sie „absolute Fitnesskraft“ nennen, schlagen sie vor, das zu verdunkeln, was sie als falsche Debatte über die grundlegende Ebene der Selektion ansehen (gene vs. Individuen, sagen wir).
Ein etwas überraschender Aspekt ihrer Diskussion tritt hier hervor:
„Es ist immer noch peinlich üblich, ungenaue Aussagen zu lesen … dass Frösche viele Eier produzieren müssen, um das Überleben der Art zu sichern, weil Kaulquappen extrem hohe Raubraten erleiden, oder dass Wölfe ritualisierte Darstellungen entwickelt haben, um Dominanzhierarchien aufgrund von physischen Kämpfen zu etablieren wäre zu nachteilig für die Art. Diese naiven Aussagen verraten ein weit verbreitetes und hartnäckiges Missverständnis darüber, auf welcher Ebene die natürliche Selektion am häufigsten operiert.“
Ihr Punkt ist, dass sich solche Aussagen auf die falsche Selektionsebene (Gruppe) konzentrieren und dass eine stärkere Selektion auf der individuellen Ebene erfolgen kann; Ihr allgemeines Argument ist, dass beide Ebenen berücksichtigt werden sollten.
Ich kann dies nicht als „Gemeinschaftsdefinition“ darstellen, aber es könnte ein repräsentatives Beispiel sein.
rg255
Shigeta
Daniel