Fallschirmspringen ohne Fallschirm oder Wingsuit?

Kürzlich habe ich gehört, dass ein Fallschirmspringer 7600 Meter auf einen 30m stürzt × 30m Netz ohne Fallschirm oder Wingsuit. Ich habe online gesucht und einen Beitrag gefunden , der besagt, dass ein Wingsuit notwendig ist. Ich habe keine Ahnung von diesen Fachbegriffen und Formeln. Allerdings handelt es sich bei dieser Neuigkeit nicht um einen Wingsuit, sondern um ein Netz. Ich frage mich, wie das möglich ist

  1. landen in einem 30m × 30m Fläche (beachten Sie das Vorhandensein von Wind),
  2. unter der Endgeschwindigkeit von 55 m/s überleben?
Ja, ich bin da auch skeptisch - wie man so genau zielen kann. Ich meine, ich habe keinen Zweifel, dass der Stunt wirklich gemacht wurde, aber der Typ hat immer einen Notschirm dabei und soll ihn oft brauchen. Ich frage mich also auch, wie viele Versuche er machen musste, um das Netz zu treffen. Vermutlich kann sein Notschirm in ein paar hundert Metern ausgefahren werden, also denke ich, dass er mit Erfahrung ziemlich sicher entscheiden konnte, wann sein Ziel gut genug war, um das Netz zu treffen (das aus 300 m Entfernung ziemlich groß ist), mit genügend Zeit, um abzubrechen, wenn nicht. also konnte er "ziemlich sicher" den Stunt einfach weiter versuchen, bis er Glück hatte.
Was das Netz angeht: Anscheinend ist die Werkstofftechnik gut genug, um den Sturz von jemandem wie diesem zu bremsen.
@WetSavannaAnimalakaRodVance, deine Kommentare scheinen umfangreich genug zu sein, um eine Antwort zu geben ... könntest du sie bitte als Antwort posten?
@Qmechanic guter Link! Mir ist aufgefallen, dass sich der Balken auf der linken Seite alle 10 Sekunden linear um 2000 Fuß bewegt - wenn Sie auf den Zeitschieber unten zu einer beliebigen Zeit der Form xx:x0 klicken, wobei die letzte Ziffer Null ist, befindet sich der Pfeil auf einer ungeraden Zahl von 1000 Füße. Ich nahm es in der Hoffnung auf, es zu plotten, gab aber auf, als ich bemerkte, dass es unkörperlich zu sein schien. Im Gegensatz zu den Live-Übertragungen von SpaceX, die scheinbar echte Telemetrie von Position und Geschwindigkeit zeigen, denke ich, dass dies möglicherweise keine "Live-Helm-Telemetrie" ist. Aber es macht auf jeden Fall Spaß zuzuschauen!
Es gibt einige nette Diskussionen über einige der Physik in Wired - aber dieses Mal hat sich Rhett Alain nicht für eine seiner Python-Simulationen entschieden. :(

Antworten (3)

Dieser Artikel diskutiert das eigentliche Phänomen - die Vorbereitung und ein wenig über die Steuerung -, dass es ja nur mit einem ziemlich normal aussehenden Anzug ohne Segel getan wurde, obwohl zunächst eine Sauerstoffmaske verwendet wurde.

Hier ist ein Diagramm einer Baseballstadionschätzung der Flugbahn, der Mathematik und eines kurzen Python-Skripts ist unten enthalten. Ich habe die Zahlen ein wenig angepasst und die Zeit auf 2 Minuten 8 Sekunden geschätzt, wobei ich vernachlässigte, dass die Landung nicht auf Meereshöhe war.

Fallschirmspringer-Plot

In einem kurzen Interview vor dem Tauchgang, das in dem Video gezeigt wird , das jetzt im Artikel verlinkt ist (danke @K7PEH für die aktualisierten Informationen ), sagt der Taucher, dass er bei 25.000 Fuß mit etwa 150 mph (etwa 240 km/h, 67 m/s) fallen wird. und am Ende, wo die Luft dicker ist, 120 mph (ca. 190 km/h, 54 m/s). Die Skalenhöhe (Höhenänderung für a 1 e Druckänderung) der unteren Atmosphäre beträgt ungefähr 7600 m (variiert mit der lokalen Temperatur) und die Dichte folgt ungefähr auch dem. 25.000 Fuß sind auch ungefähr 7600 m, das erklärt die Sauerstoffmaske am Anfang.

Wikipedia sagt , dass ein Fallschirmspringer in dieser Ausrichtung eine Endgeschwindigkeit von etwa 200 km/h (etwa 56 m/s) erreichen wird.

Wenn die Masse der Person 75 kg beträgt und sie sich auf Endgeschwindigkeit befindet, dann die Gravitationskraft

F G = M G

entspricht der Luftwiderstandskraft , die angenähert werden kann als

F D = 1 2 ρ v 2 C D   A
.

Bei einer Luftdichte von etwa 1,2 k G / M 3 (variiert mit Höhe und Temperatur) und einer Fläche von 0,7 M 2 , und Einstellung

F G + F D = 0

Sobald die Endgeschwindigkeit erreicht ist (keine weitere Beschleunigung), erhalte ich a C D von 0,58, ähnlich dem hier verwendeten Wert von 0,5 .

Mehr zu lesen hier und hier und hier .

Da es passiert zu sein scheint, scheint es möglich zu sein. Eine umfangreiche Vorbereitung durch geschultes und erfahrenes Personal war erforderlich.

def deriv(xv, t):

    x, v = xv

    rho  = rho0 * np.exp(-x/h_scale)  # atmospheric density
    Fd   = 0.5 * rho * v**2 * CD * A

    a    = -g + Fd / m

    return [v, a]  # xdot, vdot


import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from scipy.integrate import odeint as ODEint

# these numbers have been fiddled with until the time of 128 sec was reached.
# this is just a ballpark estimat

alt     = 25000. / 3.3   # meters
h_scale = 7600.          # meters
rho0    = 1.22           # kg / m^3
g       = 9.8            # m/s^2
m       = 70.            # kg
CD      = 0.65
A       = 0.75           # m^2

xv0 = [alt, 0.]

t = np.linspace(0, 128, 100)

answer, info = ODEint(deriv, xv0, t,
                      rtol = 1E-10, atol = 1E-10,
                      full_output = True )

x, v = answer.T

plt.figure()
plt.subplot(2,1,1)
plt.title('altitude (m)')
plt.plot(t, x)
plt.subplot(2,1,2)
plt.title('velocity (m/s)')
plt.plot(t, v)
plt.show()
Ist die Bewegungsgleichung so etwas wie F G + F D = M A , oder eine ODE wie X ˙ = X 2 + C Wo X ist proportional zur Geschwindigkeit? Diese Gleichung könnte explizit gelöst werden (mit etwas wie T = arctan ( ) ).
@FrankScience ja! Es kann tatsächlich eine einfache analytische Lösung haben. Tue es! Ich war hier schamlos faul - ich hatte bereits eine Python-IDE geöffnet, also habe ich nur schnell die Plots erstellt, um zu sehen, wie sie aussahen.

Wenn Sie sich das am 30. Juli 2016 veröffentlichte Original-YouTube-Video ansehen, würden Sie den gesamten 2-minütigen freien Fall und die endgültige Landung im Netz sehen. Leider wurde heute früh (31. Juli, PDT) das Youtube-Video wegen Urheberrechtsverletzung gesperrt.

Es sind jedoch andere Videos verfügbar, wenn Sie suchen, und ich habe eines gefunden unter: Sky Diver-Video

Der mit dem Link verknüpfte Artikel beschreibt, wie dies unter Verwendung von Leitindikatoren und natürlich der Fähigkeiten des Fallschirmspringers gemacht wurde.

Late Breaking Physics News on the Jump vom 2. August: Physics Description of Jump, Wired Magazine

  1. Vermutlich werden erfahrene Fallschirmspringer gut darin, mit ihrem Körper zu steuern. Beachten Sie, dass sie routinemäßig ziemlich hochpräzise Manöver relativ zueinander ausführen (in der Luft, bevor sie einen Fallschirm öffnen). Kleine (kurze) Windböen haben nur begrenzte Wirkung, während ein konstanter Windstoß leicht durch aktives Zielen kompensiert werden kann. Ich kann mir das also sicher nicht selbst vorstellen, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass ein ausgebildeter Experte auf einem ausgewiesenen 30 x 30 m großen Gelände landen kann.

  2. Überleben ist weitgehend eine Funktion von Kraft oder Beschleunigung. Unter der Annahme, dass das Netz speziell konstruiert ist, um eine konstante Bremskraft bereitzustellen, könnten wir die Formel verwenden 2 A S = v 2 um die notwendige Dehnung abzuschätzen S = v 2 2 A 5 M des Netzes bei einer maximal tolerierbaren Kurzzeitbeschleunigung von (sagen wir) A = 30 G 300 M / S 2 . Dies ist ein Mindestwert, unabhängig von der tatsächlichen Kraft-/Dehnungskurve, und es ist nur eine Größenordnungsschätzung. Aber in Anbetracht der enormen Dehnungen, die zB mit Bungee-Sehnen möglich sind, sind 10 oder sogar 10 Meter Dehnung in einem 30 mal 30 Meter großen Netz denkbar. Daher komme ich zu dem Schluss, dass (bei sehr sorgfältiger Konstruktion und Optimierung) der von Ihnen beschriebene Stunt möglicherweise nur mit einem menschlichen Stuntman möglich ist.

Die Höhe des Netzes betrug etwa 200 Fuß, vom Sky Diver-Link von @K7PEH. Wenn er etwa 3/4 des Weges oder etwa s = 50 m hinunterfuhr, lag die Beschleunigung näher bei etwa 3 g. Er brauchte diese längere Verlängerung des Netzes. Die Verzögerung am Ende schien ihn überhaupt nicht zu stören. Ich dachte, 30 g oder weniger machen Kampfpiloten ohnmächtig, selbst in kurzer Zeit.
Stimme zu, insbesondere dem ersten Absatz. Als Pilot bin ich es gewohnt, dass die Leute ungläubig darüber sind, wie genau ich das Flugzeug steuern kann, und ich bin sicher, dass dasselbe für Fallschirmspringer gilt. Grundsätzlich gibt es ein "Ziel". Es ist der Punkt auf dem Boden, der größer wird und sich in keine Richtung bewegt. Wenn es sich bewegt, steuern Sie darauf zu, bis es sich nicht mehr bewegt. Was es wackelig macht, sind Windböen. Zivile Piloten können auf ziemlich dünnen Landebahnen landen. Militärpiloten können in Formation landen, einer auf jeder Seite. (Sie mögen es nicht, aber sie können.)
@MikeDunlavey Die Leute bleiben ungläubig, aber eines der Ziele der Wissenschaft ist es, die Gründe für diese kontraintuitiven Phänomene zu entwirren und alles in einen schlussfolgernden, überschaubaren und berechenbaren Rahmen zu bringen, denke ich.