Folgen einer irrtümlichen Festnahme in den USA

Lage

Letzten Sommer war ich per Anhalter in den USA unterwegs. Jemand, den ich nicht kannte, lud mich ein, in der kleinen Hütte hinter ihrem Haus zu bleiben, während sie abwesend waren. Ein Nachbar hat mich im Garten gesehen, ist ausgeflippt und hat die Polizei gerufen. Die Polizei kam und verhaftete mich (Waffen in den Händen), sie lasen meine Rechte, überprüften meinen Ausweis und stellten mir verschiedene Fragen. Ich habe mich gut benommen, das Ganze war eigentlich ziemlich lustig. Alles wurde mit der Kamera aufgezeichnet. Ich wurde NICHT zur Polizeiwache gebracht.

Nach 15 Minuten gelang es ihnen, die Besitzerin anzurufen (ich kannte ihre Nummer nicht, ich kannte kaum ihren Vornamen) und bestätigte, dass ich in der Kabine schlafen durfte. Die Polizisten nahmen mir die Handschellen ab und wünschten mir eine gute Nacht!

Frage

  • Ist dieser kleine Eingriff in ihren Akten registriert?
  • Könnten sie registrieren, dass ich der "Typ" bin, der dazu neigt, sich in seltsame Situationen zu bringen oder so?
  • Wird dieses Ereignis irgendwelche Auswirkungen auf meine Wahrscheinlichkeit haben, als Tourist wieder in die USA einzureisen oder ein zukünftiges Visum in den USA zu erhalten?

Zusatzinformation

Mein Pass ist Schweizer und ich lebe jetzt in Vancouver, Kanada. Ich war vor ein paar Jahren Student (Studentenvisum) in den USA (Alaska).

Wahrscheinlich nur in lokalen oder staatlichen Aufzeichnungen (nur eine Vermutung, weshalb dies ein Kommentar ist). Wenn Sie gefragt werden, ob Sie jemals verhaftet wurden, müssen Sie jetzt wahrscheinlich für den Rest Ihres Lebens mit "Ja" antworten. Ich schätze, Sie können sagen, dass Sie am Tatort verhört und entlassen wurden.
Sie können jederzeit die Polizeidienststelle anrufen und fragen, ob Sie eine Akte bei sich haben, oder Sie können Ihre Strafregisterauszüge bei der Gerichtsbarkeit anfordern, in der dies passiert ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob es dem Nachbarn gegenüber fair ist zu sagen, dass er oder sie ausgeflippt ist . Wenn ich jemanden im Garten meines Nachbarn sehe, den ich nicht kenne, und ich wusste, dass mein Nachbar nicht da ist, würde ich es als meine Bürgerpflicht ansehen , die Polizei zu rufen, um Nachforschungen anzustellen. Was die Polizei betrifft, so würden sie natürlich Waffen auf einen unbekannten Eindringling richten, bis sie feststellten, dass er keine Bedrohung darstellt. Ehrlich gesagt, ich denke, Sie hatten ziemlich viel Glück, dass sie es geschafft haben, den Eigentümer zu kontaktieren (ohne Ihre Hilfe!) Und Sie in Ruhe zu lassen. Hätten sie das nicht getan, hätten sie jedes Recht gehabt, Sie festzuhalten, bis sie es geschafft haben, Ihre ziemlich wackelige Geschichte zu überprüfen.
Natürlich würden sie Waffen auf einen unbekannten Eindringling richten, bis sie feststellten, dass er keine Bedrohung darstellte ... O tempora, o mores! Ich bin fest davon überzeugt, dass unsere europäische Polizei keine Waffen auf einen Gast richten würde, dem ich erlaubt hätte, ein Zelt in meinem Garten zu pflücken oder Früchte von meinen Bäumen zu nehmen oder ähnliches.
@VladimirF Ich bezweifle auch, dass die europäische Polizei in diesem Szenario Waffen ziehen würde. Denken Sie jedoch daran, dass Waffen in den USA viel weiter verbreitet sind – es gibt mehr registrierte Waffen als Menschen. Das bedeutet, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass ein zufälliger Verdächtiger in den USA bewaffnet ist als in Europa, und das ändert, wie die Polizei reagieren muss. Außerdem ist es unfair, es als „ein Gast, den ich erlaubt habe“ zu formulieren: Der ganze Grund für den Vorfall ist, dass der Nachbar (und damit auch die Polizei) nicht wusste, dass der Fragesteller die Erlaubnis erhalten hatte.
Wenn ich jemandem erlauben würde, mein Haus zu benutzen, während ich weg war, würde ich genau aus diesem Grund den Nachbarn davon erzählen.
@VladimirF Der Vorfall ereignete sich in den USA. Dort ist es übliche Polizeiprozedur, Waffen zu ziehen, wenn sie sich auf die Konfrontation mit einem unbekannten und möglicherweise bewaffneten Eindringling vorbereitet. Ich nehme an, Sie wissen, dass es eine Erfindung namens Fernsehen gibt, und darauf werden Shows gezeigt? Eine ganze Reihe davon zeigt ein solches Polizeiverfahren.
Ich wurde festgenommen und später von einem Gericht in Indiana für schuldig befunden (Alkohol im Zusammenhang mit Unfug), als ich mit einem Touristenvisum unterwegs war. 15 Jahre später nahm ich die Staatsbürgerschaft an. es wird Dir gut gehen.
@OwenBoyle: "Ich nehme an, Sie wissen, dass es eine Erfindung namens Fernsehen gibt und darauf zeigen sie Shows?" - Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass die Art und Weise, wie die deutsche Polizeiarbeit in verschiedenen dieser Shows gezeigt wird (um die Show spannender zu machen und alle Arten von Entdeckungen und Überraschungen in 30 Minuten zu packen), extrem weit von dem entfernt ist, wie die Polizei hier tatsächlich arbeitet. Etwas in einer Fernsehsendung zu sehen, ist kein guter Indikator dafür, wie die tatsächlichen Verfahren aussehen.
@ORMapper Das OP erwähnt die USA fünfmal, aber egal, verschieben wir es nach Deutschland ... Übrigens, youtube.com/watch?v=vEnpT8UiV_w
@OwenBoyle: Ich erwähnte deutsche Fernsehsendungen, um darauf hinzuweisen, dass, obwohl die Polizei dort nicht so handlungsorientiert gezeigt wird (mit gezogenen Waffen in die Szene stürmen usw.), die Darstellung immer noch stark übertrieben und vereinfacht ist. Ich bezweifle, dass amerikanische Polizeisendungen – zumindest unter denen, die ich gesehen habe, sogar die „Dokumentarfilme“ viel sensationeller rüberkommen – in ihrer Darstellung genauer sind. Wie die Information, was eine Pilotfolge hier sein soll, hier helfen soll, ist mir schleierhaft.

Antworten (2)

Sie werden wissen, wann Sie in den Vereinigten Staaten verhaftet werden, weil ein Beamter dies ausdrücklich sagt und Ihnen Ihre Rechte vorliest (genau wie im Fernsehen). Möglicherweise werden Ihnen Ihre Rechte vor oder nach Ihrer Festnahme vorgelesen, aber wenn dies überhaupt nicht geschehen ist, ist es unwahrscheinlich, dass Sie offiziell festgenommen wurden.

Eine Festnahme erfordert auch eine Menge Papierkram durch die Polizei. Wenn Sie also am Tatort entlassen und nie zur Polizeiwache gebracht wurden, ist es unwahrscheinlich, dass Sie offiziell festgenommen wurden.

Wenn Sie ganz sicher gehen möchten, können Sie sich an das FBI wenden und Ihr eigenes US-Vorstrafenregister anfordern , das Verurteilungen und Verhaftungen überall in den USA umfasst. Dies kostet 18 USD plus Gebühren für Fingerabdrücke, und die Website gibt derzeit an, dass die Bearbeitungszeit „13-15 Wochen“ beträgt.

Sie können sich auch an die Landespolizei des Landes wenden, in dem sich der Vorfall ereignet hat, oder sich an die örtliche Polizeidienststelle wenden. Letzteres ist wahrscheinlich der schnellste Weg, dies herauszufinden, aber die FBI-Aufzeichnung wird im Allgemeinen von ausländischen Konsulaten als Beweis für Ihre Vorstrafen (oder deren Fehlen) akzeptiert.


Zu den Konsequenzen:

Die bloße Verhaftung hat wirklich keinen Einfluss auf Ihre Berechtigung zur Einreise in die USA. Dafür müssten Sie wegen eines sittenwidrigen Verbrechens, also in der Regel Betrug, Eigentumsdelikte oder Gewaltdelikte, verurteilt worden sein.

Wenn Sie jedoch verhaftet wurden, müssen Sie die Tatsache offenlegen, dass Sie verhaftet wurden, wenn Sie dazu auf einer Landekarte oder von einem Einwanderungsbeamten aufgefordert werden, und ihnen die ganze dumme Geschichte erzählen. Da solche Dinge dazu neigen, das Clearing der Einwanderung zu einem sehr langwierigen Prozess zu machen, möchten Sie vielleicht eine Kopie der FBI-Unterlagen aufbewahren, die ich zuvor erwähnt habe, da dies dazu beitragen kann, die Dinge zu beschleunigen.

Vielen Dank. Sie haben tatsächlich meine Rechte gelesen (und es wurde mit einer Kamera aufgezeichnet). Sie hatten ihre Waffen in der Hand, als sie mich festnahmen (Informationen wurden dem Beitrag jetzt hinzugefügt). Sie nahmen es am Anfang ziemlich ernst.
@MichaelHampton es ist möglich, jemanden zu verhaften, ohne ihm seine Rechte vorzulesen; Es ist einfach nicht möglich, Aussagen zu verwenden, die zwischen der Verhaftung und der Verlesung der Rechte vor Gericht gemacht wurden.
Aber Sie können Ihre Rechte lesen, ohne verhaftet zu werden. Ich bin mir nicht sicher, ob er jemals tatsächlich verhaftet wurde.
Ob sie Ihnen Ihre Rechte vorlesen müssen, hängt eigentlich davon ab, ob Sie verhaftet sind oder nicht. Damit die Polizei Ihre Rechte lesen kann, müssen Sie unter „Gewahrsamsverhör“ stehen, was bedeutet, dass 1) Sie nicht frei gehen können und 2) die Polizei Dinge tut, von denen sie wissen sollte, dass sie Sie dazu bringen könnten, sich selbst zu belasten. Sie können verhaftet werden, ohne dass Ihre Rechte gelesen werden müssen, solange Sie nicht verhört werden. Außerdem kann es immer dann zu einer Vernehmung in der Haft kommen, wenn Sie nicht gehen können, was viel weniger als eine vollständige Verhaftung sein kann. Relevant .
Für die US-Polizei ist das Halten von Waffen kein Zeichen dafür, dass sie Sie festgenommen haben, es ist nur ein Zeichen dafür, dass sie glauben, Sie könnten bewaffnet sein (was in den USA für fast alle gilt). Wenn Sie verhaftet worden wären, hätten sie es Ihnen gesagt.
ahh, das ist es also , was "moralische Verkommenheit" bedeutet! Ich habe diese dummen Formulare unter der Prämisse ausgefüllt, dass wenn ich nicht weiß, was es bedeutet, ich es wahrscheinlich nicht habe ... (Und FTR habe ich nicht :-)
Sie lasen Ihnen Ihre Rechte vor und legten Ihnen Handschellen an, aber haben Sie den Satz „Sie sind verhaftet“ gehört? Wenn sie Sie nicht zur Polizeiwache brachten, Fingerabdrücke und Fotos von Ihnen machten und Sie formell wegen irgendetwas anklagten, dann wurden Sie einfach eingesperrt, nicht verhaftet. Auf keinen Fall haben sie Aufzeichnungen darüber.
Wow. 3-4 Monate für etwas, das eine einfache Datenbankabfrage sein sollte?
Ich kann die Liste der ESTA-Fragen nirgendwo finden, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass jemand, der wegen Verdachts auf moralische Verwerfungen verhaftet wurde, keinen Anspruch auf ESTA (und damit VWP) hat, unabhängig davon, ob er verurteilt wurde.
@DavidRicherby "Ein weiterer häufiger Fehler ist die Beantwortung der Frage, ob Sie wegen eines Verbrechens verhaftet oder verurteilt wurden, das Eigentum, Personen oder Regierungsbehörden schwer geschädigt hat, mit "Ja" zu beantworten, in der Annahme, dass das Fahren unter Alkoholeinfluss oder ein einfacher Angriff als a angesehen wird Art dieses Verbrechens (ist es nicht.)“ help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1074/~/… . Wenn ein einfacher Angriff nicht ausreicht, ist es schwer vorstellbar, dass Hausfriedensbruch ausreicht. Aber hier, da er nicht gebucht wurde, hat das OP keine Möglichkeit zu wissen, wofür er verhaftet wurde (falls er überhaupt verhaftet wurde, was unwahrscheinlich erscheint).

Ich bezweifle, dass Sie es wissen können.

Ich weiß, das klingt wie eine Wischiwaschi-Antwort, aber ich bin auch in der Lage, die spezifische Begründung zu liefern, die diese Antwort untermauert.

Erstens habe ich von einigen ernsthaften Kriminellen (wie Mafia-Bossen) gehört, die tadellose Aufzeichnungen hatten: "nicht einmal einen Strafzettel". (Ich nehme an, dass sie ihren Reichtum/ihre Macht genutzt haben, um einen Chauffeur zum Fahren zu bringen, was ihre eigene Fahrtenbilanz sauber hielt.)

Zweitens, basierend auf persönlicher Erfahrung: Jemand hat einmal wegen mir die Polizei gerufen. Die Situation: Ich ließ eine Tüte mit Lunchpaketen an einem vorher vereinbarten Ort zurück, wo einige Obdachlose sie später abholen würden. Die Person, die dies anrief, wusste nicht, was in der Tasche war. Bedenken könnten sein, dass es sich um einen Terrorakt oder einen Teil der Verteilung von Drogen handelte. Mein Nummernschild wurde erfasst. Nun, ich fuhr das Auto meines Vaters, also wurde mein Vater am nächsten Tag von der Polizei angerufen. Mein Vater hat mich darüber informiert.

Ich wusste, dass mein Vater die Polizei verachtet (in der Praxis missbilligt er, wie sie ihre Arbeit macht). Ich wollte jedoch mit der örtlichen Polizei in guter Beziehung bleiben. (Mein wöchentlicher Dienst, Essen an Obdachlose zu liefern, dauert bis heute an.) Also ging ich zur Polizeiwache, um jegliche Verwirrung zu beseitigen.

Der Polizeibeamte, mit dem ich sprach, gab an, dass es keine Aufzeichnungen über meine Tätigkeit gebe. Er sagte, was wahrscheinlich passiert sei, sei, dass ein Beamter auf die Beschwerde geantwortet und entschieden habe, dass es kein umsetzbares Problem oder sogar ein Problem gebe, das eine dauerhafte Aufzeichnung erfordere, und er die Angelegenheit daher als abgeschlossen betrachte. Das Ergebnis ist, dass es keine laufende Aufzeichnung gab.

Wenn diese Art der Behandlung in Ihrem Fall durchgeführt wurde, gibt es möglicherweise überhaupt keine Aufzeichnungen. (Es ist möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass es in Ihrem Fall keine Aufzeichnungen gab, wenn mehrere Beamte entsandt wurden. Trotzdem haben sie sich möglicherweise nicht die Mühe gemacht, Ihren Namen aufzuzeichnen.)

Mit diesem Hintergrund gebe ich also diese Antwort auf Ihre erste Frage ("Ist diese kleine Intervention in ihren Akten registriert?"): Beweise deuten darauf hin, dass die Antwort lautet: möglicherweise nein. Möglicherweise haben Sie überhaupt nichts in den Dateien aufgezeichnet.

Was Ihre nächste Frage angeht: "Könnten sie sich registrieren" ... Ähm, sicher. Sie können die Ressourcen (einschließlich Zeit) aufwenden, um einige Details aufzuzeichnen, wenn sie dies wünschen.

Zu Ihrer nächsten Frage: ("Wird das" ... "Auswirkung"), der Hintergrund meiner Antwort ist folgender: Große Organisationen, einschließlich Strafverfolgungsbehörden und Personen, die nationale Grenzen schützen, erweitern ihre Nutzung von "Big Data". Es werden erhebliche Anstrengungen unternommen, um die Effektivität von Computern zu erhöhen, die große Mengen aufgezeichneter Informationen verarbeiten. Der Erfolg solcher Bemühungen nimmt im Laufe der Zeit zu, insbesondere da (mehr) Organisationen weiterhin mehr Ressourcen in die Forschung stecken, um unsere Fähigkeiten zur Nutzung der Automatisierung zur Extraktion von Details weiter zu verbessern. Meine Antwort darauf lautet also: Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie davon betroffen sind, steigt mit der Zeit. (Oder umgekehrt gesagt: Die Wahrscheinlichkeit, dass dies Ihnen nicht folgen würde, nimmt mit der Zeit ab.) Allerdings sind verschiedene Organisationen unterschiedlich. Die Chancen stehen bei der Strafverfolgung von Vancouver, BC (eine große, international weithin anerkannte Stadt) zeichnet möglicherweise eher Dinge auf als White Rock, BC oder Aldergrove BC (die kleineren Städte sind). Wenn die Strafverfolgungsbehörden, die sich an Sie gewandt haben, aus Sumas stammen, ist diese Stadt so klein, dass sie im Dunkeln möglicherweise nicht einmal als Stadt erkannt wird. Sie haben sicherlich ein kleineres Budget und verwenden wahrscheinlich weniger ausgefeilte Methoden und Technologien als die US Border Patrol. Es hängt also alles davon ab, mit wem Sie gesprochen haben und wie deren Prozesse zum genauen Zeitpunkt sind. Im Laufe der Zeit tendieren Prozesse zu einer zunehmenden Nutzung der Aufzeichnung vieler Daten, sodass die Automatisierung von „Big Data“ sinnvoller wird. (das sind kleinere Städte). Wenn die Strafverfolgungsbehörden, die sich an Sie gewandt haben, aus Sumas stammen, ist diese Stadt so klein, dass sie im Dunkeln möglicherweise nicht einmal als Stadt erkannt wird. Sie haben sicherlich ein kleineres Budget und verwenden wahrscheinlich weniger ausgefeilte Methoden und Technologien als die US Border Patrol. Es hängt also alles davon ab, mit wem Sie gesprochen haben und wie deren Prozesse zum genauen Zeitpunkt sind. Im Laufe der Zeit tendieren Prozesse zu einer zunehmenden Nutzung der Aufzeichnung vieler Daten, sodass die Automatisierung von „Big Data“ sinnvoller wird. (das sind kleinere Städte). Wenn die Strafverfolgungsbehörden, die sich an Sie gewandt haben, aus Sumas stammen, ist diese Stadt so klein, dass sie im Dunkeln möglicherweise nicht einmal als Stadt erkannt wird. Sie haben sicherlich ein kleineres Budget und verwenden wahrscheinlich weniger ausgefeilte Methoden und Technologien als die US Border Patrol. Es hängt also alles davon ab, mit wem Sie gesprochen haben und wie deren Prozesse zum genauen Zeitpunkt sind. Im Laufe der Zeit tendieren Prozesse zu einer zunehmenden Nutzung der Aufzeichnung vieler Daten, sodass die Automatisierung von „Big Data“ sinnvoller wird. Es hängt also alles davon ab, mit wem Sie gesprochen haben und wie deren Prozesse zum genauen Zeitpunkt sind. Im Laufe der Zeit tendieren Prozesse zu einer zunehmenden Nutzung der Aufzeichnung vieler Daten, sodass die Automatisierung von „Big Data“ sinnvoller wird. Es hängt also alles davon ab, mit wem Sie gesprochen haben und wie deren Prozesse zum genauen Zeitpunkt sind. Im Laufe der Zeit tendieren Prozesse zu einer zunehmenden Verwendung der Aufzeichnung vieler Daten, sodass die Automatisierung von „Big Data“ sinnvoller wird.

Selbst wenn eine Abteilung der Strafverfolgung Ihre Informationen nicht erfasst hat, kann es sein, dass Sie bei einer anderen Abteilung der Strafverfolgung keine Details haben, wenn Sie sich erkundigen. Daher ist eine Antwort mit „Nein“ möglicherweise nicht sehr verräterisch.

Abschließend möchte ich anmerken, dass, wenn Sie sich bei ihnen erkundigen, welche Details sie speziell über Sie haben, Ihre Anfrage zu einer Aufzeichnung führen könnte, die sich auf die Dinge auswirken könnte (selbst wenn nicht heute, dann eines Tages in der Zukunft). Sie sollten also am besten keine Nachforschungen anstellen und sehen, was passiert. Wenn Sie nicht mehr als der Durchschnitt Probleme bekommen, dann ist Ihr bester Ansatz vielleicht, einfach zu dem Schluss zu kommen, dass es wahrscheinlich keine Aufzeichnung gibt, die aktiv Probleme verursacht.

Dies ist schwer an Heresays, weitschweifigen Anekdoten und Spekulationen und kurz an relevanten Fakten. Es widerspricht auch direkt der anderen Antwort.
Ganz zu schweigen davon, dass Sie sich selbst widersprechen . Es ist sicherlich möglich zu wissen; Wenden Sie sich einfach an die zuständigen Stellen und fragen Sie nach, wie Sie es gesagt haben.
@ David: Der Grund für den Widerspruch kann auf Meinungsverschiedenheiten zurückzuführen sein. Diese Antwort impliziert im Grunde eine einheitliche Politik. Ich sage, dass verschiedene Polizeidienststellen unterschiedlich vorgehen, insbesondere in Bezug auf interne Angelegenheiten wie das Anfertigen/Aufbewahren einiger Arten von Notizen.
@MichaelHampton Nein, nicht so einfach, wie ich im vorletzten Absatz (zweiter Satz) feststelle. Wenn sie Details angeben, weiß ich, dass ich sie habe. Wenn sie es nicht tun, gibt es keine Möglichkeit, es endgültig zu wissen. In dem oben beschriebenen Fall verließ ich die Polizeidienststelle und fragte mich, ob meine Daten in einer anderen Stelle/Datenbank gespeichert waren, die (wahrscheinlich unbeabsichtigt) nicht bereitgestellt wurde.
Es besteht natürlich ein direkter Widerspruch zwischen „einer verstärkten Nutzung von Big Data wird die Effektivität verbessern“ und „einer verstärkten Nutzung von Big Data kann dazu führen, dass jemand so Unschuldiges wie der OP an der Grenze aufgehalten wird“ (was Ihre Argumentation nicht entkräftet, sondern die blindes Vertrauen von Big-Data-Followern)