Gab es Versuche, Chomskys „Sprachmutation“ beim Menschen zu identifizieren?

Der Anthropologe Svante Pääbo ist in jüngerer Zeit berühmt für seine Versuche, dem „Sprachgen“ auf die Spur zu kommen. Wie mir aufgefallen ist, gibt es in seiner Arbeit nicht viele Hinweise auf Chomsky, aber für mich ist es dieselbe faszinierende Idee.

Das heißt, dass der Schimpanse und der Bonobo zu über 99 % mit menschlichen Genomsequenzen identisch sind, und wir haben auch Daten von menschlichen Variationen sowie von einigen tausend Individuen. Anhand dieser Daten könnten Sie versuchen, eine kleine Liste von Unterschieden auszuwerten, die zu der angeborenen Eigenschaft des Menschen geführt haben könnten, Sprache zu erwerben.

Pääbos Arbeit konzentrierte sich auf FOXP2 , das beim Menschen zu Sprachstörungen führt, wenn es beim Menschen beschädigt wird. Andererseits ist auch bekannt, dass Primaten ziemlich gut sprechen lernen können, wenn sie ihr ganzes Leben lang von den richtigen Menschen trainiert werden. Sie können sogar über abstrakte Ideen wie das Leben nach dem Tod nachdenken. Dies ist ein typisches Ergebnis bei der Suche nach einem einzelnen Gen, das etwas bewirkt – es führt selten zu einem schlüssigen Ergebnis, da ein Phänotyp wie die Sprachfähigkeit oder sogar die Größe oder Körpermasse das Ergebnis der Aktion und Feinabstimmung vieler gemeinsam wirkender Gene ist .

Das heißt, wenn man menschliches FoxP2 in transgene Schimpansen einführt, ist es unwahrscheinlich, dass sie so verbal sind wie Menschen. Diese aktuelle Referenz spricht zum Beispiel darüber, wie wichtig die langsamere Entwicklungsrate für menschliche Kinder ist. Dies ist eine der ungewöhnlichsten Eigenschaften des Menschen – es dauert 1/3 bis 1/5 des menschlichen Lebens, bevor wir voll ausgereift sind. Es ist unglaublich unwahrscheinlich, dass dieser Phänotyp das Ergebnis von FoxP2 allein oder einem einzelnen Gen ist.

Es wurde kürzlich eine Arbeit veröffentlicht (2012) , in der das einzigartige menschliche FOXP2-Gen in transgene Mäuse eingebracht wurde . Sie scheinen unterschiedliche Persönlichkeitstendenzen zu haben und sollen unterschiedlich vokalisieren – auch die Profile der Gehirnaktivität sind unterschiedlich . Irgendwie spannend, aber noch nicht das Geheimnis von NIMH ....

Meines Wissens behauptet Chomsky nicht, dass es ein bestimmtes Gen oder eine Mutation gibt, die für die menschlichen Sprachfähigkeiten verantwortlich sind – zumindest nicht im rein biologischen Sinne. Die Behauptungen von Chomsky und seinen Anhängern, die als generative Grammatik bekannt sind, sind allgemeiner: Das Studium und der Vergleich vieler menschlicher Sprachen haben gezeigt, dass alle Sprachen nach denselben Prinzipien aufgebaut sind (im Gegensatz zur früheren Sapir-Whorf-Hypothesedass Sprachen Produkte einer rein zufälligen Evolution sind). Diese Ähnlichkeit ist die Grundlage für die Behauptung von Chomsky, dass diese Sprachstruktur wahrscheinlich im menschlichen Gehirn fest codiert ist. Dies wird weiter durch mathematische Komplexitätsargumente gestützt, die zeigen, dass die Sprachregeln zu komplex sind und die Vielfalt der möglichen Phrasen, die man produzieren kann, zu groß ist, um sie innerhalb einer angemessenen Zeit zu lernen, ohne ein vorheriges Modell darüber zu haben, wie die Sprache ist strukturiert.

Daher ist die sprachliche Fähigkeit, wie viele andere Merkmale, wahrscheinlich das Ergebnis vieler Mutationen und Aktionen (und Interaktionen) vieler Gene. Beachten Sie, dass dies nicht nur die geistigen Fähigkeiten betrifft, sondern auch die rein körperliche Fähigkeit, eine breite Palette von Geräuschen zu erzeugen, die viele Tiere nicht besitzen.

Anmerkung: Noam Chomsky ist ein renommierter mathematischer Linguist, ausgewählte Theorien der generativen/transformationalen Grammatik sind so ziemlich die Grundlage der modernen Mainstream-Linguistik und spielen eine wichtige Rolle in der modernen Informatik. Daher sind diese nicht von der Hand zu weisen, im Gegensatz zu seinen kontroversen politischen Ansichten, die alles andere als Mainstream sind.