Gibt es bedeutende Herausforderer des Secure Digital-Formats für Kameras am Horizont?

Ich habe mich schließlich für die D7000 von Nikon entschieden – und das bringt mich jetzt zum Nachdenken … fast jede Kamera verwendet heutzutage eine Variante des Secure Digital-Formats, seien es SD-Karten in voller Größe in den DSLRs, bis hin zu microSD-Karten Handy Kameras. Die Vielseitigkeit und Fähigkeit von SD, Formfaktoren zu überschreiten, hat sich bewährt, zusätzlich dazu, dass es viel einfacher einzusetzen und zu handhaben ist (im Vergleich zu zB CompactFlash und SmartMedia) und relativ billig pro Speichereinheit ist.

Das einzige andere Format, das ich sehe, ist das MemoryStick-Format, und ich denke, das liegt eher daran, dass Sony sein proprietäres Format durch die Integration in seine Unterhaltungselektronik stützen möchte, nicht daran, dass die Branche als Ganzes das Format wirklich genießt.

Dies ist jedoch erst seit etwa 5 Jahren der Fall. SD ist älter als das, aber es scheint, dass CompactFlash früher das einzige war, was man in High-End-Kameras sehen würde. Ich vermute, dass man SD-Karten lange Zeit nicht annähernd so groß wie CF-Karten bekommen konnte, aber heutzutage ist das nicht mehr der Fall, also sind die Leute auf das viel menschenfreundlichere SD-Format umgestiegen. (Ich habe immer noch Albträume davon, CF-Karten hineinzuschieben und Stifte an Dingen zu verbiegen ....)

Wie auch immer, SD scheint im Moment der König zu sein, genau wie CF vor ein paar Jahren. Werden in absehbarer Zeit größere Änderungen beim „digitalen Film“ erwartet, die SD verdrängen könnten?

Antworten (3)

Nichts hält ewig, aber manche Dinge halten lange

Es gibt verbesserte Versionen von SD (SDHC, SDXC).
Diese können mehr Daten speichern als normale SD.
Sie sehen genauso aus wie SD und können in den meisten der gleichen Geräte verwendet werden.

Abgesehen davon gibt es derzeit keine offensichtliche Nachfolgetechnologie für SD.

Wir müssen uns also erstmal mit SD arrangieren und gegebenenfalls darin investieren. Früher oder später wird es eine Ersatztechnologie geben, aber es sieht sicher nicht so aus, als ob etwas anderes für ein oder zwei Jahre übernehmen wird.

Ich persönlich kann SD-Karten nicht ausstehen: Sie sind einfach zu klein und fummelig.
Auf der anderen Seite kann CF bis zu doppelt so teuer sein, also bin ich auch nicht so begeistert davon!

NB: Das ist Technologie, also wird diese Antwort wahrscheinlich 5 Minuten, nachdem ich sie gepostet habe, falsch sein! (Veröffentlicht Juni 2011)

Wenn Sie SD-Karten nicht ausstehen können, weil sie zu klein und fummelig sind, warten Sie einfach, bis alles microSD ist.
@mattdm: Ich glaube nicht, dass das bei DSLRs noch lange passieren wird, wenn es jemals passiert, nicht zuletzt wegen Haltbarkeitsproblemen. microSD unterliegt dem Abnutzungsproblem, von dem @jwenting gesprochen hat.
Ich hoffe, es wird einfach so etwas wie Magie geben, damit meine Aufnahmen einfach auf meinem PC erscheinen, ohne dass irgendetwas herumfummelt! Was auch immer passiert, ich bin sicher, dass die Technologie uns alle überraschen wird :)
@mattdm: Wenn eine bestimmte Kapazität in einer microSD verfügbar ist, kann eine Nicht-Micro-SD-Karte eine höhere Kapazität bieten. Das wird wahrscheinlich so bleiben, egal wie groß die Kapazität von microSD-Karten wird. In einer Anwendung, in der die Leute die ganze Kapazität wollen, die sie bekommen können, und wo die Größe nicht von entscheidender Bedeutung ist, denke ich, dass SD microSD überlegen bleiben wird.
@supercat Vielleicht. Vor zehn Jahren sagten die Leute dasselbe über Compact Flash vs. SD. Ich denke auch, dass es wirklich einen Punkt gibt, an dem klein genug klein genug ist, aber meistens stimme ich AJ zu – bereiten Sie sich darauf vor, überrascht zu werden, egal was passiert.
@mattdm: Das Entwerfen eines Geräts, das sowohl SD als auch CF unterstützt, würde erhebliche zusätzliche Kosten verursachen. das erzeugte einen starken Druck auf den Markt, sich für das eine oder andere zu entscheiden. Im Gegensatz dazu sind die Spezifikationen für SD und Micro-SD so, dass ein Gerät, das eine vollständige Palette von SD-Karten unterstützen kann, von Natur aus in der Lage ist, microSD-Karten mit einem kostengünstigen Adapter zu unterstützen, und die Leistung wird genauso gut sein, wie sie hätte sein können erhalten, wenn das Gerät für die Verwendung von microSD-Karten ausgelegt war. SD-Karten haben jedoch mehr Pins als microSD und können daher...
...höhere Übertragungsraten. Die Tatsache, dass microSD-Medien in Geräten funktionieren, die voraussichtlich SD oder microSD verwenden, und dass die meisten Geräte, die für die Verwendung von regulärem SD entwickelt wurden, auch mit microSD funktionieren, bedeutet, dass medienverwendende Geräte reguläres SD „sicher“ verwenden können, wenn keine Größenbeschränkungen vorliegen , und Flash-Nutzer können microSD "sicher" kaufen, außer wenn ihre Anforderungen in diesem Formfaktor nicht erfüllt werden können.
Es gab viele SD-zu-CF-Adapter. Früher waren sie sogar kostenlos mit SD-Karten erhältlich. zucken

Nichts hält ewig, und dazu gehört auch SD.
Mir persönlich gefallen die Dinger gar nicht, da sie viel zerbrechlicher sind als CF-Karten. Der freiliegende Chip kann leicht beschädigt werden und nutzt sich mit der Zeit ab (ähnlich wie der freiliegende Chip auf Ihren Geldautomaten und/oder Kreditkarten). Wenn Sie die Karte wiederholt wechseln, kann dies zu bösen Ausfällen führen (der Chip meiner Bankomatkarte zum Beispiel hält im Durchschnitt nur 1 Jahr, bevor die Karte ausgetauscht werden muss, das sind vielleicht 400-500 Mal verwendet, wir können nur SD hoffen Karten sind stabiler).
Wenn Sie kleiner sind, ist es auch viel einfacher, sie zu verlieren, und viel schwieriger, sie wiederzufinden, wenn Sie sie irgendwo fallen lassen.

Sie haben Recht mit Memorystick. Es ist ein gescheiterter Versuch von Sony, mit CF und jetzt SD zu konkurrieren, und nur sie (und ein paar Unternehmen, die mit ihnen verbündet sind oder anderweitig verpflichtet sind, das zu tun, was Sony ihnen sagt) haben das Format übernommen. Die meiste Nicht-Sony-Hardware, die sie akzeptiert, akzeptiert auch andere Formate, da die Hersteller wissen, dass sie nicht allgemein verwendet werden, und wahrscheinlich hoffen, ehemalige Sony-Benutzer mit einer Investition in die Dinge anzuziehen, anstatt die Leute dazu zu bringen, auf sie umzusteigen.

Der "offene" Teil einer SD-Karte ist nicht verschleißanfälliger als die Stifte einer CF-Karte (und schlimmer noch, die für die CF-Karte sind in der Kamera, wenn sie also abgenutzt sind, müssen Sie die ganze verdammte Kamera ersetzen !). Der Chip befindet sich im Kartenkörper, nicht in den Pins. (Okay, nicht für MicroSD, aber ich sehe in absehbarer Zeit keine DSLRs mit microSD...) (Oh, aber +1)
meiner Erfahrung nach nicht, Billy. Zumindest nicht, wenn die Kontakte auf einer SD-Karte genauso angelegt sind wie auf einer Bankomatkarte (wo sie sich mit der Zeit buchstäblich abfärben).
Sie sind nicht wie die Kontakte auf einer Geldautomatenkarte. Die Bankomatkarte hat den Chip, Kontakte, alles, alles in diesem kleinen Block. Die Pads auf einer SD-Karte sind etwa so dick wie die gesamte Chip-Baugruppe auf einer ATM-Karte
Ich habe viel mehr verbogene CF-Slot-Pins gesehen als beschädigte SD-Karten.

Achtung: Angesichts der Natur der Frage sehe ich keine andere Möglichkeit, sie zu beantworten, als Technologietrends zu analysieren, auch bekannt als Spekulationen.

In Anbetracht der starken Entwicklung und zunehmenden Verfügbarkeit von mobilen Netzwerken, Cloud-Computing und Speichertrends im Personal Computing vermute ich, dass Netzwerkspeicher nach (Micro-)SD die nächste Mainstream-Speicherlösung für Kameras sein werden. Angesichts der zusätzlichen Kosten und des Aufwands für austauschbare Speicher würde ich erwarten, dass es sich um eine Nischenfunktion handelt.

Um aktuelle Fotos anzuzeigen und nicht gesendete zu puffern, würde es ausreichen, wenn die Kamera einen internen Speicher hätte (vielleicht etwas größer als Ihre aktuellen Speicherkarten), aber zum Speichern, Freigeben und universellen Zugriff auf einen Großteil Ihrer Fotos, Hochladen auf a Storage Cloud so schnell wie möglich sinnvoll.

EyeFi ist bereits für die Ungeduldigen da. Kamerahandys sind bereits da und ernähren sich vom Kompaktkameramarkt. Einbettbare Netzwerkmodule sind da und bereit, in kommende Kameramodelle eingesteckt zu werden. Speicherlösungen sind fast fertig, die fehlende benutzerfreundliche Oberfläche ist nur eine Frage der Software.

Ich denke, wir werden eine große Zunahme typischer Internetverbindungen sehen müssen, damit dies machbar ist. Nicht einmal Gigabit-Ethernet kann 210 MB/s verarbeiten, was anständige DSLRs (z. B. die D7000, 35 MB RAWs, bei 6 Bildern pro Sekunde) erzeugen können.
@Billy Ja, die Umstellung wird wahrscheinlich von Kompakten ausgehen, da sie direkten Konkurrenzdruck und weniger Bandbreitenbedarf haben. Der Verlust von Features von Profi-Körpern wird normalerweise konservativer gehandhabt.
Gibt es bedeutende Herausforderer des Secure Digital-Formats für Kameras am Horizont?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v