Gibt es ein Wort für die Annahme, dass ein ausreichend komplexes und verfeinertes Organ das Ergebnis natürlicher Selektion auf einer großen Zeitskala sein muss?

Gibt es einen Begriff für die gültige Annahme, dass ein ausreichend komplexes und verfeinertes Organ das Ergebnis natürlicher Selektion auf einer großen Zeitskala sein muss?

Beispiel: Ein Biologe existiert in einer Welt, in der nichts Augen hat. Sie finden in unserer Realität eine Kreatur mit einem Auge, das so entwickelt ist wie das eines modernen Säugetiers. Angenommen, dieser Biologe verstand, wozu das Auge in der Lage war, einfallendes Licht zu begrenzen und zu fokussieren und visuelle Informationen an das Gehirn zu senden usw. – es versteht sich von selbst, dass dies ein sich allmählich entwickelndes System war.

Es wäre für einen Elternteil mit völlig augenlosen Vorfahren unmöglich, ein Kind zu zeugen, das das Äquivalent eines voll entwickelten modernen Säugetierauges hätte, sowohl wegen der statistischen Unwahrscheinlichkeit, dass dies passiert, als auch möglicherweise sogar wegen Einschränkungen in der Art und Weise, wie DNA funktioniert.

Gibt es ein Wort für diese Annahme? zB "Gemäß dem Axiom der zuverlässigen intuitiven Abstammungsbestimmung für ausreichend komplexe und verfeinerte Merkmale werden wir unsere genetische Forschung in der Gewissheit beginnen, dass das Auge das Ergebnis iterativer natürlicher Selektion über einen großen Zeitraum hinweg sein muss."

Vorzugsweise ein Begriff, der die Gültigkeit oder Zuverlässigkeit dieser Annahme anerkennt, wenn es um sehr komplexe und raffinierte Organe oder Systeme wie das Auge, das Gehirn oder das Kreislaufsystem geht.

Mir ist klar, wonach du fragst. Wie kann ein Biologe, der in einer Welt ohne Augen existiert, wissen, was ein Auge ist? Dieser Biologe muss nicht auch Augen haben.
Dies ist eine ungeschickte Frage. Soweit mir bekannt ist, sind Phänotypveränderungen durch natürliche Selektion notwendigerweise allmählich (es sei denn, dies hat eine technische Bedeutung, die mir nicht bekannt ist), obwohl sie schwankt. Suchen Sie nach einem Wort, um den Unterschied zwischen „Augen wurden durch natürliche Auslese ausgewählt“ und „Augen wurden durch Labor-/landwirtschaftliche Eingriffe ausgewählt“ zu beschreiben?
@James - es ist eher so: "Woher weißt du, dass diese Beulen im Gesicht nicht erst kürzlich zum Genom dieser Kreatur hinzugekommen sind? Hast du irgendwelche Tests durchgeführt?" „Nein, das musste ich nicht. Diese Unebenheiten sind tatsächlich sehr komplex unter der Hautoberfläche und erfüllen eine lebenswichtige und gut angepasste Funktion. Allein die Komplexität und Verfeinerung reichen aus, um zu wissen, dass sie das Ergebnis einer langen schrittweisen Auswahl sein müssen , auch wenn keine anderen Beweise vorliegen."
Ich glaube, ich habe die Frage fast verstanden. Könnten Sie sagen: "Was ist das Wort für die Annahme, dass der Phänotyp eine genetische Grundlage hat?"
Hätten nicht alle Phänotypen eine genetische Grundlage, es sei denn, ich verstehe das falsch? Aus meinem vorherigen Kommentar könnte man sagen: „Wir können schlussfolgern, dass die Beule in der Stirn nicht nur ein seltsames Familienmerkmal ist, das vor ein paar Generationen neutral ins Spiel kam.“ - "Haben Sie genetische oder fossile Beweise?" - "Nein, aber wir konnten einige komplexe und gut entwickelte Funktionen feststellen, die diese Beule bietet." - Eine Möglichkeit, dies zu verkürzen: "Weißt du das durch genetische Beweise, fossile Beweise oder [leer]?" [Blank] ist ein Wort oder eine Phrase, die die Komplexität selbst bedeutet, ist Beweis genug.

Antworten (1)

Der 'Begriff', nach dem Sie suchen, ist eigentlich allmähliche Veränderung oder allmähliche Evolution . Wenn Sie klarstellen möchten, dass dies eine Annahme oder eine theoretische Überlegung ist, könnten Sie sagen: Annahme einer allmählichen Veränderung oder Theorie einer allmählichen Veränderung , wobei Sie Veränderung durch Evolution ersetzen, wenn Sie möchten.

Die Idee stammt direkt von Darwin und wurde in den 1970er Jahren von Biologen wie Stephen Jay Gould in Frage gestellt, die vorschlugen, dass die Evolution nicht durch allmähliche Anhäufung von Veränderungen angetrieben wird, sondern durch morphologische Gleichgewichte, die durch viele schnelle Anpassungen gestört werden, die neue Arten bilden, ein Konzept, das als unterbrochenes Gleichgewicht bezeichnet wird .

Es spricht für sich, dass diese Konzepte gegensätzlich sind, sich aber nicht gegenseitig ausschließen. Sie sind vielmehr zwei Extremzustände in einem Kontinuum.

Bearbeiten: Wie in einem Kommentar von Daniel Weissmann ausgeführt, treten auch in der neutralen Evolution allmähliche Änderungen auf; Dies nennen wir Akkumulation von Mutationen – tatsächlich gilt dies auch für (zumindest leicht) schädliche Varianten, insbesondere in Populationen mit kleinen effektiven Populationsgrößen . Das bedeutet, dass das Konzept der graduellen Evolution auf neutrale Evolutionsprozesse verallgemeinert werden kann. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Prozess der natürlichen Selektion nicht auch durch schrittweise Evolution beschrieben werden kann. Sie müssen nur angeben, wovon Sie eigentlich sprechen. Wenn man von offensichtlich komplexen Anpassungen spricht, würde man annehmen, dass sie sich nicht neutral entwickelt haben.

Angenommen, diese neue Art hat nicht nur ein komplexes Organ wie das Auge, sondern auch eine große Beule auf der Stirn. Wir denken, dass die Beule auf der Stirn da sein könnte, um Schmutz von der Nase fernzuhalten. Ohne eine genaue Untersuchung anderer Faktoren wie Eltern, Umwelt, DNA usw. können wir jedoch nicht von einer allmählichen Veränderung ausgehen. Es kann sehr gut eine anomale Mutation in diesem Individuum sein oder zufällig auf Anpassungen an anderer Stelle zurückzuführen sein, oder DNA-Beweise könnten zeigen, dass es sich tatsächlich allmählich entwickelt hat. Mit dem Auge können wir diese Feststellung ohne Beweise treffen, abgesehen davon, wie gut angepasst und komplex es ist.
Ich glaube nicht, dass OP danach sucht. Die Annahme einer allmählichen Veränderung sagt nicht wirklich etwas über die natürliche Auslese aus – sie gilt im Allgemeinen gleichermaßen für die neutrale Evolution.
@DanielWeissman: Danke für deinen Kommentar. Ich habe meine Antwort bearbeitet, um Ihr Argument zu berücksichtigen.
Gibt es ein Wort für die Annahme, dass ein ausreichend komplexes und verfeinertes Organ das Ergebnis natürlicher Selektion auf einer großen Zeitskala sein muss?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v