Gibt es eine Erklärung für die Unterschiede zur bestehenden Harry-Potter-Timeline?

Sie nehmen das Wort von Grindelwald (der lügt und bezaubert, um Dinge zu erledigen) tatsächlich sehr ernst.

Soweit wir wissen, könnte Grindelwald lügen. Hier sind ein paar Gründe, warum ich denke, dass GG lügt

1. GG wusste nichts von Credence - In "Phantastische Tierwesen" dachte GG nur, Credence sei ein Squib. Er erkannte erst später im Film, dass Credence ein Obscurial und seine Macht war. Und über einen kurzen Zeitraum (Ereignisse von Teil 2) scheint es wieder weit hergeholt, dass GG die Wurzeln von Credence herausfindet.

2. Zu viel Zufall, dass Credence ein Dumbledore ist – Es ist ein zu großer Zufall, dass sich eine zufällige Person, die GG für seine Arbeit anwirbt, als Dumbledore herausstellt.

3. GG braucht Credence, um Dumbledore zu töten - Am wichtigsten ist, dass wir in Teil 2 sehen, dass der Grund, warum GG Credence mit ihm braucht, darin besteht, Dumbledore zu töten. Um also Credence dazu zu bringen, die Arbeit zu erledigen, könnte GG eine Geschichte aufbauen, um Credence dazu zu bringen, Dumbledore persönlich zu hassen. GG ist so charmant und überzeugend

4. Dumbledore weiß alles. Es wäre ihm unmöglich, eine mit ihm verwandte Person nicht zu kennen. Wenn Dumbledore also von Credence gewusst hätte, hätte er versucht, zuerst zu Credence zu gelangen, um ihn zu beschützen

5. Zeitlinien machen keinen Sinn - Dumbledore war 47 Jahre alt, als diese Ereignisse stattfanden, und Credence war ungefähr 20 Jahre alt. Zwischen den beiden liegt also mindestens ein gewaltiger Unterschied von 27 Jahren. Also musste Credence geboren werden, als Albus ungefähr 27 war. Aber während dieser Zeit war sein Vater in Askaban und seine Mutter und seine Schwester waren bereits tot. Was die Tatsache völlig ausschließt, dass Credence lange verloren sein könnte (es sei denn, über das Alter von Credence wird gelogen – was wieder weit hergeholt ist).

6. JKR würde sich nicht mit der soliden Geschichte eines so großen Charakters anlegen. Die Hausgeschichte ist festgelegt, die Charaktere und ihre Hintergründe sind festgelegt. Ich verstehe nicht, warum JRK damit herumspielen würde. Rita hätte das vor Ewigkeiten für ihr Buch ausgegraben.

Also die endgültige Schlussfolgerung NEIN, JRK hat nichts vermasselt und Grindelwald hat höchstwahrscheinlich gelogen, um Credence dazu zu bringen, Dumbledore zu töten. Und diese Credence ist höchstwahrscheinlich kein Dumbledore, wir sollten auf den nächsten Teil warten, bevor wir JKR beschimpfen :)

Und 2, der Blutpakt ist kein Durcheinander, es könnte ein Teil ihrer Geschichte sein, die wir im Detail entdecken (wir wussten früher nur sehr wenig über Dumbledore oder Grindelwald).

Möglich, aber nicht zwingend...

Es gibt ein paar Theorien da draußen, die den GROSSEN Handlungswechsel am Ende des Films erklären könnten, der sich auf DIESE kleinen Handlungswechsel beziehen könnte, aufgrund dessen die Informationsquelle (Grindelwald) die gegebenen Informationen möglicherweise nicht validiert.

Theorien über BIG Plot Twist:

1. Percival zeugte in Askaban ein Kind mit einer anderen Frau.

2. Der fragliche Charakter könnte eher ein Cousin als ein Bruder sein.

3. Grindelwald benutzte dunkle Magie, um ihm einen Streich zu spielen. ( Somit ist Grindelwald ein unzuverlässiger Erzähler. )

Zur Unterstützung von Nr. 3 (andere Perspektive als die vorherige Antwort)

Es gibt einige Rückrufe in diesem Film zu The Goblet of Fire , in dem es auch um dunkle Magie geht, die eine einst für unmöglich gehaltene Situation schafft. (AKA: Harrys Name wird durch dunkle Magie in den Kelch gelegt, also könnte der Phönix, der „So and So“ besucht , auch eine Art dunkler Zaubertrick/Illusion sein. Es ist auch eine größere Einführung in Liebesdreiecke, die beginnen, „das Team“ zu bedrohen ")

Hinweis: Cho Chang ist Harrys Liebesinteresse in The Goblet of Fire/Order of the Phoenix (Filmversion). Obwohl angenommen wird, dass die Figur entweder britisch-asiatischer oder irisch-asiatischer Herkunft ist, ist die Schauspielerin Katie Leung in Schottland geboren und von Hongkonger Abstammung, und ihr schottischer Akzent ist in den Filmen deutlich zu hören. Ich habe das angesprochen, weil es eine thematische Ästhetik verbindet und mehr durch Linien zwischen Grindelwalds Verbrechen & Feuerkelch mit Liebesdreiecken & tragischem Tod, Bildern im See mit schottischen Kelpies (Monster von Loch Ness) und asiatischer Kultur/Folkore mit den Chinesen Zouwu.

Es gibt auch diese "French Connection"...

Ich habe jedoch das Gefühl, dass die meisten Referenzen dazu neigen, den Orden des Phönix zurückzurufen , insbesondere mit einer so ähnlichen Erzählung von "einem Ruf zu den Waffen", aber dieser Film stützt sich meiner Meinung nach sehr stark auf die Ereignisse, die am Ende von The Goblet of Fire zu sehen sind. wie die Rückkehr von Voldermort und der Tod von Cedric Diggory, der sogar Harry daran hindert, Thestral aufgrund dieses Ereignisses zu sehen.

Ich habe das Gefühl, dass Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind , obwohl sie abenteuerlicher sind, mit den ersten beiden Harry-Potter-Filmen vergleichbar ist, da sie kinderfreundlicher und heller in Bezug auf die dunkleren Elemente sind. The Crimes of Grindelwald ist eher eine Mischung aus Prisoner of Askaban, Goblet of Fire und Order of the Phoenix.

Ich denke, das alles deutet auf eine Idee hin, dass die Zuschauer Grindelwald und den Informationen, die er an das Publikum weitergibt, nicht vertrauen sollten.

Über den Blutpakt

JK Rowling hat die Angewohnheit, Objekte oder andere interessante Dinge einzuführen, die erst viel später konkretisiert werden. In Beispiel wird die Trimagische Trophäe als erster unerklärter Portschlüssel am Ende von Der Feuerkelch eingeführt . Es kann dann möglich sein, dass es einen Haken 22 mit einem Blutpakt gibt, den wir nicht verstehen.

Einige * Spekulationen, auf die ich gestoßen bin, sind, dass es nur Sinn macht, dass der Blutpakt vor dem Duell stattgefunden hat, aber vielleicht hat Albus nur Zauber zwischen Aberforth und Grindelwald blockiert, die möglicherweise bereits aktiv engagiert waren, im Gegensatz zu Albus, der derjenige ist, der offensiv ist sich mit einem anderen duellieren. Beim Duellieren könnte es einen Haken 22 geben.

Eine einfachere Erklärung, von der andere glauben, dass er vielleicht sowieso nur versucht hat, sich zu duellieren, und der Zauber wurde aufgrund des Blutpakts zurückgeworfen und Ariana versehentlich getötet.

Auf jeden Fall könnte es sicherlich Gründe geben, im Gegensatz zu einer direkten Wiederverbindung von Rowling