Gibt es einen Comic-Kanon für Batmans Mangel an Moral in Dawn of Justice? [Duplikat]

Erstens sollte angemerkt werden, dass praktisch jede Vision, die Sie für Batman in Bezug auf das Töten haben, an IRGENDEINEM Punkt die Comics dorthin gegangen sind. In seinen frühesten Tagen töteten Batman (und Superman) die ganze Zeit. Relativ schnell wurde jedoch ein neuer Standard gesetzt, wonach Batman niemals tötete und tatsächlich oft alles in seiner Macht Stehende tat, um das Leben von Kriminellen zu retten (obwohl er, um fair zu sein, die meiste Zeit immer noch lächerlich gewalttätige Aktionen durchführte). leicht zum Tode führen könnte, und wo es nur ein redaktioneller Befehl war, dass niemand, den er zusammenschlug, jemals eine tödliche Gehirnerschütterung davon hatte).

Es gibt ein paar Ausnahmen, und fast immer wurden sie umgeworfen. Ein bemerkenswerter Fall ist der KGBeast, bei dem der Autor in Batman Nr. 420 beabsichtigte, dass Batman ihn in einem Raum einsperrt, um ihn verhungern zu lassen.

Wie dieser Artikel beschreibt, schien der nächste Autor es umzukehren und neu zu verbinden und bat Batman, Stunden später die Polizei zu informieren.

Woher hat Zack Snyder seine Rechtfertigung für den Mord an Batman? Nun, in diesem Artikel können Sie die folgenden Zitate von ihm lesen:

Ich habe es technisch versucht. Es gibt ein großartiges YouTube-Video, das alle Kills in den Christopher Nolan-Filmen zeigt, obwohl wir sie als Filme wahrnehmen würden, in denen er niemanden tötet. Ich denke, es gibt 42 potenzielle Kills, die Batman anrichtet! Außerdem geht es zurück und schließt sogar die Batman-Filme von Tim Burton ein, woher dieser Ruf als ein Typ kommt, der nicht tötet.

Es sollte beachtet werden, dass der Ruf, dass Batman nicht tötet, in keiner Weise von den Tim-Burton-Filmen stammt (wo oft die gleiche unbekümmerte Haltung gegenüber dem Töten vorhanden ist).

Also habe ich versucht, es per Proxy zu tun. Schießen Sie auf das Auto, in dem sie sitzen, das Auto explodiert oder die Granate würde in der Hand des Typen explodieren, oder wenn er auf den Panzer schießt und der Typ den Panzer [selbst] anzündet. Ich nehme es so wahr, dass er nicht direkt tötet, aber wenn die Bösewichte mit etwas in Verbindung gebracht werden, das zufällig explodiert, würde er sagen, dass das nicht wirklich mein Problem ist.

Es sollte beachtet werden, dass viele dieser Dinge immer noch als Mord angesehen werden.

Ein bisschen mehr wie Totschlag als Mord, obwohl ich sagen würde, dass er in dem Comic von Frank Miller, auf den ich mich beziehe, die ganze Zeit tötet. Es gibt eine Szene aus dem Graphic Novel, in der er durch eine Wand stürmt, das Maschinengewehr des Typen nimmt … Ich habe diese kleine Vignette aus einer Szene in The Dark Knight Returns genommen, und am Ende schießt er dem Typen direkt zwischen die Augen das Maschinengewehr. Ein Schuss.

Es sollte beachtet werden, dass die Szene in The Dark Knight Returns nicht so passiert, wie er sich daran erinnert ...

Es sieht sicherlich schlecht aus, aber hier gibt es eine detaillierte Analyse der Szene , aber in sehr kurzen Worten:

Nein, in der fraglichen Szene gab es keinen Killshot auf dem Panel, es gibt Beweise aus anderen Szenen, dass der Schläger nicht getötet wurde (obwohl er wahrscheinlich erschossen wurde), und tatsächlich gibt es später einen wichtigen Handlungspunkt in der Serie, der immer noch von Batman abhängt nicht bereit zu sein zu töten, eine Bedrohung zu bändigen ist genug. Wenn Batman der mordfreudige Bürgerwehrmann wäre, für den Snyder ihn hielt, würde die Szene überhaupt keinen Sinn ergeben.

Im Grunde scheint Batmans Mangel an Moral in Dawn of Justice darauf hinauszulaufen, dass Zack Snyder das Ausgangsmaterial nicht versteht (angesichts seiner Behandlung von Superman ist „das Nichtbeachten des Ausgangsmaterials“ auch eine mögliche Option, und ich tue es nicht argumentieren sogar, dass es notwendigerweise eine schlechte Sache ist, Quellenmaterial zu ignorieren, aber seine spezifischen Rechtfertigungen deuten darauf hin, dass hier ein Mangel an Verständnis der Schuldige ist).

Batman hat keine Regel dagegen, Menschen Knochen zu brechen oder ihnen schwere Verletzungen zuzufügen. Er hat etwas dagegen, jemanden, selbst einen Kriminellen, sterben zu lassen. Er wird versuchen, die zu retten, die er kann, aber wenn etwas passiert, während er kämpft, das er nicht verhindern kann, dann macht er sich keine Sorgen. Nicht-tödlich und nicht-brutal sind nicht dasselbe und der ältere Batman kommt in den Kanon, von dem sich Hollywood-Leute immer wieder inspirieren lassen, er wird brutaler.

Auch. Ich schlage vor, Sie sehen sich die erweiterte Version von Dawn of Justice an oder achten besser auf den Film. Es gibt mehrere Dinge, die Sie Batman zuschreiben, die er nicht getan hat, wie zum Beispiel "Kriminelle töten, die er gebrandmarkt hat".

Auch die Quelle, aus der Hollywood schöpft, ist Pre-Tim Drake, bei dem Batman außer Kontrolle geriet und übermäßig brutal wurde. Deshalb nahm Tim Drake gegen den Willen von Batman den Mantel von Robin an. TDK und TDKR hatten nie einen Robin in ihrer Zeitleiste, um ihn wieder zu beherrschen, und hier finden wir BvS Batman.

Soweit andere Ethik, die Batman in Bezug auf „Töten“ oder „Einsatz einer Waffe“ zum Ausdruck gebracht hat, ist, dass er dies nicht tut, nicht weil er dagegen ist, sondern weil dies ein heiliges Vertrauen ist, das der Polizei und der Regierung gegeben wird. In der Szene, in der Batman Waffen benutzt und Menschen in BvS tötet, gibt es angeblich keine Regierung und somit sind diese Regeln weg.

Was die "Rettung" von Menschen angeht, lässt Az-bat Abetoir sterben und dies ist ein klares Zeichen für Tim und den Rest der Fledermausfamilie, dass der Typ nicht geeignet ist, Batman zu sein. Das sollte Ihnen sagen, wie sich Batman und die Fledermausfamilie in dieser Situation fühlen.