Gibt es einen Grund dafür, dass die photodynamische Therapie keinen Krebs verursacht, wenn es Mobiltelefone könnten?

Ich möchte keine Debatte darüber eröffnen, ob Handys Krebs verursachen können, ich habe den Thread gelesen:
Könnte Handystrahlung Krebs verursachen?

Um dieser Frage willen gehen wir davon aus, dass Mobiltelefone das Krebsrisiko erhöhen könnten

Nun, sichtbares Licht hat eine höhere Frequenz und eine höhere Energiestrahlung als Mobiltelefone.
Sie können sich das Spektrum der elektromagnetischen Strahlung ansehen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EM_spectrum.svg

Ich denke darüber nach, zur photodynamischen Therapie zu gehen (es ist eine Behandlungsform, die intensives sichtbares Licht für Hauterkrankungen verwendet - einschließlich Akne)

Nun, wenn sichtbares Licht eine höhere Frequenz und höhere Energie als Radiowellen hat, gibt es einen Grund dafür, dass diese Art der Behandlung das Krebsrisiko nicht erhöhen würde, wenn es Mobiltelefone könnten?

Dies sind einige Besonderheiten des verwendeten Lichts (es ist blaues Licht):
Blaue Intensität: 26273,0 uW/cm2
Blaue Spitzenwellenlänge: 415,20 nm

Vielen Dank an alle, die sich Gedanken über diese Frage machen.

Antworten (2)

Es gibt auch keinen Grund, Handy-"Strahlung" mit blauer Laser-"Strahlung" zu korrelieren - nur weil sie beide elektromagnetisch sind.

p.s. 26273,0 uW/cm2 sind 260 W/m^2, wenn Sie nach draußen gehen, erhalten Sie etwa 1300 W/m^2 von der großen Kernreaktion am Himmel, also wäre ich nicht allzu überzeugt von der Wirksamkeit des "intensiven blauen Lichts " . Therapie

Bearbeiten:
Die Gefahr einer Quelle hängt von der Wellenlänge (wie die elektromagnetische Strahlung mit Ihrem Körper interagiert) und der Leistungsstufe (wie viel davon vorhanden ist) ab.

Ein Mobiltelefon verwendet energiearme Mikrowellen, die nicht stark mit Ihrem Körper interagieren, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass sie eine Wirkung haben, sehr gering ist. Außerdem ist die Leistung eines Mobiltelefons winzig – 0,01 % der Leistung eines Mikrowellenofens.

Blaues Licht ist potenziell schädlicher, wenn es genug Energie hat (je nachdem, wie blau), um chemische Bindungen zu beeinflussen. Ultraviolettes (sehr blaues) Licht hat genug Energie, um Moleküle auseinander zu brechen, und kann daher gefährlich sein, weshalb Sie einen Sonnenbrand bekommen. Licht mit längeren Wellenlängen kann Sie nur durch den Erwärmungseffekt schädigen, sodass Sie viel mehr Licht benötigen, um Schaden zu verursachen. Das Infrarotlicht Ihres Ofens schadet Ihnen also nicht, aber ein industrieller Schneidlaser mit der gleichen Wellenlänge kann Sie halbieren.

Ich weiß nicht, welche Wellenlänge die "Therapie" verwendet, aber wenn es ultraviolett ist, könnte eine kleine Menge Leistung schädlich sein (z. B. Sonnenbrand). Wenn es sichtbar blau ist, müssten sie sehr hohe Leistung haben keinen Schaden - indem man Sie einfach kocht (wie Handys!).

Natürlich, wenn das Licht zu langwellig und zu schwach ist, um eine Wirkung auf Sie zu haben – was genau ist dann der Sinn der Behandlung?

Ich bin nicht wirklich ein Arzt, aber meiner Meinung nach ist der einzige Unterschied zwischen zwei Arten von elektromagnetischer Strahlung die Frequenz, gibt es noch andere Unterschiede?
Die Frequenz ist ein großer Unterschied. Der einzige Unterschied zwischen einem Regentropfen und einem Buick ist die Masse – aber es zählt.
Entspricht das nicht dem, was ich gesagt habe? Ein Buick hat wahrscheinlich mehr Schwung als ein Regentropfen und verursacht daher mehr Schaden => Licht hat eine höhere Frequenz als Radiowellen und verursacht daher mehr Schaden. ist das richtig? (sorry für die große Verspätung BTW)
@Alex - sorry, keine sehr gute Analogie. Eher wie eine Kugel aus Metall ist und gefährlich ist, ist ein Buick aus Metall auch gefährlich. Ich habe eine bessere Erklärung hinzugefügt

Es gibt keine Möglichkeit, diese Frage zu beantworten, weil niemand jemals einen plausiblen Mechanismus vorgeschlagen hat, durch den Mobiltelefone Krebs verursachen könnten. Tatsächlich verursachen Mobiltelefone keinen Krebs. Wir wissen, dass sie keinen Krebs verursachen, weil (1) es keinen plausiblen Mechanismus gibt, (2) Studien an Menschen, die ein Nicht-Null-Ergebnis behaupten, keine Dosis-Wirkungs-Beziehung zeigen, und (3) Tierstudien keine Auswirkungen zeigen.

Der Grund, warum die Frequenz relevant wäre, wäre, dass Photonen oberhalb einer bestimmten Frequenz ionisieren. Für Frequenzen, die zu niedrig sind, um ionisierend zu sein, gibt es keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass höhere Frequenzen schädlicher wären. Ohne einen physikalischen Mechanismus gibt es einfach keine wissenschaftliche Herangehensweise an diese Frage.

Studien über den Zusammenhang zwischen Krebs und Mobiltelefonen haben speziell nicht-erhitzende Wechselwirkungen mit dem Gehirn erwähnt. Dies bezieht sich auf die Möglichkeit, dass es etwas anderes als nur heizt, aber immer noch nicht ionisiert. Wir haben keinen solchen Mechanismus identifiziert, aber er ist immer noch plausibel.
Für einen einzelnen Fall eines solchen Effekts siehe: arstechnica.com/science/news/2011/02/… noch einmal, ich versuche nicht zu argumentieren, dass es wahr ist, ich sage nur, dass das derzeit zur Debatte steht.
@Zassounotsukushi: "Wir haben keinen solchen Mechanismus identifiziert, aber er ist immer noch plausibel." Was ich schrieb, war, dass es keinen plausiblen Mechanismus gibt. Wenn es keinen Mechanismus gibt, dann gibt es keinen plausiblen Mechanismus. In dem arstechnica-Artikel heißt es: „Es gibt keinen bekannten Mechanismus, der von niederenergetischer, langwelliger Strahlung zu Krebs führen könnte.“ Das ganze Gebiet ist durch und durch nichts als Junk Science.
Elektromagnetische Wellen können kleine Ströme im Gehirn induzieren. Diese haben wenig Einfluss, können aber den Schlafzyklus beeinträchtigen (insbesondere bei langen Expositionszeiten). Es ist allgemein bekannt, dass der Schlaf einen großen Einfluss auf die Produktion von Hormonen und folglich auf die Wahrscheinlichkeit von Krebs hat.
Gibt es einen Grund dafür, dass die photodynamische Therapie keinen Krebs verursacht, wenn es Mobiltelefone könnten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v